• РЕГИСТРАЦИЯ

И еще раз о бересте со св. Варварой

paulus
http://paulus-raul.livejournal.com/
4 января 2017 г. 01:23 323 5481

Не собирался уделять еще время на критику ФиН, но случайно попалась статья, которая как раз является логическим продолжением предыдущих, а именно этой и вот этой. Да, речь опять пойдет о том, как вольно ФиН трактуют отдельные вещи. Но еще есть упоминание того, как они сами занимаются подделками. Это настолько изЮмительно, что я не смог пройти мимо.


Андрей Новиков

К вопросу о датировке бересты с изображением святой Варвары

В 2001 году была опубликована статья академиков Российской Академии Наук А.А. Зализняка и В.Л. Янина [1], посвященная в основном двум находкам, сделанным археологами в Великом Новгороде, – листу бересты с записанной на нем датой, а также Новгородской псалтыри, датируемой 988-1036 годами. О первой находке сказано следующее:

«Сезон 2000 г. начался приятной неожиданностью. В слое, относящемся к первой трети XI столетия, был обнаружен небольшой лист бересты, на обеих сторонах которого процарапаны изображения человеческих фигур. Изображение на одной стороне опознается как образ Иисуса Христа. Фигура на другой стороне обозначена хорошо читаемой надписью "Варвара" и стоящей перед ней буквой "А" в кружке, что является привычным сокращением греческого слова "святой" (АГIOС). Образ св. Варвары передан в полном соответствии с каноном: святая в короне держит в руке мученический крест.

Илл. 1. Береста с изображением святой Варвары.

...И еще одна любопытная деталь. Под изображением св. Варвары на бересте процарапана дата, читаемая как 6537 г. (от сотворения мира), что соответствует 1029 г. н.э. Первая, третья и четвертая цифры переданы славянскими знаками, а вторая, по предположению С.Г. Болотова, - латинским знаком. Значит, изобразил св. Варвару человек, который затруднился передать обозначающее 500 число по-славянски, но знал, как его пишут в соответствии с западной традицией» [1].

В качестве реплики на эту работу позднее вышла статья Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко [2], где они подвергли сомнению датировку бересты, озвученную А.А. Зализняком и В.Л. Яниным. Кроме того, авторы статьи [2] предложили другую датировку, которая по их мнению «правильнее». На самом деле цель Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко заключалась в попытке добавить еще один «аргумент» к отстаиваемой этими авторами так называемой «новой хронологии».

Редакция Вестника Российской Академии Наук попросила ведущих российских специалистов по археологии, дендрохронологии и палеографии из Института археологии РАН прокомментировать статью Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко, что и было сделано в [3] и [4].

Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко этими комментариями остались недовольны, высказав ряд скептических замечаний в [5].

Настоящая работа посвящена анализу датировок бересты, предлагаемых обеими сторонами, как с учетом уже прозвучавших мнений в [1-5], так и с привлечением некоторых дополнительных соображений.


Варианты прочтения даты на бересте

Вариант 1 (А.А. Зализняк, В.Л. Янин, С.Г. Болотов).

Первый символ – число 6000, переданное славянской буквой S (зело).

Второй символ – число 500, переданное латинской буквой D.

Третий символ – число 30, переданное славянским знаком Л (люди).

Четвертый символ – число 7, переданное славянской буквой З (земля).

Датировка: SDЛЗ=6537 год по Византийской эре (1029 год н.э.)

Илл. 2, 3. Слева – фрагмент бересты с датой. Справа – он же, но с увеличенной контрастностью.

Прокомментируем этот вариант.

Буквы кириллицы (церковно-славянского алфавита), как известно имеют числовое значение. В абсолютном большинстве древнерусских источников числа записаны именно славянскими кириллическими буквами.

Первый символ на бересте вполне читаем как «отзеркаленная» славянская буква S (зело), имеющая числовое значение 6000 (с титлом). По этому поводу специалист по палеографии доктор исторических наук А.А. Медынцева отметила: «первый знак обоснованно прочитан А.А. Зализняком и В.Л. Яниным как «зело», потому что именно так писалась эта буква в некоторых старославянских (древнеболгарских) рукописях XI XII вв» [4].

Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко не нашли аргументов, чтобы оспорить эту трактовку, ограничившись лишь следующим «глубокомысленным» замечанием:

«Но здесь мы не будем в это вникать и на время согласимся с тем, что первая цифра прочтена А.А. Зализняком и В.Л. Яниным верно» [2].

Эта цитата примечательна еще и тем, что в ней «великие математики» Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко путают такие элементарные математические понятия как «цифра» и «число». Спешу сообщить уважаемым авторам статьи [2], что в общепринятой математике есть только десять цифр, а число 6000 хотя и состоит из цифр, но само ЦИФРОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Впрочем, может быть Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко имели в виду какую-то особую «новую математику»?

Илл. 4. Образцы начертаний некоторых букв из старославянских рукописей XI в. (А.И. Соболевский. Славяно-русская палеография. СПб., 1908. С. 47). Иллюстрация взята из [4].

Второй символ С.Г. Болотов предложил идентифицировать как латинскую букву D, имеющую числовое значение 500. Такое предположение конечно возможно, но оно требует объяснения почему среди славянских символов затесался один латинский. Такое объяснение в статье [1] разумеется приводится.

Этих сложностей можно избежать, если сделать предположение, что второй символ является славянской буквой Ф (ферт), также имеющей числовое значение 500. Достаточно четко видно, что символ D перечеркнут посередине вертикальной чертой, что очень напоминает слегка искаженную букву Ф. Наличие небольших искажений в написании букв не должно удивлять, так как процарапывать символы на бересте не так легко.

Третий символ – вполне читаемая славянская буква Л (люди), имеющая числовое значение 30.

Четвертый символ тоже легко идентифицируется – это славянская буква З (земля), имеющая числовое значение 7.

Таким образом, этот вариант прочтения даты является достаточно обоснованным и не противоречит палеографии (подробнее см. [4]). Очень велика вероятность, что второй символ является славянской буквой Ф (ферт), в этом случае убивается один из главных «контраргументов» Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко:

«Что же касается высказанного... предположения, что все цифры на бересте СЛАВЯНСКИЕ, а только одна из них [вторая]... почему-то оказалась ЛАТИНСКОЙ, то здесь надо сказать следующее. Поскольку, как уже было объяснено, все дело в этой и только в этой цифре, то предположение о том, что именно она взята из какой-то другой цифровой системы (например - латинской), полностью обесценивает "прочтение" этой даты» [2].

Раз «все дело в этой и только в этой цифре» и поскольку дата на бересте вполне читается одними славянскими символами как SФЛЗ=6537 год в.э. (1029 год н.э.), то вышеприведенный «контраргумент» авторов статьи [2] оказывается ничтожным.


Вариант 2 (Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко).

Первый символ – арабская цифра 7.

Второй символ – арабская цифра 2.

Третий символ – арабская цифра 8.

Четвертый символ – арабская цифра 2.

Пятый символ – число 7, переданное славянской буквой Z (земля).

Датировка: 7282 год по Византийской эре (1774 год н.э.).

Последняя цифра – число индикта года (I=7).

Илл. 5. Фрагмент бересты с прорисовкой даты. Иллюстрация взята из [2].

Первое, что бросается в глаза – Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко обнаружили на бересте не ЧЕТЫРЕ, а ПЯТЬ символов. Как так?

Оказывается, второй символ (в версии 1) они трактуют как ДВА СИМВОЛА. Это немного странно, так как при этом необходимо объяснить почему «второй» и «третий» символы (в версии 2) практически не отделены друг от друга, в отличие от остальных символов, между которыми имеются небольшие промежутки. Никаких объяснений этой странности в статье [2] не приводится.

Тем не менее, чтобы не вносить путаницы, при обсуждении варианта 2 я буду придерживаться нумерации символов, принятой в версии Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко.

Первый символ назвать семеркой можно лишь с большой натяжкой: «...неискушенному читателю, скорее, покажется, что именно этот знак напоминает двойку» [4].

Второй символ авторы статьи [2] объявили двойкой, а чтобы у доверчивого читателя не возникало сомнений, они очень искусно ПОДРИСОВАЛИ ХВОСТИК на так называемой «прорисовке» (точнее её следовало бы называть фальсификацией), на иллюстрации он изображен в виде трех точек. Кстати, подобный «метод» фальсификации использовался Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко и при обсуждении «подделки» Радзивилловской летописи.

Третий символ авторы [2], безусловно обладающие склонностью к рисованию, легким мановением руки «превратили» в восьмерку.

Четвертый символ Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко, уже не стесняясь, фальсифицируют как двойку, даже не используя точки.

Пятый символ идентифицируется ими как славянская буква З (земля), что на этот раз соответствует действительности. Удивительно, но факт.

Однако вот какая незадача. Из обсуждения версии 1 мы уже знаем, что Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко резко негативно относятся к «смешанному» прочтению даты, то есть когда часть символов идентифицируется иначе, чем остальные. Но позвольте, ведь в варианте 2 складывается именно такая ситуация: один символ прочитан ПО-СЛАВЯНСКИ, а остальные ПО-АРАБСКИ. Авторы статьи [2] пытаются убедить читателя, что дескать это соответствует «тому образцу датировок, который был принят в старых русских церковных книгах». Без надлежащих обоснований Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко предлагают славянскую букву З (земля) на данной бересте считать индиктом. При этом Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко НИ ОДНОГО ПРИМЕРА ПОДОБНОЙ ЗАПИСИ ДАТЫ С ИНДИКТОМ НЕ ПРИВОДЯТ (где сама дата была бы записана арабскими цифрами, а рядом с ней стоял бы одинокий индикт в славянском написании).

Кстати, я далеко не случайно употребил выражение «одинокий индикт», поскольку в действительности существует три вида индиктовых чисел:

круг Солнца, Q (принимает значения от 1 до 28);

круг Луны, L (принимает значения от 1 до 19);

индикт, I (принимает значения от 1 до 15).

Конечно, имеет место быть разновидность указания даты, когда она записывается ТРЕМЯ ИНДИКТОВЫМИ ЧИСЛАМИ, такой способ нередко используется в старых церковных книгах, причем зачастую ИНДИКТ НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ, а приводятся только числа круга Солнца и круга Луны. Достаточно заглянуть в пасхальные таблицы, чтобы в этом убедиться. Это объясняется следующим образом: круг Солнца и круг Луны используются при вычислении даты христианской Пасхи. Причем для данных целей значение индикта никакой роли не играет (подробнее см. в [6]).

Поэтому вряд ли «добавление индикта к дате в определенном смысле превращает ее в более "церковную"» [2].

Вероятно, свое «открытие» авторы [2] сделали следующим образом: после того, как они «дешифровали» символы на бересте, для получившейся даты были затем рассчитаны индиктовые числа. Считаются они очень просто – нужно найти остаток от деления византийской даты на 28, 19 и 15 соответственно.

Для даты 7282 год в.э. индиктовые числа будут следующие:

круг Солнца, Q=2;

круг Луны, L=5;

индикт, I=7.

После этого Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко сочли уместным заявить: «на бересте правильно указан индикт 1774 года [т.е. 7282 года в.э.], что дополнительно подтверждает правильность предложенного нами прочтения этой даты» [2].

Между тем вероятность того, что хотя бы одно из трех индиктовых чисел случайно окажется равным семи, равна примерно 16% – это гораздо больше, чем вероятность угадать в какую ячейку попадет шарик при игре в рулетку. Также не будем забывать, что с помощью «метода» фальсификации авторы статьи [2] безусловно способны подогнать «дешифровку» даты под любое заранее известное индиктовое число.


Насколько адекватны полученные даты

Отвлечемся ненадолго от информации, изложенной выше. Давайте теперь посмотрим насколько соответствуют полученные даты (1029 год в варианте 1, а также 1774 год в варианте 2) как традиционной хронологии, так и хронологии «с нетрадиционной ориентацией».


Вариант 1 (6537 год в.э – 1029 год н.э.).

Было бы логичным ожидать, что новгородская береста датируется не только по процарапанной дате, но и другими методами. Так и есть:

«Следует также отметить, что датируется береста с изображением св. Варвары не по предполагаемой дате, а по комплексу данных: археологической стратиграфии, дендрохронологии, палеографии и, наконец, иконографическим и стилистическим особенностям рисунка» [4].

В частности, упоминается, что береста обнаружена «в слое, относящемся к первой трети XI столетия» [1]. Это подтверждается дендрохронологией (подробнее см. [3]).

Поясним насколько обоснованной является дендрохронологическая шкала Великого Новгорода:

«Уже давно общепризнано, что дендрохронология ныне, по сути, стала основным и наиболее точным методом датировки массового материала там, где сохранилась деревянная архитектура. И хронологическую шкалу Новгорода – с его феноменально богатой коллекцией дерева мостовых, напоминающих фантастический тридцатислойный пирог, или же иных сооружений этого города – закономерно считают наиболее отработанной и надежной, пожалуй, даже во всем мире древностей. Ведь к настоящему времени в Новгороде путем замеров миллионов колец обработано более 12 тыс. стволов дерева, и строго последовательное стратиграфическое расположение многолетних бревен в слоях города придает особую надежность хронологическим построениям. Получено до 7 тыс. абсолютных датировок – и это с точностью до года! Определено время сооружения более 600 самых различных раскопанных построек [Черных Н.Б. Дендрохронология и археология. – М.: Nox, 1996]. Шкала абсолютных датировок на базе всей изученной новгородской древесины четко очерчивает нам диапазон от дня нынешнего до 800 г., то есть 1200 лет. И вовсе не В.Л. Янин занимался разработкой «шкалы», сфера его интересов связана с иными проблемами. Хронологической шкалой он, естественно, пользуется и опирается на нее совершенно корректно» [3].

Правильность новгородской дендрохронологической шкалы подтверждают многочисленные факты:

«Для достоверного воссоздания исторических событий IX-XII веков требуется независимая проверка с помощью вновь открываемых источников, и прежде всего данных археологии. Наиболее значительный прорыв в поиске таких сведений дали раскопки Новгородской археологической экспедиции. В 1951 году в Новгороде были впервые открыты берестяные грамоты - к настоящему времени их обнаружено уже 915. Тексты берестяных грамот во многих случаях служат хорошим источником проверки данных дендрохронологии. К примеру, в 1951-1962 годах мы раскапывали усадьбу новгородского посадничьего рода Мишиничей-Онцифоровичей. В полном соответствии с показаниями "деревянного календаря" в напластованиях первой четверти XIV века помещены берестяные письма, адресованные Варфоломею Юрьевичу, в слоях середины XIV века - послания его сыну Луке Варфоломеевичу и внуку Онцифору Лукиничу, в слоях конца ХIV - начала XV века - письма Юрию Онцифоровичу, а еще позднее - грамоты, имеющие отношение к сыну и невестке Юрия. Именно в этих хронологических рамках все вышеуказанные персонажи фигурируют и в летописи. В исследованных в последние годы участках Троицкого раскопа, принадлежавших во второй половине ХII - начале XIII века посаднику Мирошке, его предкам и сыну, данные дендрохронологии также удачно сочетаются с обнаружением в соответствующих слоях берестяных автографов Мирошки и других персонажей XII века, известных по летописным сообщениям. И таких случаев нами зафиксировано великое множество.

Подтверждают точность "деревянного календаря" и другие находки археологов. Обратимся хотя бы к монетам и данным сфрагистики. В слоях ХI века встречаются ходившие на Руси западноевропейские денарии того же столетия, а в напластованиях Х века - арабские дирхемы того времени. Упомянем и о недавней сенсационной находке печати Ярослава Мудрого, обнаруженной в слоях, согласно дендрохронологии датируемых 1030-ми годами. Печатей, принадлежавших известным деятелям древнерусской истории, уже выявлено больше сотни, и все они в точности подтверждают "показания" годичных колец на спилах бревен с новгородских мостовых» [7].

Таким образом, датировка бересты «Святая Варвара» 1029 годом прекрасно соответствует комплексу современных методов датирования.


Вариант 2 (7282 год в.э. – 1774 год н.э.).

Датировка бересты с изображением святой Варвары 1774 годом очевидно противоречит «комплексу данных: археологической стратиграфии, дендрохронологии, палеографии и, наконец, иконографическим и стилистическим особенностям рисунка» [4].

Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко даже не пытаются оспорить весь этот комплекс целиком – для этого у них явно не хватает квалификации. Вместо этого авторы [2] фокусируют внимание читателя в основном лишь на дендрохронологии:

«Здесь мы хотим лишь подчеркнуть, что согласно нашим исследованиям, в волховском Новгороде между слоями старых мостовых не могут залегать предметы древнее XV-XVI веков. Поскольку в те времена не было еще ни самого города ни, скорее всего, его мостовых. Датировка нижних слоев этих мостовых XI веком н.э., предлагаемая В.Л. Яниным, по нашему мнению, недостаточно обоснована. Скорее всего, она ошибочна, а правильная датировка является намного более поздней...» [2].

Какие же исследования нужно было провести, чтобы иметь моральное право делать столь смелые заявления?

«Те материалы, датировку которых пытаются опровергнуть А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский, извлечены из новгородских слоев, самым надежным образом датированных на базе дендрохронологических изысканий. Следовательно, перед авторами статьи стоит задача опровергнуть все эти миллионы замеров и тысячи дат, проанализированных стволов из новгородских слоев. Необходимо убедить специалистов (но никак не случайных читателей!), что и дендрошкалы Восточной Европы – также порождение либо заговора, либо невежества так называемых специалистов. В противном случае сама дискуссия (или даже ее подобие) на тему хронологии средневековых древностей полностью утрачивает какой-либо смысл» [3].

Если проштудировать новохронологические опусы, то легко можно убедиться, что никаких лабораторных исследований по дендрохронологии они не содержат, вероятно авторы [2] просто лгут, что якобы их проводили. При этом, конечно, нет оснований считать «исследованиями» факт прочтения Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко нескольких популярных книжек по данной теме.

Научная ценность «изысканий» новохронологов крайне низка, но справедливости ради рассмотрим в чем же они видят «неправильность» современной дендрохронологии:

«Дело в том, что вся волховско-новгородская дендрохронологическая шкала, построенная В.Л. Яниным и его коллегами, как показал наш анализ (?!), оказывается сдвинутой в прошлое приблизительно на 400 лет. Возникает даже впечатление, что начало этой шкалы было попросту искусственно совмещено В.Л. Яниным с "требуемым" XI веком... При этом получилось, что конец дендрохронологической шкалы волховского Новгорода "уехал" из недавнего прошлого... в XV век. То есть на 400 лет раньше» [8].

Оставим пока в стороне вопрос о корректности подобных «утверждений» и посмотрим насколько эти построения совместимы с датой на бересте по версии 2.

Итак, по мнению А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, ошибка новгородской дендрохронологической шкалы составляет 400 лет, и слой XI века они предлагают датировать XV веком. Исходя из этих предпосылок, дата на бересте в варианте 2 должна была попасть именно в XV век, а у авторов [2] почему-то получился XVIII век. Таким образом, между датировкой бересты Носовского-Фоменко и «новой дендрохронологией» возникает СЕРЬЕЗНАЯ НЕСТЫКОВКА – примерно 300 лет. Авторы [2] эту нестыковку НИКАК НЕ ОБЪЯСНЯЮТ.

А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский любят пускаться в туманные и бездоказательные рассуждения о якобы имеющем место разрыве в дендрохронологических шкалах в районе XV века. Эту нелепость нет даже нужды опровергать, так как на странице 109 книги [8] А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский приводят диаграмму дендрохронологических шкал по разным породам деревьев. Достаточно только взглянуть на нее и беспомощность построений новохронологов станет очевидна – почти для всех пород деревьев на графике в пределах отрезка от наших дней до примерно 800-1100 годов (в зависимости от принадлежности шкалы к конкретной породе) НИКАКИХ РАЗРЫВОВ НЕТ. Просто удивительно как авторам [8] хватило духа поместить в собственной книге опровержение собственных же вымыслов.

Впрочем, объяснение этому казусу может быть гораздо проще:

«Дело в том, что при той скорости, с которой авторы «новой хронологии» ныне производят письменную продукцию, у них, по-видимому, нет времени перечитывать написанное» [9].

Илл. 6. Диаграмма дендрохронологических шкал, 1994 г. Иллюстрация взята из [8].

Предположение о прочтении даты на бересте «Святая Варвара» как 7282 год Византийской эры ("от Адама") нелепо также и из календарных соображений. Вероятно А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский хорошо это осознают:

«Надо сказать, что летоисчисление по эре "от Адама" в России являлось официальным в России вплоть до реформ Петра I [т.е. до 1700 года]» [2].

Однако «что-то» мешает новохронологам честно признаться, что счет лет по Византийской эре потерял в России свою актуальность за 74 года до «дешифрованной» ими даты 7282 год Византийской эры (1774 год н.э.). Конечно эта нестыковка в НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ЛЕТ гораздо скромнее, чем обнаруженная выше нестыковка в НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ, но масштаб данного хронологического перекоса все равно впечатляет.

Имея столь огромные нестыковки в «новой хронологии», ее авторы – А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский – тем не менее, регулярно веселят читателя своими «исследованиями». Одной из таких «юмористических» работ является их статья [2].


Литература:

[1] А.А. Зализняк, В.Л. Янин. Новгородская псалтырь начала XI века – древнейшая книга Руси // Вестник РАН, том 71, № 3, 2001.

[2] Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. О "новгородских датировках" А.А. Зализняка и В.Л. Янина // Вестник РАН, том 72, № 2, 2002.

[3] P.M. Мунчаев, Е.Н. Черных. Дендрохронологическая шкала Новгорода – самая надежная в мире древностей // Вестник РАН, том 72, № 2, 2002.

[4] А.А. Медынцева. "Неудобная" палеография // Вестник РАН, том 72, № 2, 2002.

[5] Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Как историки ответили на нашу статью о новгородских датировках А.А. Зализняка и В.Л. Янина // Новая хронология Руси. – М.: РИМИС, 2004.

[6] И.А. Климишин. Календарь и хронология. – М.: Наука, 1990.

[7] В.Л. Янин. Зияющие высоты академика Фоменко // Так оно и оказалось! Критика "новой хронологии" А.Т.Фоменко (ответ по существу). – М.: "Анвик К", 2001.

[8] А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский. Какой сейчас век? – М.: «АиФ-Принт», 2002.

[9] А.А. Зализняк. Принципы полемики по А.Т. Фоменко // Антифоменковская мозаика 3. – М.: "Русская панорама", 2002.

Copyright (c) А. Новиков. Взято здесь.



Мысли ученика: «Я теперь носитель древнего знания!»

Мысли гуру: «Ты — носитель лапши на ушах.»


Как всегда, читатели ЖЖ могли ознакомиться с данной статьей чуть раньше у меня в блоге:

http://paulus-raul.livejournal...


Т.к. все статьи журнала взаимосвязаны, то их надо рассматривать в совокупности.

Если Вы чего-то не понимаете, то Вам необходимо прочитать ВЕСЬ ранее написанный материал и еще немного учебников.


http://paulus-raul.livejournal.com/

Цель Путина - не сохранение режима личной власти, а создание эффективно функционирующей политической системы

События, произошедшие в политической жизни страны 15 января 2020 года, безусловно, будут вписаны в новейшую историю России как переломный момент государственного строительства в эпоху п...

Пара важных моментов по Мишустину

Это не совсем эфирная разведка, скорее просто пара важных слов о том, кого вчера ВВП выдвинул в премьер-министры. И главное - для чего. 1. Пожалуйста, не спешите прямо сразу н...

Реформы и предсказания по теме конституционной реформы

Как я всегда говорю, «аналитика не терпит суеты». Из-за этого у меня иногда бывают трения с редакторами изданий, которые хотят статьи «по горячим следам», а я отвечаю «По...

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    paulus Здравомыслие.
    26 февраля 2019 г. 13:37

    Подробная карта средневековых торговых путей Европы, Азии и Африки

    Аспирант Мартин Ян Мэнсон создал невероятно подробную карту сетей торговых маршрутов Европы, Азии и Африки по состоянию на XI-XII века. Афроевразийский мир был хорошо связан задолго до современности. Данная карта показывает основные торговые пути в Высокое Средневековье - после завершения эпохи викингов, но до монгольских завоеваний, расцвета Ганзы, и за...
    10182
    paulus Здравомыслие.
    12 февраля 2019 г. 16:41

    Великий Новгород: еще немного хронологии (Часть 1)

    Не нравится отдельным индивидам наша история. Одни добавляют тысячелетия, другие убирают столетия, но и те и другие не могут создать цельную картину мира, т.к. им приходится «игнорировать» множество фактов или придумывать новые. А раз реальные факты в рамки их «гипотез» не вписываются, то их можно просто объявить подделкой. В результате у фриков получается мозаичная г...
    8986
    paulus Здравомыслие.
    4 февраля 2019 г. 10:19

    Записки графа Рожера Дама

    Представляю вашему вниманию отрывок из воспоминаний Рожера де Дама, где он сравнивает русскую, турецкую и австрийскую армии в период русско-турецкой войны (1787-1791 гг).  Рожер де Дама граф д'Антиньи (Roger de Damas d'Antigny) (1765—1823) - французский офицер. В 1787 году, будучи капитаном французской королевской гвардии, имел дуэль с герцогом де Б...
    4993
    paulus Здравомыслие.
    3 февраля 2019 г. 15:11

    Загадка по дендрошкалам

    Загадка для тех, кто умеет определять по фотографии идеальный прямой угол, породу почвы, возраст дерева, кто увлекся дендрошкалами с моей подачи, и кто просто любит находить ответы на загадки. Как уже ранее писал, ширина годового кольца у дерева зависит от разных факторов. Для умеренных широт в наших краях основные воздействия окажут температура и влажность. Одна...
    7076
    paulus Здравомыслие.
    1 февраля 2019 г. 10:26

    О происхождении Великого Новгорода

    Во время раскопок на Рюриковом городище нашли череп магрибской макаки. На текущий момент это самые древние останки макаки в Европе. Об этом и многом другом вам поведает Евгений Николаевич Носов - почетный профессор Новгородского государственного университета имени Ярослава мудрого, российский историк и археолог, специалист в области славяно-русских древносте...
    5288
    paulus Здравомыслие.
    29 января 2019 г. 22:19

    Краткий курс развития русского языка (18+)

    Наконец-то вам расскажут историю русского языка от Кирилла и Мефодия до чата и мессенджера — с остановками на мате, татаро-монголах, функции старославянского, появлении украинского, с объяснением роли Петра, Пушкина, Даля и Розенталя и с разъяснениями про буквы «ъ», «ять» и «ё». Наслаждайтесь!  ...
    4876
    paulus Здравомыслие.
    29 января 2019 г. 17:11

    Дендрошкала Великого Новгорода

    Дендрохронологическая шкала Великого Новгорода - история от относительной к абсолютной непрерывной. Где хранится, и как ее получить.  Давным давно, еще в середине прошлого века, произошла научная дискуссия, положившая начало для самой серьезной дендрохронологической шкалы – абсолютной непрерывной дендрошкалы Великого Новгорода. Случись такая дискуссия еще на 2 ст...
    13775
    paulus Здравомыслие.
    27 января 2019 г. 10:28

    Дендрошкалы: относительные и абсолютные

    Еще немного про дендрошкалы. Чем отличается относительная шкала от абсолютной. Как заставить шкалу стать абсолютной.  Наглядный пример дендрошкалы Как я уже говорил ранее, годичные кольца разных деревьев, произрастающих в одной местности в схожих условиях, будут иметь схожую изменчивость годичных колец в рамках одного временного промежутка. Име...
    7554
    paulus Здравомыслие.
    26 декабря 2018 г. 17:23

    Дендрошкалы: -хронологические и -климатические.

    Давайте еще раз пройдемся по дендрошкалам. Первые работы по выявлению зависимости толщины колец деревьев от погодных условий и возможности анализа климата прошлых периодов были опубликованы еще в 19 веке, хотя начальные идеи были высказаны значительно раньше. Несмотря на столь ранний интерес к древесным кольцам, серьезная работа в этом направлении начала...
    8946
    paulus Здравомыслие.
    30 июня 2018 г. 18:32

    Трясина «альтернативной истории» — 4

    "Норманизм – просто пугало, созданное антинорманистами для подтверждения их необходимости." Л.С.Клейн  Регулярно пишут о том, что нашу общность пытаются расшатать (впрочем, довольно успешно пытаются). Однако, наивно полагать, что это началось лишь недавно. Подобные попытки предпринимаются уже давно. Ниже представлена часть выступления Клейна Л....
    5001
    paulus Здравомыслие.
    30 июня 2018 г. 13:36

    Трясина «альтернативной истории» — 3

    Почему Яковлеву так понравилась глазуновская «рюриково-соколиная» ипостась? Не потому ли, что эта ипостась была как-то связана с разрушением державы?Ирина Кургинян , 17 августа 2013 г. опубликовано в №32 от 12 июня 2013 г.***Кто и когда начал пропагандировать в России неоязычество, причем с расчетом на успех этой пропаганды в широких народных массах?Отправной точкой с...
    10521
    paulus Здравомыслие.
    19 марта 2018 г. 01:35

    Супертехнологии против меди и камня!

    "Свершилось чудо! Друг спас жизнь друга!" Хм. Прошу прощения, это из другой серии. Свершилось чудо! Состоялось эпохальное историческое событие - первые дебаты между сторонниками науки (египтологами) и представителями ЛАИ! Результат этой встречи можно оценить хотя бы по тому факту, что никто из альтернативно воспринимающих историю не пытается распространять э...
    3997
    paulus Здравомыслие.
    17 марта 2018 г. 02:38

    Невероятные фрески Джеймса Мелларта всё-таки оказались фальшивыми.

    Неоднократно говорил, и не перестану говорить дальше - да, есть нерадивые ученые, которые в погоне за славой (или еще чем-нибудь) идут на фальсификации. Однако, подобные случаи все же являются относительно редким явлением. К тому же, я еще не знаю ни одного случая фальсификации, когда бы он был принят хоть не надолго на веру коллегами фальсификатора. И к тому же вроде...
    1977
    paulus Здравомыслие.
    5 марта 2018 г. 09:38

    Видеотека. Общий язык. 2 серия. 66 Поколений

    Давным давно, когда трава была зеленее, а древние египтяне еще даже не обзавелись династиями, в Европе уже зародилась цивилизация. Эта цивилизация, как ни странно, появилась как раз в тех местах, о которых шла речь в первой серии. Просуществовала она почти 2 тысячи лет, т.е. примерно 66 поколений, и стала самой старейшей цивилизацией Европы и второй по длительности ср...
    1770
    paulus Здравомыслие.
    4 марта 2018 г. 11:51

    Видеотека. Общий язык. 1 серия. Два человечества.

    В фантастической литературе и кинофантастике часто присутствует один волнующий момент - встреча людей с гуманоидами, эдакими человекоподобными существами, наделенными более развитыми способностями. В зависимости от сюжета, эта встреча может быть предельно опасной, а может быть началом какой-то новой эры всекосмического взаимопонимания, любви и дружбы.Самое любопытное,...
    1576
    paulus Здравомыслие.
    14 ноября 2017 г. 02:24

    Как стать историком без посторонней помощи...

    Егор Холмогоров считает, что для того, чтобы разбираться в истории, необходимо соответствовать 5 пунктам: 1. Широкая историческая эрудиция. Историк у которого голова не забита множеством фактов - профнепригоден. 2. Представление об истории как о длительном многофакторном процессе. Историк, который не видит картину на временную глубину - профнепригоден. ...
    4044
    paulus Здравомыслие.
    30 октября 2017 г. 10:43

    Как сибирские реки помешали монгольскому нашествию

    Верующие в отсутствие монголо-татарского нашествия на Русь регулярно приводят всякие мутные доводы в пользу своей веры: - То у них монгольские лошадки не способны зимой питаться. Это можно оправдать тем, что они про степных лошадей ничего не знают и знать не хотят. - То у них 300-тысячная армия не способна к организованным маневрам. Это можно оправдать тем, ...
    12831
    paulus Здравомыслие.
    29 сентября 2017 г. 03:19

    Титаны древности

    Если мы когда-то еще шутили о том, что скоро альтернативно одаренные персоны, обладающие излишками хромосом, будут привлекать в качестве доказательств сказки, то теперь это уже стало реальностью. Как показала практика, в качестве доказательств такие личности используют уже не только банальные подделки и подтасовки, но уже и фантастические картинки, фильмы, отрывки из ...
    4212
    paulus 8 августа 2017 г. 09:09

    Нацисты за Церковь без РПЦ

    Любят отдельные личности говорить, что РПЦ во время войны поддерживала фашистов. (Интересно, что именно фашики разных мастей об этом обычно и говорят.) Вот для тех, кто на это ведется, я привожу нижеследующую статью.=====Деятельность Православной Церкви на оккупированных Германией территориях Советского Союза в условиях жестокой идеологической войны между двумя против...
    2942
    paulus Здравомыслие.
    7 августа 2017 г. 09:13

    Мем о Персее. Немного греческой мифологии.

    Вот этот парень. Красавец, атлет, один из первых героев. Наверняка, служил примером для всех последующих искателей приключений. Но, по сравнению с ними, Персей обладал одной физической особенностью, не слишком распространенной в то время. Итак, у царя Акрисия была дочь Даная. И было предсказано, что сын Данаи убьет этого самого Акрисия. Нет, Акрисий не ...
    4878
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика