Конфликт Армении и Азербайджана

Можно ли в России раздавать деньги людям

0 264

«Деньги – народу!» – раздаются призывы с разных сторон, призывающие российское государство помочь гражданам в условиях пандемии. «Без популизма, пожалуйста, бюджеты треснут» – слышится в ответ. Стороны жонглируют суммами, в которых количество нулей мало что говорит неподготовленному обывателю. Попробуем разобраться с цифрами.

Расчёты, представленные ниже, содержат погрешности, однако дают представление о масштабах денежных трансферов, которые хотят предоставить в качестве выплат населению как российские власти, так и сторонники либеральной оппозиции (команда Алексея Навального), в сравнении с возможностями нашей страны и подобными антикризисными практиками в других странах. Навальный появился в этом анализе не как «будущее России», а как публичный спикер, наиболее широко распространяющий альтернативную власти антикризисную программу. В данном случае более важно оценить реалистичность её выполнения, чем зацикливаться на персоналиях.

Сначала стоит определиться с параметрами, которые мы будем использовать в расчетах в качестве базовых (все они взяты из открытых источников):

- Доходная часть бюджета России на 2019 год составляет 20,2 трлн руб.;

- В Фонде национального благосостояния на апрель 2020 г. было 12,8 трлн руб.;

- Валовый внутренний продукт (ВВП) России в 2019 году составлял около 105-110 трлн рублей, по разным методикам подсчета.

Для того, чтобы оценить помощь, которую хотят предоставить России как правительство, так и команда Навального, оценим объем средств, которые тратят различные государства на ликвидацию последствий пандемии.Между тем, российское государство мало вкладывало в развитие экономики, однако накопило самые большие финансовые резервы с 1991 года, будто бабка на похороны. Достаточны ли они, чтобы помочь людям в трудную минуту?

Страны все разные, они отличаются и численностью населения, и объемом финансовых резервов. В этих условиях наиболее корректным будет оценка затрат государств, как доля от ВВП, затраченная на экономические меры в условиях пандемии. Большинство государств Европы и Америки тратит на эти нужны 10-20% валового внутреннего продукта. Антикризисный пакет Трампа составляет 2 трлн $, а средства, которые сверх этого предоставил американский Федрезерв – 4 трлн. $, при том, что ВВП США – 20 трлн $. Правительство Испании приняло решение выделить 200 млрд € на борьбу с коронавирусом – это около 20% ВВП страны, причём из них 117 млрд € - госсредства, остальные - привлеченные частные ресурсы, которыми ведущие испанские корпорации решили поделиться с народом (правда, получив от государства выгодные кредитные гарантии).

Следует понимать, что не вся денежная помощь идёт напрямую гражданам, хотя в тех же США установили пособие по безработице, большее, чем средняя зарплата в стране. Значительная, если не основная часть средств, выплачиваемая правительствами, направляется на поддержку бизнеса, однако результаты последующих расчётов дают вполне убедительный результат, несмотря на этот факт.

Меры правительства Путина

Глава правительства РФ Михаил Мишустин в начале апреля заявил, что на реализацию антикризисных мер и борьбу с коронавирусом в бюджете зарезервировано 1,4 трлн руб. (1,2% ВВП). В дальнейшем правительство скорректировало объем помощи – так 21 апреля было заявлено, что для поддержки экономики и доходов граждан зарезервировано уже 2,1 трлн руб. – около 2% от валового продукта.

Характерно, что о массовой поддержке населению первоначально речи вообще не шло – Россия весь апрель оставалась единственной страной из G8, не реализующей прямые выплаты народу. Лишь после майских праздников президент Владимир Путин заявил, что на каждого ребёнка в возрасте от 3 до 15 лет будет выплачено из бюджета по 10 тыс. руб. В России около 27 миллионов детей в этом возрасте, следовательно предполагается потратить на это направление 270 млрд рублей (всего лишь 0,23% ВВП).

По сути эти четверть процента от ВВП – это основная часть суммы, которую государство направило на массовую помощь гражданам страны, не считая помощи отдельным немногочисленным категориям, таким как врачи, борющиеся с коронавирусом. Поддержать их – дело святое, однако в процентом отношении к всему населению их число не велико. В сети глумятся над происходящим, вспоминая, например, что одной лишь «Роснефти» только за 2017 год перепало из казны 350 млрд. рублей – госкомпанию под руководством Сечина в Кремле оценили как нечто, более значимое, чем все дети России.

Поддержка и бизнеса, и жителей страны со стороны российского правительства в 5-10 раз ниже, чем в Испании, Франции, Канаде, Великобритании.

Меры команды Навального

Программа Навального «5 шагов для России»содержит следующие установки - единовременно выплатить по 20 тыс. руб. каждому взрослому жителю страны, и по 10 тыс. руб. - каждому несовершеннолетнему. Кроме того, в два последующих месяца в случае продолжения карантинных повторить мер выплачивать всем жителям страны по 10 тыс. руб. каждый месяц. Кроме того, Навальный предлагает выделить 2 трлн руб. для прямых безвозмездных выплат организациям малого и среднего предпринимательства.

На недавних дебатах обнаружилось, что сторонники Навального не владеют цифрами и не могут посчитать, каков же объем помощи для граждан они хотят предоставить. Проделаем эту работу за них. Численность населения России - 146, 7 млн чел, из них лиц в возрасте до 18 лет около 27 млн чел. Умножим численность получателей выплат на объём выплат в первый месяц: 27 * 10 + (146, 7 - 27) * 20 = 2664 (2,66 трлн руб.). За два последующие месяца объем выплат составит 20 * 146,7 = 2934 (2,93 трлн руб. ).

Сложив эти суммы, получаем, что навальновская прямая помощь народу (в условиях сохранения карантинных мер до начала июля) обойдётся в 5,59 трлн рублей - это около 76 млрд долларов. Не стоит забывать, что кроме прямых выплат населению команда Навального планирует и помощь бизнесу – 2 трлн, поэтому общий размер помощи (и бизнесу, и населению) должен составить около 7,6 трлн – две третьих ФНБ. В принципе, в отношении к ВВП страны это составляет около 7,2% валового продукта страны, что даже ниже, чем во многих развитых странах.

Таким образом, меры Навального действительно отдают популизмом, но лишь в устоявшихся условиях. Это очень большие траты по традиционным российским меркам, поскольку запросто ополовинить ФНБ ради простых людей и еще вычесть для бизнеса у нас ни одно российское правительство не решалось. Однако, это утверждение верно лишь в том случае, если рассматривать его в привычных рамках. Руководство России вполне могло разово решиться на такое «экономическое чудо» – такой здоровый популизм граждане вполне бы оценили, и он не имел бы фатальных последствий для российской экономики. В процентном отношении к ВВП такие траты были бы не выше, чем в большинстве других развитых стран, правда вызывает вопросы сам принцип – раздача денег всем категориями населения, без какого-либо разделения на тех, кто нуждается в них больше, а кто – меньше.

Деньги – на бочку?

Российское правительство руководствуется традиционным железобетонным принципом в отношении населения - «не давать слишком много, а то привыкнут к хорошему и потребуют еще».Можно было бы рассуждать о том, что в Европе и Америке тоже живётся не сладко, однако путём несложной математики обнаруживается, что политическая элита РФ ведёт себя в отношении собственных граждан пренебрежительно, вкладываясь меньше, чем европейские и американские правительства (в РФ, как мы уже отмечали, весь объем помощи – около 2% от ВВП, во многих других странах– 10-20% от ВВП). Государство не хочет урезать свои траты, не хочет трясти подконтрольные государству корпорации, надеясь оставить докризисное положение в самых разных сферах. Остаётся неизменной система олигархического капитализма, на фоне которого даже страны с более рыночной, чем государственной экономикой, такие как США, демонстрирует гораздо большую степень солидарности с собственным народом. Сегодня Трамп больший «социалист», чем Путин.

Программа Навального как проект поддержки населения выглядит популистской лишь на фоне сложившихся в российском государстве тенденций. Если же рассматривать её в общемировом контексте, но она не противоречит опыту других стран, хотя и делает несколько больший акцент на поддержании населения, нежели на поддержке предприятий. Другой вопрос, что никакой внятной детализации навальнисты не предлагают – популизм их фразеологии в том, что они с апломбом высказывают достаточно очевидные тезисы. В принципе, тоже самое предлагает и лево-патриотическая оппозиция, причём распределительные меры в ее случае выглядят органичными, хотя и менее артикулированными в медийном пространстве. Поклонник гайдаровских реформ Навальный, который в этом сезоне толкает речи как заправский социал-демократ, выглядит флюгером.

Известный американский философ и политолог Роберт Тед Гарр ещё в 1970 году выпустил актуальную и в наше время книгу «Почему люди бунтуют?». Гарр полагал, что у каждого человека и, что еще важнее, групп людей (наций, классов, местных сообществ, клубов, компаний, отдельных семей) есть «ценностные экспектации», то есть представления о том, что вам должно принадлежать по праву. «Экспектакции» — это блага и условия жизни, на которые, как убеждены люди, они могут с полным правом претендовать. Также у индивидов и групп индивидов есть «ценностные возможности» — это блага и условия, которые они, по их мнению, могли бы получить и удержи­вать. Возникший разрыв между «ценностными экспектациями» и «ценностными возможностями» называется «относительной депривацией». Грубо говоря, это ощущение того, что вы не можете получить то, что принадлежит вам по праву, это ваше представление о том, что вы чего-то лишены. Такая депривация и является топливом для бунтов и протестов во всем мире. В свою очередь, политический лидер, который умеет создать или оседлать такую волну, приучить людей требовать больше, чем они имеют на данный момент, может добиться успеха в переломные времена.

В России людей приучили к низкой депривации – население рассчитывает на малое, смиряясь с пресловутым ярмом под названием «лишних денег не давать». Мы живём в обществе с маленькими запросами, с заниженными «ценностными экспектациями», где людей приучают довольствоваться скромными результатами – потому что может быть хуже, как объясняется с высоких трибун. Низкие социальные ожидания в свою очередь объявляются стабильностью, как высшей ценностью. Поэтому программы по раздаче денег в кризисный период кажутся дешёвым популизмом даже многим критически настроенным гражданам – народ просто не привык требовать своего.

С другой стороны, механическая раздача финансовых средств не может быть долгосрочной стратегией. Прямая финансовая подпитка населения может быть разовой мерой, однако выплачивать даже 10 тыс руб в год всем жителям России представляется крайне рискованным, авантюрным шагом. Такие траты не сможет покрыть Фонд национального благосостояния – его хватит на восемь месяцев. Поэтому мадуровщиной являются призывы прямо сейчас посадить всё население нашей страны на постоянный доход от государства, сопоставимый с их зарплатами.

Безусловный базовый доход, то есть некая гарантированная выплата каждому гражданину – это, возможно, будущее человечества, но это удел очень развитых экономик. В России о таком пока можно только мечтать. Даже если раздавать гражданам всю прибыль от продажи сырья, средства быстро закончатся (тем более, в условиях низких цен на нефть), равно как и лишение элит их собственности не залатает прорехи. Поэтому выходом из ситуации является создание новых высокотехнологичных рабочих мест, которые смогли бы и обеспечить занятость населения, и нарастить ВВП. Ну а деньги раздавать прямо сейчас можно и нужно, но эта музыка не сможет длиться вечно.

Андрей Песоцкий, кандидат экономических наук, доцент

Не выстрелив ни разу, С400 сделал видимыми "невидимки" и "порвал" НАТО.

Зенитно-ракетный комплекс С-400: дьявольская ракета, дьявольские козни или оружие, потихоньку меняющее мир? В интернете появилось видео, которое многих шокировало. Причём касается оно не...

Пора начинать рисовать карты раздела Америки

Я внимательно смотрю на эти ваши телевизионные ток-шоу, посвящённые политике. Какого гостя-эксперта не возьми, в кого ни плюнь – попадёшь в профессора, завкафедрой, главу института (иногда инс...

"На самом деле вы покупаете себе билет в ад": Иностранцы рассказали о курьёзах с изучением русского.

Иностранцы рассказали о курьёзных ситуациях, которые произошли с ними при изучении русского. Примеры показательны, ведь язык, на котором говорят в России, - один из самых сложных в мире...