И как нам с этим жить?

Прочитав статьи

и

http://cont.ws/post/101134

о возможном сценарии ядерной войны и понимая, что в конструктивном обсуждении опираться на чьи-то фантазии было бы неправильно - осмелился довести до аудитории свое видение вопроса.

Надеюсь, что данная статья наведет на понимание основных вопросов, которые могут возникнуть при попытках взаимного уничтожения «партнеров».

Ничего нового не выдумывая, просто «пройдусь по основам плохой ядерной войны»,

итак:

Система «Иджис» не является глобальной ПРО, а лишь позиционируется как часть глобальной ПРО. Глобальная ПРО не называется «Иджис». Говорить о том, что США завершат монтаж и отладку глобальной ПРО в 2018 году можно лишь предположительно, а правильно говорить о том, что они озвучили план к 2018 году завершить указанные мероприятия. И тут уже возможны варианты. Есть масса оснований полагать, что планы не будут реализованы, ибо не раз и не два результаты деятельности по развертыванию ПРО оказывались далеки от планов.

http://topwar.ru/6602-amerikan...

Результаты испытаний, выбранное место размещения, а также энергетические характеристики ракет-перехватчиков наземной компоненты ПРО, планировавшейся к размещению в Европе наводят на мысль о низкой ценности этого оружия при применении по заявленному предназначению против Российских МБР.

В контексте ядерной войны континентальную составляющую ПРО, размещаемую в Европе целесообразно было рассматривать как наступательные ударные баллистические ракетные комплексы средней дальности.

Но актуально это было до тех пор пока не было принято решение отказаться от размещения в Европе комплекса GBMD с ракетами GBI в пользу наземного варианта Aegis с ракетами SM-3, которые не способны выполнять данную функцию принципиально.

Для оснащения ядерными боеголовками ракет-перехватчиков наземной американской «Евро» ПРО - необходимо предпринять комплекс мероприятий, который не может остаться незамеченным, особенно в условиях отсутствия самоубийц в Европе, как утверждает автор.

Кроме того при использовании в качестве средства нанесения удара этих перехватчиков - они будут обнаружены на раннем этапе пуска.

Оснований полагать, что соблазн нанесения удара возникнет именно в 2018 году, по большому счету нет. Такой соблазн может наступить в любое другое время, например пока не успели деградировать компоненты ядерного оружия до состояния исключающего применение по назначению или после выборов президента США, когда станет понятно, что поезд для США уходит.

1. Первое заблуждение – автор как бы невзначай ставит рядом два слова - «первентивный обезоруживающий» доводя до читателя мысль, что если удар первентивный, то он сразу же и обезоруживающий. Но по факту превентивный удар является обезоруживающим лишь при наличии совокупности факторов, например таких как:

- отсутствие предупреждения о нападении или недостаточная оперативность данного предупреждения;

- способность оружейных систем противника осуществить поражение достаточного количества средств ответного или ответно-встречного удара.

Остальные факторы рассматривать не будем, поскольку названные два – основные.

Их и в дальнейшем разберем поподробнее.

Использовать ударные системы, находящиеся на территории Европы для превентивного удара по России не поставив никого в известность возможно только теоретически. Тот факт, что европейские политики, мелькающие по ящику больше похожи на деревенских дурачков, фактически не делает дураками тех, кто реально управляет процессами, в том числе и в военной области.

Таким образом, США для нанесения внезапного превентивного удара можно рассчитывать только на те силы и средства, которые никак не завязаны на Европу.

2. Уже говорилось – то, что удар будет обезоруживающим - не более, чем безосновательная экстраполяция фантазий на реальность. И хоть две, хоть три волны – роли это не играет.

3. Запуск крылатых ракет в количестве 2500 штук в неядерном оснащении не решит задачу обезоруживания – это очень малое количество.

О необходимом масштабе ракетного удара можно судить по опыту бомбардировок Югославии, Ливии, Ирака.

Югославию бомбили больше двух месяцев , для чего сделано более 35000 самолето-вылетов , выпущено около 300 ракет типа «томагавк», количество ракет других типов исчисляется тысячами и выпущены они были в основном авиацией. Важно отметить, что результаты применения крылатых ракет большой дальности совершенно нельзя назвать решающим в ходе упомянутых военных кампаний.

Если вообще говорить об обезоруживающем ударе неядерными средствами поражения нужно понимать, что обеспечить одновременное поражение назначенных целей такими средствами представляется малореальным в виду значительного подлетного времени (до 3-х часов).

Минимальная разница в дистанции стрельбы в 500 км (что для нашей территории близкая к реальности цифра), дает временной интервал атаки 40 минут и диктует необходимость выстраивания вокруг наших границ плотного порядка носителей средств неядерного поражения со всех направлений.

Сложно представить себе ситуацию, в которой многодневное выстраивание периметра носителей ударных средств вокруг наших границ, а затем растянутое в течение 30-60 минут начало удара, продолжающегося несколько часов, останется незамеченным в течение времени достаточного для того, чтобы уничтожить минимально необходимое наших средств ответного удара.

Такая ситуация может возникнуть, на мой взгляд только в результате совсем фантастических событий.

Крылатых ракет морского и сухопутного базирования в ядерном оснащении у США нет, для переоснащения необходимо выполнять немалый объем работ, который не может остаться незамеченным.

А) Поражение верховного командования, а также и средств, участвующих в отдаче приказа на ядерный удар наземными компонентами американской «евро» ПРО возможно только при ядерном оснащении. Ядерное оснащение на ракетах SM-3, планируемых к размещению в Европе- тема не перспективная ввиду малого забрасываемого веса и отсутствия приспособленных для этого боеприпасов.

Б и В и Г) Штабы ВС, КП и коммуникации можно уничтожить лишь частично в виду различных обстоятельств но в контексте обмена ядерными ударами этот вопрос не является краеуголным камнем.

Д) Системы обнаружения, контроля и оповещения могут быть уничтожены лишь к тому времени, когда свою функцию в деле организации ответного удара они уже выполнят. (всего лишь потому, что дальность действия средств обнаружения и контроля достаточен для своевременной реакции при пуске крылатых ракет из любого доступного для США района).

Е) Ракеты перехватчики системы ПРО не имеют достаточных энергетических параметров для перехвата спутников ГЛОНАСС и спутников связи (и в обозримом будущем иметь не будут, даже близко).

Ж) половина ракетных шахт находится вне досягаемости крылатых ракет. Ракетами в неядерном оснащении поразить ШПУ можно с малой вероятностью и то только благодаря коррекции по GPS, что в условиях радиоэлектронного противодействия не является достаточно надежным.

И) к моменту подлета КР к районам боевого патрулирования ПГРК там, скорее всего целей уже не будет. Опыт применения КР с изменением полетного задания в условиях близких к боевым отсутствует.

К) Базы дальней авиации находятся в глубине территории России, внезапное одновременное уничтожение их всех невозможно, тем не менее значительная часть самолетов может быть уничтожена, однако часть самолетов успеет подняться, кроме того часть самолетов и сейчас находится в воздухе.

Л) Стоящие у причала РПКСН кажутся наиболее легкой целью но лишь в отсутствии противолодочной обороны и средств ПВО на пунктах базирования и при условии, что вся разведка одновременно ушла в запой. Начало атаки на военно- морские базы будет однозначным сигналом к ответному удару.

4. «В то же самое время будет торпедирован заранее выслеженный единственный наш находящийся на боевом дежурстве подводный ракетный стратегический крейсер»   Их всего 10 боеготовых и 2-3 в море.

http://flot.com/nowadays/stren...

Где гарантия, что их смогут выследить в районах боевого патрулирования, перед выходом в которые, наши противолодочные средства способствуют «обрубанию хвостов».

А что если не удастся торпедировать? Какова вероятность и каковы последствия невыполнения задачи?

5. «Атака «первой волны» » могла бы занять около 60 минут только при стрельбе по всем приоритетным целям с дистанции не более 900 км. За 10-30 минут удар можно нанести только баллистическими ракетами средней дальности, для обнаружения пуска которых имеются все средства (см. п 2.а).

6. «Первая волна» не может уничтожить элементы нашего ядерного арсенала, расположенные вне зоны досягаемости средств поражения, используемых в этой «волне», а это не менее половины, т.е. речи о 80-90% быть не может. Тут только американские МБР и могли бы посодействовать, но к тому времени, когда они подлетят – несчастные американцы уже будут дожидаться гостинцев.

7. Что касается перехвата наших баллистических ракет – то развертываемая США система ПРО готовится для перехвата ракет на активном участке траектории. Для тех, кто не в курсе – тяжелые медленные ракеты (15А35 и 15А18М) расположены достаточно далеко от районов базирования перехватчиков ПРО, а те ракеты, которые расположены поближе к врагу - имеют короткий активный участок. Перехватчики просто не успеют их достать прежде, чем произойдет отделение боевых блоков. Для того, чтобы всерьёз пытаться перехватить значительную часть выпущенных наших МБР – американцам нужно разворачивать крупную группировку ПРО в Северном Ледовитом океане поближе к нашим берегам, но на это у них пока что тонковат известный предмет. Перехватывать боевые блоки МБР - это отдельная песня, которую США спеть не в состоянии.

8. Полный развал системы Гражданской Обороны отсутствует, поскольку, силы и средства имеются, учения проводятся регулярно (правда без привлечения широких слоев населения), опыт действия в сложных условиях у соответствующих служб имеется.

http://www.mchs.gov.ru/activit...

9 и 10. Снова необоснованная экстраполяция фантазий на реальный мир.

11. Гиперзвуковые крылатые ракеты в качестве средств нанесения удара – пока лишь фантазия. В настоящий момент США не ушли дальше испытаний прототипа, характеристики которого не претендуют на революцию в средствах нападения. В случае реализации проекта гиперзвуковой ракеты на базе X-51A - у неё будет ограниченный радиус применения, ограничения по способу базирования (воздушный) либо существенно вырастут габариты. Обнаружение и перехват гиперзвуковых летательных аппаратов с ГПВРД вообще не представляет проблемы для комплексов типа С-300.

«Есть сценарий хорошая ядерная война» - нет такого сценария, ибо если следовать ходу мысли автора разбираемых статей, альтернатива – это превентивный ядерный удар по США.

Иименно на такие умозаключения толкает автор статьи читателей (и он далеко не первый и не единственный). Если позволить такой мысли укорениться в массовом сознании – то это будет дорога под откос.