Ликбез по общению со связистами. Знай свои права.

Цель статьи — обучение, указать на нормы права и заставить клерков-связистов уважать наши права.

Суть, основные тезисы, для ленивых:

1. Связисты не вправе без нашего согласия сканировать или ксерить себе копии паспорта.

2. Связисты не вправе отказать нам в заключении договоров на их услуги.

3. Связисты не вправе требовать с нас исключительно «Паспорт гражданина РФ», это может быть почти любой документ, «удостоверяющий личность».

4. Связисты не вправе без нашего письменного согласия собирать с нас «персональные данные».

5. Связисты не вправе собирать, хранить, использовать и распространять информацию о нашей частной жизни без нашего согласия. Речь про архивирование наших переговоров, СМС и прочей цифровой информации.

Ниже приведём доказательства к каждому тезису.

Основные НПА, что нам интересны.

1. Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", далее — ФЗ-126

2. ...Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», далее ПП.

Опыт общения с ОПСоСами (операторы сотовой связи)

При действиях по заключению или переоформлению договоров на услуги связи клерки пытаются скопировать (отсканировать) паспорт. Это незаконно и это надо пресекать на корню. Личный опыт: Заключал новый договор в МТС. Клерк попытался сделать копию с паспорта. Это было резко пресечено. В итоге получил отказ в предоставлении услуги. Ушел к другому ОПСоСу со своим номером, объяснил суть конфликта и был услышан. Мне оказали услугу без копирования паспорта.

По тезису №1

В ПП № 1342 читаем параграф II. Порядок и условия заключения договора, часть 18: Физическое лицо при заключении договора ПРЕДЪЯВЛЯЕТ ДОКУМЕНТ, УДОСТОВЕРЯЮЩИЙ ЕГО ЛИЧНОСТЬ....

Ключевое слово — ПРЕДЪЯВЛЯЕТ. Указанное ПП не даёт право ОПСоСу делать себе копии документа. Иное — это незаконный сбор «персональных данных».

По тезису №2

Из ФЗ-126, статьи 45, часть 1 вытекает, что договора со связистами носят ПУБЛИЧНЫЙ характер (публичный договор). Это означает, что опсос не вправе отказаться от заключения договора с любым желающим человеком или фирмой. В т.ч. если клерку не нравится, что мы ему отказываем в предоставлении своих «персональных данных», копий документов.

Что такое ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР — смотрите Гражданский кодекс, ст. 426.

По тезису №3

См. «По тезису №1», от этой же нормы в ПП вытекает незаконность отказа в предоставлении услуг связи, когда клерк требует для сделки ТОЛЬКО «Паспорт гражданина РФ». В указанном ПП сказано про любой документ удостоверяющий личность. Ранее мне отказывали в услугах по предъявлении заграничного паспорта, Военного билета, Паспорта гражданина СССР.

Если нам отказывают в предоставлении услуги связи, например, по Военному билету, то фиксируем нарушение актом или протоколом, пишем жалобы в надзорные инстанции, прокурору или тащим в суд. Через суд можно подзаработать немножко денег, на услугах юриста, на моральном вреде (дискриминация), но это не самоцель для нас.

Законов о документах «удостоверяющих личность» в РФ не существует. Есть только Указы самозванца «президента РФ» Бельцына и «Постановления Правительства РФ», подборка здесь: http://www.consultant.ru/docum... Однако в силу части 2 ст. 15 КРФ, мы не обязаны соблюдать Указы и Постановления, но только КРФ и законы. К слову, закона о «Паспорте гражданина РФ» не существует. Отсюда следует, что любые требования к нам предоставлять  «документы удостоверяющие личность» не законны.

По тезису №4.

См. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Статья 6. Условия обработки персональных данных

1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

Но этот ФЗ в принципе мертворожденный, ибо не был опубликован (нарушение ст. 15 ч. 3 КРФ) и был обнародован с нарушением требований статей 105 ч. 1, 107 ч. 1-2 КРФ. Это же относится и к ФЗ-126 «О связи». Это же относится к любому закону РФ.

На практике клерк ОПСоСа подсовывает нам распечатку типа «заявления», а по факту — оферты от нас ОПСоСу, на подпись, в который уже вкорячены пункты о разрешении на сбор ПД. Я их просто зачеркиваю, либо построчно, либо обвожу рамочкой и крестом. Но ни кто не запрещает нам писать заявления от руки в произвольной форме, а не по «рыбе» ОПСоСа.

По тезису №5.

ФЗ-126 статья 63 грубо нарушает требования ст. 23 части 2 КРФ, которая разрешает ограничение права на тайну переписки, тел. Переговоров и т. п. только на основании СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ. Указанная ст. 63 противоречит КРФ, цитируем:

Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ.

Почувствуйте разницу и меру неуважения федералов к КРФ при принятии законов.

Согласно КРФ, ст. 23, ч. 1: Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Это право не может нарушить даже суд, статья не предусматривает.

Согласно КРФ, ст. 24, ч.1: Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Это право не может нарушить даже суд, статья не предусматривает.

Под частной жизнью следует понимать наши приватные переговоры, сообщения, СМС и т. д.

Но статья 64 ФЗ-126 грубо нарушает КРФ:

Статья 64. Обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлении следственных действий

1. Операторы связи обязаны хранить (хранить! Хранить ГДЕ? - ) на территории Российской Федерации:

1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;

2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта статья из «Пакета Яровой» грубо нарушает часть 1 ст. 24 КРФ и на основании части 2 ст. 55 КРФ, части 1 ст. 15 КРФ не имеют юридической силы, не могут применяться.

За свои права надо бороться!

Права ни кто и ни когда не приносил на блюде в подарок, свои права надо отвоёвывать. Как? - методично и целенаправленно.

На сегодня это всё.