Антиисторичность исторической справедливости

Понятие "историческая справедливость" — это не к истории, которая не бывает справедливой или несправедливой, она такая, какая есть. Также история свободна от прагматических соображений: выгодно — невыгодно, плохо — хорошо. Она скажет, сколько человек погибло в результате сталинских репрессий, но не скажет, оправданы такие жертвы или нет.

Нет, и не может быть никакого "суда истории". У старушки Клио, в отличие от Фемиды, нет ни весов, ни повязки на глазах, на происходящие события она смотрит открытым, неосуждающим взглядом.

История, как наука, лишена нравственных оценок. Таким критерием озабочена память, которая опирается на эмоции "какой ужас!" Память работает с мифами, необязательно являющимися небылицами. Они имеют символическое значение. И сталинские репрессии, как раз отсюда.

Свои современные представления мы накладываем на историю и получаем "солянку" в голове. По большому историческому счёту, разговор о справедливости — это разговор об обычной мести. Фраза " я мщу Советскому Союзу за поломанную жизнь" отдаёт некрофилией, а "восстанавливаю историческую справедливость" звучит красиво и, в некотором смысле, исторично.

Под понятие "справедливость" у нас подпадает два периода: Россия до Октябрьской революции 1917 года (справедливо) и СССР до 1991 года (несправедливо). Истово ратуя за эту самую справедливость, одна часть общества хочет отомстить другой части общества.

Между тем Россия времён правления Петра I, на мой взгляд, не менее спорный период и так же подпадает под это понятие. Но о нём молчат, понимая, там император в прорубленное окно тащил лапотную Россию в цивилизованную Европу, а в 1917 году лапотные мужики это окно захлопнули. Так же и личность Сталина, как государственного деятеля невозможно привести к одному знаменателю.

Историческая справедливость используется для оправдания конкретного исторического периода, персонажа и обоснования исторических претензий для построения неких возрожденческих настроений. Как правило, она используется по умолчанию, предполагая, что происшедшее несправедливо.

Она обслуживает историческое сознание конкретных социальных групп, которые желают не только восстановить справедливость (как это сделать, когда поезд ушёл?), сколько негодуют по случившемуся.

Вместо общепризнанной интерпретации определённых событий они навязывают своё, часто однобокое мнение и требуют придать ему официальный статус. Соответственно, разные группы по-разному трактуют одно и то же событие, даже если такое мнение идёт вразрез с исторической правдой. Тем не менее каждая такая группа претендует на историческую истину. В них больше детской наивности и эмоций — мы хотим так видеть. Видеть и считать, как заблагорассудиться можно, но "про себя."

Под призывом к исторической справедливости выступает желание расставить всё по своим местам, в то время как никаких мест у истории нет. И опять здесь детская маркировка на "своих" и "чужих" без учёта реального положения дел в конкретный исторический период. Это рождает разоблачения героев, запрет на устоявшиеся праздники, иную интерпретацию событий.

Следствием такой справедливости является уничтожение памятников, сожжение книг, всевозможные переименования и переписывание учебников по истории.

Историческая справедливость чаще направлена на возврат к прошлому, к священной старине и сохранению устоявшихся традиций, героев и тому подобное. В этом видится святая цель. Старина идеализируется и противопоставляется настоящему или недалёкому прошлому, как, например, дореволюционная Россия СССР.

В сознании людей формируется культ предков и исконных идеалов. Но такой подход антиисторичен, ибо, что было, то было и назад уже не вернётся.

В головы таких людей не закрадывается простой и логичный вопрос: а кто бы они были и где, если бы не "историческая несправедливость"? Например, сегодняшние власть имущие и предержащие любят рассуждать о свержении царя, революции, Гражданской войне, словом, о России, которую они, якобы потеряли. Как поётся в известной песне "о балах, красавицах, лакеях, юнкерах". Предполагая, что в той России, они были бы боярами, князьями, столбовыми дворянами с золотой рыбкой на побегушках, несмотря на свою крестьянскую родословную. А вот вопрос: были бы они вообще, их не смущает.

Или вот такой интересный момент: почему возвращение старых названий городов, улиц, передача храмов церкви — это восстановление исторической справедливости, а национализация — грабёж и несправедливость?

Историческое время таких групп уже прошло. Трагизм их положения в том, что смертный приговор им вынесла сама история. Но они упорно не желают это принять.

Они требуют осудить всех виновных, действия которых привели, по их мнению, к трагическим ошибкам. Такой путь так же антиисторичен, потому что у истории нет ошибок, а попытки её осуждать приводят к ещё худшим последствиям. Суд над историей неизбежно приведёт к разрыву связи времён и поколений, появлению исторической безответственности, к национальным конфликтам. Что мы и наблюдаем не только в России, но и в мире.

Поэтому сегодня, желая сохранить социальную стабильность требования к исторической справедливости, смягчают призывом не ворошить прошлое и оставить все как было. При этом результат получается прямо противоположный: усиливается национализм и фундаментализм, радикалы вновь поднимают покрытое пылью знамя исторической справедливости.

Мы стараемся сформировать нашу жизнь, не исходя из будущего, а, постоянно оглядываясь в прошлое. Конечно, без прошлого нет будущего, но, всё-таки, нужно перестать его ворошить и оставить историкам.

Люди борются за мифическую историческую справедливость, как Дон Кихот с ветряными мельницами. Полезнее бороться за улучшение жизни, которая вокруг и внутри нас, сейчас.