Санкции на доллар. Детали в телеграме Конта

Наследуя своё прошлое, мы обеспечиваем будущее

4 313

Часто попадаются материалы "специалистов", пишущих о том, что современная Россия ничего не может создать нового (читай: своего российского), а использует наработки и технологии Советского Союза.

Такие вбросы делают либо сознательно, либо не понимая простой мысли, что без производственной базы, созданной прошлыми поколениями инженеров и рабочих, невозможно создавать новые изделия и продвигаться вперёд.

Россия не смогла бы делать "Кинжалы" и "Цирконы" без производственной базы СССР. Новое всегда зиждется на фундаменте прошлого. На его научном и производственном потенциале.

К счастью, в России, несмотря на тотальную разруху, смогли не только восстановить промышленность, но и выйти на более высокий уровень, чем в СССР.

Наверное, можно говорить, что если бы страну не развалили, то давно всё это было сделано. Или если бы не революция, то Россия была бы О-ГО-ГО. Можно. Но что случилось, то случилось. А считать всю продукцию, выпускаемую в стране, советскими наработками, крайне безграмотно. Попросту говоря, это ложь.

Более того, злопыхатели пытаются вбить клин в нашу общую историю. Стараются донести мысль, что наши предки — это не наши предки. И что советское наследие — результат исключительно идеологии, а не работы предков. Это тоже ложь.

Мы правильно делаем, что вовсю используем наше наследие в любой отрасли хозяйства. Это великое дело, и в нём нет ничего плохого и зазорного.

Разве на благословенном Западе каждый раз изобретают новый велосипед? Нет, они усовершенствуют, старый.

И совершенно не имеет значения, когда и кто что-то придумал в СССР или царской России. Это всё наше!

"Трёхлинейка" Мосина образца 1891 года, с помощью которой завоевали победу в Великой Отечественной войне, тоже наша.

Есть замечательное слово — преемственность. И она работает. Потому что есть образованные люди, которые могут не только использовать достижения прошлых поколений, но и развивать их. И это один из признаков великих цивилизаций.

А такие "писюльки" — не более как "революционный угар" безграмотных людей, которых всегда хватает во все времена. Лозунгами и заклинаниями невозможно построить ни нового мира, ни нового дома.


Тяжелая артиллерия глупости
  • pretty
  • Вчера 17:17
  • В топе

ОЛЕГ  ЛАВРОВ (ГОСУДАРСТВЕННИК) Добрый день, Империя.Ну вот и дождались. Дожились до мышей - хотя временами казалось, что разум в Евросоюзе еще присутствует. Оказалось, что показалос...

Подоляка: "Как небо и земля". Военкоры на встрече в МО сравнили Белоусова и Шойгу
  • Beria
  • Вчера 18:16
  • В топе

После встречи военкоров с министром обороны России Андреем Белоусовым военблогер Юрий Подоляка написал: "Андрей Рэмович сразу сказал, что для него налаживание такого контакта крайне важно....

Каких два разных брата. Личная истории

Здравствуй, дорогая Русская Цивилизация. В тему монологов про братский народ, "нам все должны" и "они - это русские".Оба случая, видели лично.Первый. Приехала селянка из Хар-ва в Россию...

Обсудить
  • .. что можно наследовать от СССР который делал одни калоши ?? .. .. - абсолютно всё путиночубайсия сделала сама с нуля !! .. .. вы что .. - неполживцу 2.0 не верите ??
  • Интересно, кто же это "страну развалил"?
  • Согласен. Однако, хотел бы обратить внимание, что такие "делители"(отрицающие преемственность России), целенаправленно раскачивают Общество в разные стороны, публикуя заведомый бред о РИ, СССР и РФ. Причем не важно, что порой авторы стоят на противоположных сторонах, их аргументация и уровень интеллекта настолько похож, что поневоле посчитаешь, что им просто заказали писать с этой позиции. Не важно под каким флагом, главное раскачать ситуацию.
  • Согласен, вопрос преемственности, один из важнейших. Но, нельзя и отрицать, что СССР, по сравнению с РИ резко рванул вперёд. И здесь, на мой взгляд, дело в идеологии. Именно идеология освободила человека от заботы о завтрашнем дне. Она взяла его на себя. Тем самым, созидательная энергия человека была направлена на производство общественного блага. Об этом писали Философы, в частности В. Муравьёв. Он, на мой взгляд, достаточно хорошо обосновал суть процесса.