Автор этой статьи Gilad Atzmon пытается очень глубоко проникнуть в механизм "теорий заговора", ставя во главу угла этническую принадлежность отдельных причастных лиц и используемых ими организаций. Статья читается просто, но несет массу неожиданных подробностей для тех, кто всегда легко относился к этой теме.
"Теория заговора" - это, как считают основные СМИ, любое повествование, которое отличается или противоречит официально преподносимой информации. Собственно говоря не существует иных четких различий, что можно отнести к "теория заговора", а что нет, .
Равно, как нет и понимания того, как отличить "теорию заговора" от теоретических размышлений.
В устоявшейся практике обозначение любой теории как "заговорщической", является попыткой дискредитировать ее автора или авторов в целях отрицания ее обоснованности.
В обиходе "теория заговора" обычно включает в себя пояснительный тезис, указывающий на злобный заговор, в который тайно вовлечены те или иные заинтересованную стороны.
Вместе тем, в сам термин "теория заговора" заложен уничижительный смысл. Его использование предполагает, что теорию следует относить или к предрассудкам, или понимать, что она включает в себя надуманное, необоснованное повествование, построенное на недостаточных доказательствах.
Те, кто выступает против "теорий заговора", утверждают, что все они основаны главным образом на убеждениях, а не на академических или научных рассуждениях.
Оксфордский словарь английского языка определяет теорию заговора как "теорию о том, что событие или явление происходит в результате заговора между заинтересованными сторонами; например, убеждение, что некий скрытый, но влиятельный орган (обычно политический по мотивации и репрессивный по намерению) несет ответственность за необъяснимое событие". То есть словарь также не устанавливает критерий, определяющих теорию заговора в категориальных терминах.
Однако история человечества насыщена информацией о скрытых заговорах во главе с влиятельными лицами, организациями и группами.
Проблема с опровержением "теорий заговора" состоит в том, что они (теории) часто более изящны и объяснительнее попыток их опровергнуть. Такие теории имеют тенденцию приписывать вину гегемонистским силам.
В прошлом теории заговора были популярны в основном в периферийных, то есть узких кругах, теперь они становятся обычным явлением в СМИ. Альтернативные сведения широко распространяются через социальные сети.
В некоторых случаях они даже распространялись официальными новостными агентствами и даже нынешним американским президентом. Возможно, что быстрый рост популярности альтернативных объяснительных теорий является признаком растущего недоверия к нынешнему правящему классу, его идеалам, его интересам и его национальной принадлежности.
Общественное мнение относительно самоубийства педофила Джеффри Эпштейна является показательным. Официальная информация вызвала ответную реакцию, основанную на смеси неверия, выраженного в сатире, и вдохновила появление множества теорий, которые пытались объяснить сагу, переросшую в крупнейший сексуальный скандал в истории Америки, выплеснувшийся за ее пределы.
Очевидный вопрос: что привело к росту популярности так называемых "теорий заговора"? Автор хочет расширить этот вопрос и спрашивает, почему обществу, которое утверждает, что оно "свободно", угрожает рост альтернативной информации?
По правде говоря, вопрос сам по себе вводит в заблуждение. Никто не боится "теорий заговора" как таковых. Вы же не будете арестованы или потеряете свою работу за то, что "отрицаете изменение климата".
Вы можете спекулировать на теме "посадки на Луну" и даже отрицать ее столько, сколько хотите. Вы можете размышлять об убийстве Кеннеди, если только не упомянете Моссад (израильская спецслужба). Вы даже можете выжить, будучи уверенным в лживости официальной версии событий трагедии 2001 года, известной как 9/11,
Правда при одном условии, если вы не будете публично утверждать, что к ним причастен Израиль. В противном случае вы столкнетесь с серьезными неприятностями.
Изучение "Протоколов сионских мудрецов", по сути вымышленных, но в своем роде пророческих, может привести в некоторых странах к тюремному заключению.
Равно как и копание в подлинном происхождении большевизма и национальностях лидеров революции в России 19017 года. Только попробуйте публично озвучить национальности таких революционеров, как Троцкий (Бронштейн), Мартов (Цедербаум), Каменев (Розенфельд), Богданов (Зильберштейн), Горев (Гольдман) и т.д. Будут поблемы.
Если вы расскажете правду о соглашении Гитлера с сионистским агентством, то это обязательно приведет к тому, что вы будете исключены из Британской лейбористской партии, и вас обвинят, по крайней мере, в теоретическом заговоре.
Автор подозревает, что можно отклоняться от официального повествования и спекулировать на скрытых сюжетах по любой конкретной теме, за исключением, вероятно, сионистских.
Здесь все становится сложнее потому, что еврейских заговоров нет, поскольку все делается открыто. Израиль, сионизм, еврейские институты и частные лица действуют в глазах общественности и не скрывают своих действий.
Взять к примеру AIPAC (American Israel Public Affairs Committee -`Американо-израильский комитет по общественным связям) - объединение еврейских организаций США. AIPAC не пытается скрыть свои намерения, а избранные американские политики не пытаются скрыть свою бесстыдное потакательство и пресмыкание на конференциях AIPAC.
В Британии лейбористские друзья Израиля выступают против Лейбористской партии, а ее демократически избранный лидер является главным объектом нападок.
Израильские самолеты, которые атаковали американский корабль USS Liberty 8 июня 1967 года были украшены еврейскими символами.
Равно, как и педофил Джеффри Эпштейн не маскировал и не прятал свой "Остров педофилов". Он действовал открыто.
Доказательств сионистских заговоров очень мало. Зато существует множество доказательств институционального, всяческого подавления любых попыток обсудить что-либо на эту тему. А это уже всех настораживает.
Повестка дня AIPAC открыто заявлена, но критиковать ее строго запрещено. То же самое относится и к другим действиям лоббистов Израиля, военным преступлениям Израиля и даже преступлениям, совершенным отдельными евреями. Сионистская сила, как автор ее определяет, - это сила, подавляющая дискуссию о еврейской власти.
По очевидным причинам евреи встревожены теориями, которые фокусируются на их политике, культуре, религии, фольклоре и т.д.
Кажется, что сионисты достаточно сильны, чтобы заставить замолчать большинство попыток критиковать еврейскую и израильскую политику. Это приводит к вопросу о том, почему евреи, сионизм, иудаизм и еврейство так часто становятся предметом заговорщических теорий?
Является ли это антисемитскими предрассудками или, может быть, в еврейской идеологии, культуре и политике есть нечто такое, что побуждает к таким теориям?
Стоит обратиться к Джесси Уокеру и его произведению "Соединенные Штаты Паранойи: теория заговора". Согласно Уокеру, существует пять видов теорий заговора:
1. "Внешний враг", замышляющий и осуществляющий козни извне;
2. "Внутренний враг", скрывающихся внутри нации и неотличим от простых граждан;
3. "Враг наверху", из среды влиятельных людей, манипулирующих событиями ради собственной выгоды;
4. "Враг внизу", из среды низших классов, работающий над переворотом социального порядка;
5. "Добрые силы" или ангельские силы, которые работают за кулисами, чтобы улучшить мир и помочь людям.
Довольно легко понять, что каждый из типов заговора Уокера описывает открыто проявленный аспект сионистской политики, культуры или религии.
1. "Внешний враг" - следствие законной американской патриотической / националистической реакции на внешнее господство американской внешней политики. Такого рода аргументы подтверждаются хорошо изученными академическими исследованиями, такими как исследования Миршехимера и Уолта, а также исследования Джеймса Петраса , изучавшего лобби Израиля и его влияние.
Такое враждебное доминирование за рубежом исследовалось различными средствами массовой информации, включая разоблачение Аль-Джазирой израильского лобби в Великобритании и США. Нынешняя американская администрация и ее предвзятая политика в пользу израильских позиций укрепляет веру тех, кто считает Израиль "внешним врагом". Это все вы не можете обсуждать открыто.
2. Обсуждая "внутреннего врага" можно легко ссылаться на интенсивную работу израильских защитников, еврейских лобби (AIPAC, J Street и т.д.), а также израильских марионеток в американской политике и других западных странах (Великобритания, Франция и другие).
Точно так же те, кто придерживается глубоких христианских ценностей, могут идентифицировать еврейские "прогрессивные" элементы как вражеские их консервативному образу жизни. То же самое относится и к антииммиграционным адвокатам, которые считают еврейских сторонников "открытой иммиграции" своими внутренними врагами.
Выдающаяся роль Кушнера и его близость к президенту не дают повода усомниться в так называемом "враге внутри". Но еврейское лобби в Америке громкое и провокационное, а еврейские прогрессивные и сторонники иммиграции не менее громкие. Кушнер не скрывает своей принадлежности к Хаббаду или свои сионистские симпатии. В этой области нет скрытого сюжета, но вы не можете обсуждать это открыто.
3. "Враг наверху" - это точное описание близкой орбиты еврея Эпштейна и его тесной связи с правящим мировым классом. Как мы знаем, Эпштейн даже не скрывал свои педофильские поступки, называя свой Boeing 727 "Lolita Express".
Берни Мэдофф из той же рубрики. Человек, который когда-то был председателем NASDAQ, не очень старался замаскировать свою финансовую пирамиду по "схеме Понци". В итоге Мэдофф признал, что был удивлен неспособностью правоохранительных органов раскрыть сего преступления.
Некоторые могут считать "врагом наверху" и Джорджа Сороса. Сорос - еврейский миллиардер, который использует свое богатство для финансирования свержения неугодных режимов по всему миру.
Опять же, Сорос ничего не скрывает. Он финансирует свой институт "открытого общества". Тем не менее, по некоторым причинам, критика действий Сороса осуждается и причисляется к "теории заговора".
4. Понятие "враг внизу" может быть проиллюстрировано причастностью евреев к революционным движениям, кампаниям за права человека, гендерной революции, феминистскому движению, защите ЛГБТ и так далее. Опять же, ничего из этого не прячется. Евреи часто хвастаются своей выдающейся ролью в этих либеральных и гуманитарных целях. Но критика этих движений, и особенно их сторонников, в значительной степени запрещена.
5. Повествование о "добрых силах" демонстрирует философия Тикун Олама. Согласно его идее евреи должны "исправить мир и восстановить его этику". Те, кто отказывается "быть исправленными", наблюдают в основе такого "прогресса" сионистские элементы и прекрасно видят злую темную силу этого альтруизма.
Как стало возможным, что одна относительно небольшая этническая группа смогла воплотить в себе все типы "теории заговора"?
В недавней книге автора статьи Gilad Atzmon "Быть во времени" он утверждает, что евреи склонны доминировать в дискурсах, которые имеют отношение к их существованию и их интересам.
Atzmon называет это инстинктом выживания евреев.
Вместе с тем, еврейские активисты и интеллектуалы неоднородны и склонны к инакомыслию в вопросах их групповой идентичности.
К примеру одни евреи тесно связаны с капитализмом, банковским делом и богатством в целом, а другие - придерживаются марксистской и социалистической оппозиции капитализму, банковскому делу и богатству.
Очевидно, что многие евреи связаны с еврейским государством и сионистским проектом, но не секрет, что левые евреи также доминируют и в антисионистском дискурсе и политике.
Одни евреи считаются ведущими защитниками иммиграции, но другие участники из наиболее активных антииммиграционных и антимусульманских кампаний также являются евреями.
В статье "Быть во времени" автор утверждает, что несмотря на то, что евреи доминируют в практически каждой теме, относящейся к их существованию, это обстоятельство не обязательно следует считать "заговорщическим".
Вполне естественно, что этические и гуманистические настроеныые евреи противостоят сионизму или Уолл-стрит. Это также естественно, исходя из их истории, поскольку евреи, как группа, одновременно выступают и против иммиграции, и поддерживают ее.
Как ни странно, присутствие евреев в ключевых идеологических, политических, культурных и финансовых позициях неоспоримо. Однако их доминирование по обе стороны столь многих важных политических дебатов, вызывает заговорщические мысли.
Еврейский экономист Мюррей Ротбард разделяет "глубокие" теории заговора с "неглубокими". По словам Ротбарда, "неглубокий" теоретик наблюдает за происходящим и спрашивает, кому это выгодно? Затем он приходит к выводу, что бенефициар несет ответственность за тайное влияние на события.
Согласно этой теории, Израиль, извлекающий выгоду из событий 9/11, является главным подозреваемым. Часто это вполне законная стратегия, и именно так работают детективы и следователи. Чтобы определить виновника, они задают вопрос - кому выгодно преступление. Конечно, такой подход является только одним из шагов расследования.
По словам Ротбарда, исследователь "глубокого" заговора начинает с догадок, а лишь затем ищет доказательства. Ротбард описывает теорию "глубокого" заговора как результат подтверждения того, соответствуют ли некоторые факты первоначальной "паранойе".
Это объяснение в значительной степени описывает многое из того, как работает наука. Любая научная теория определяет область фактов, которые могут подтвердить или опровергнуть ее обоснованность. Наука - это дедуктивный процесс мышления, так что в науке именно теория определяет актуальность доказательств.
Сможет ли Ротбард описать ньютоновскую физику как "глубоко заговорщическую"? Сомнительно!
По мнению автора выкладки Ротбарда относительно "природы заговора" является попыткой отрицать актуальность доказательств, которые в итоге находятся и представляются.
Если, например, теория о том, что Эпштейн был агентом Моссада, является "заговорщической", то факты о том, что он был деловым партнером Эхуда Барака и участвовал в компании, использующей тактику израильской военной разведки, становятся доказательством.
То же самое относится и к признанию бывшего федерального прокурора Алекса Акосты о том, что Эпштейн принадлежал к разведке, и именно поэтому его смерть была выгодной.
Таким образом обозначение теории как "заговорщической" является попыткой стереть неудобные доказательства путем переориентации актуальности определенных фактов.
Очевидно, что отдельные из этих теорий неудобны для некоторых людей. Они будут использовать все возможности, чтобы дискредитировать такие теории и их авторов.
Применительно к "9/11" и "Russiagate", "самоубийство" Эпштейна - это еще один случай, когда официальная информация является сама по себе "теорией заговора", что по сути доказывает, что этот термин не имеет фактической объяснительной силы, кроме как для выявления и разглашения информации, которую хотят скрыть от общества.
Оценил 1 человек
2 кармы