Манипуляции с рабочими местами в "зеленой энергетике"

Ну не умеют они честно играть. Не дано. Куда ни плюнь, повсюду победные реляции о том, что все на планете скоро будут запитываться от зеленой энергетики, как это перспективно с точки зрения трудоустройства и даже вот и в учебных заведениях США собрались подготавливать "инженеров по ВИЭ".

Но, как всегда, дьявол оказался в деталях.

Цитирование числа занятых в "зеленой энергетике", как свидетельства того, что "посоны пришли к успеху", оказалось свидетельствует совсем наоборот - либо о преднамеренной цели ввести в заблуждение или о плохом понимании, как там вообще работает экономика все устроено.

К примеру, вот слова директора Американской ассоциации ветровой энергетики: "Ветряная энергетика означает возможность и гарантии занятости для более чем 100 000 американцев".

Или еще один типичный заголовок: "В солнечной энергетике США работает почти в два раза больше людей, чем в производстве электроэнергии на основе нефти, газа и угля  вместе взятых".

Шта?!

Берем калькулятор в руки и считаем. И получается, что 373.807 занятых значительно меньше, чем сумма 160,119, 362,118 и 515,518 чел., занятых в производстве электроэнергии из нефти, газа и угля. Посему скорректированная заголовок должен гласить: «Число занятых в производстве энергии на основе нефти, газа и угля почти в три раза больше людей, трудящихся в производстве электроэнергии на основе солнечной энергии".

Вопрос: зачем так беззастенчиво врать? Зачем нужен этот подлог? Создать иллюзию? Пустить пыль в глаза?

Интересный момент, два года назад на базе старой редакции того же доклада, опубликованного "The Solar Foundation", заголовки в зеленых СМИ были почти такими же: "В настоящее время количество рабочих мест солнечной энергетике в два раза больше, нежели число занятых в угольной энергетике"

Написать правду? не, это не про нас. Мы будем победно отчитываться о "ненасытном спросе", "самом быстром росте источника энергии". Спору нет, они, конечно, растут, но они делают это с очень маленькой базы.

Если же вы продолжите настаивать на том, что "зеленая энергетика" будет создавать стопицотмиллионов тысячи рабочих мест в отрасли, здесь ждет другая засада. Дело в том, что возникает дикая диспропорция из-за этого самого созданного числа новых рабочих мест:

Если солнечная энергия составляет лишь 0,32% от производства энергии в США, как рационально объяснить, что она использует сотни тысяч людей? Может быть все эти люди более продуктивно будут трудиться в таком секторе, как природный газ, который производит более четверти всей энергии в США?

По самым последним прогнозам Управления энергетической информации США показывают, что потребление энергии из угля, природного газа и жидкости каждый будет превышать все возобновляемые источники вместе взятые, даже к 2040 году:

Однако и тут "зеленые бесы" попадают в засаду. На графике внизу линия тренда "возобновляемые источники энергии" состоит из гидроэлектроэнергии!

Эта диаграмма всего лишь навсего демонстрирует, как ничтожны доли солнца и ветра в общем балансе выработки энергии. Так, на солнце и ветер приходится менее 2% от общего бюджета энергии в США. Тем не менее, они используют почти 25% всей рабочей силы энергетического сектора. Каждый работник в угольной, нефтяной или газовой промышленности производит почти в 20 раз больше энергии, так как каждый работник в солнечной и ветряной промышленности. Вот так вот.

Отсюда следует вывод. "Возможность и гарантии занятости" в "зеленой энергетике", которыми хвастаются политтехнологи, остаются совершенно иллюзорными.
Использовать толпы людей, чтобы на выходе родить минимальный выхлоп весьма недальновидно и неэффективно, мягко говоря. Ведь цель бизнеса заключается в максимизации производства и минимизации затрат и ресурсов, в т.ч. человеческий труд. Здесь явная и нездоровая диспропорция, как мы видим.

Таким вот нехитрым образом, получается, что утверждения о то, что "зеленая энергетика" станет драйвером для процесса трудоустройства есть лишь свидетельство того, что пиарщики, на голубом глазу намеренно утаивают важные детали, либо отупевшие журнализды прикрашивают картину. Либо то и другое, вместе взятые.