Ехидный Дуглас, - на кого работаете, товарищ?

 Прочитав статью "Пропаганда - это язык" http://cont.ws/post/123823#com... решил ее проанализировать, ибо логика статьи показалась мне спорной, и выводы - экстравагантными. 

Я люблю точность основной идеи, точность формулировок, точность словоупотребления.  Начинается статья с рекламных слоганов, и принципов рекламы, здесь все правильно, затем плавный переход на эффективные политические слоганы СССР, - и здесь можно согласиться,  затем переход на анализ конкретного ролика Константина Семина, http://my.mail.ru/mail/ne_kra...  ну ладно, от общего к конкретному, согласен, затем анализ конкретных категорий зрителей: коммунисты, либералы,  И неожиданный вывод, - все так плохо, что любая пропаганда бесполезна!

Мне кажется, что неверное направление в статье начинается с анализа воздействия на категории слушателей. Так, Ехидный утверждает, что общество расколото на непримиримые фракции, но забывает о том, что есть и так называемое болото, которое не имеет выработанных убеждений, и которое и является основной целью пропаганды. Так, больше половины зрителей, черпают свои убеждения из телеэкранов. Именно в этой среде ролик должен иметь успех. Это первая логическая ошибка - рассматривается не весь круг понятий, подлежащий рассмотрению - сужение круга понятий.

Далее, в определении коммунистов, автор противоречит сам себе: он утверждает сначала, что они не будут раскачивать лодку, затем, что они будут раскачивать лодку только при "массовом запросе на революцию"? Коммунисты неоднородны, это факт, один генерал, выступая на митинге на центральной площади  Екатеринбурга, я там присутствовал, призывал, вспоминая тезисы В. И. Ульянова, к созданию революционной ситуации, и к массовому вредительству(!) - вот идиот!  Т. е. часть радикально настроенных коммунистов готова уже сейчас делать революцию, другая часть коммунистов -патриотов вообще не будет устраивать революций ни при каких условиях.

Так же и либералы, на определенную часть либералов подобное напоминание об исторических фактах может оказать благотворное влияние. Т. е. как в болоте, так и в любой фракции, есть люди, готовые прислушаться к голосу разума, поэтому напоминание о февральской революции очень даже уместно.

Это вторая логическая ошибка: неоднородные предметы рассматриваются как однородные и совершенно изолированные от воздействия.

Далее, автор делает очень эмоциональное и экстравагантное предположение, что за личностью К. Семина скрывается В. Путин, и еще более причудливое предположение, что Путин, скрывающийся за К. Семиным, адресует этот видеоролик к самому себе, к власти, к чиновничеству - этим прожженным, умным и циничным политиканам, на которых любая пропаганда имеет минимальное влияние. При этом Ехидный предполагает, что Путин напуган, что он сочиняет подобные ролики от безысходности.

Это третья логическая ошибка: Подмена одного субъекта другим. Путину что, делать нечего, кроме как пропагандистские ролики сочинять?

В конце статьи следует мораль:  бесполезно заниматься пропагандой, когда все так плохо, после того, как 25 власть развращала молодежь, только рабочие, а не ритейлеры, менеджеры, и программисты, могли бы встать на защиту государства. Возмездие неотвратимо, государство некому будет защищать, преступная власть пожнет плоды своих преступлений! 

Четвертая логическая ошибка: уход в конце статьи в абсолютно другую сферу. В сферу обличения преступного режима. Т. е. начали с принципов пропаганды, и с ошибок допущенных автором конкретного ролика, а закончили неотвратимостью революции. Начали за здравие, закончили за упокой.

Ну и вопрос заключительный от меня: на кого работаете, товарищ Ехидный Дуглас?