![]()
Сообщение о возможной установке памятника вызвало обсуждение и большое кол-во комментариев. Хотел бы тоже высказать свою точку зрения на этот вопрос.
В советское время "антисоветская литература" интереса у меня не вызывала. Но в пост-перестроечное время появились большие тиражи книг Солженицына (Архипелаг Гулаг) и Зиновьева (Зияющие высоты), вкупе с активной рекламой этих книг. В поисках причин распада СССР я прочитал и эти книги. Сразу скажу, причин распада СССР в этих книжках не оказалось. И, кстати, замечу, что антисоветская литература в целом довольно скучна, неинтересна, безидейна. Напоминает Крыловское лаяние мосек на слона, и только в этом лаянии на великие вещи и заключается величие мосек, критикующих СССР.
В целом книги Солженицына (как и книги Зиновьева), это личные авторские интерпретации каких-то событий, происшествий, сплетен, слухов. Подчеркну, что это именно личные интерпретации, а не точные факты. Сегодня, когда открылись архивы, появились исследования историков, про советский Гулаг стало многое известно и эта реальная картина оказалась сильно отличающейся от того, что описал Солженицын (да и Зиновьев тоже).
И я в этом мнении не одинок:
Вассерман: Того, что писал Солженицын - не было!
Солженицын ничего своим "Архипелагом Гулаг" не разоблачил. Наоборот, это оказалась большая мистификация. Своей книгой Солженицын якобы всем показал советский инструмент подавления свободной воли и рецепт советских экономических успехов. Но это большое преувеличение. Гулаг вообще не был монструальным инструментом по подавлению инакомыслия. Это была вполне себе обычная уголовно-исправительная структура, и с точки зрения экономического вклада в потенциал социализма незначительная. Сегодня в американских тюрьмах сидит даже больше людей, чем в советском Гулаге, их нещадно эксплуатируют, но никто в здравом уме не скажет, что это основа американского процветания, или, что это инструмент борьбы с инакомыслием. Сегодня у нас в России действует Федеральная Система Исполнения Наказаний. Конечно можно придумать новый миф и обозвать её "Гулагом", но это будет несоответствие реальности, такое же как и несоответствие реальности "Архипелага Гулаг". Так что ставить памятник за мифы, это перебор.
Кстати критик Сталина Зиновьев, пожив на Западе, тоже признал свою неправоту в очернении социализма, признал прогрессивность социализма, его превосходство перед капитализмом, его непревзойденный социальный гуманизм. Но Зиновьев был ученым и умел объективно оценивать окружающую действительность, а Солженицын остался пленником своих заблуждений, своего критического настроя, при этом остался по сути выходцем из советской среды.
Солженицын был воспитан на советской идеологии, был её апологетом, но в сознательном возрасте стал критиком сталинской системы, как написано в википедии, потому что, по его мнению, Сталин извратил "ленинские нормы". Т.е. Солженицын был обычным советским критиком. Никаких великих идей взамен социалистических он не предложил. За что же ему ставить памятник, только за критику?
Путин назвал распад СССР геополитической катастрофой и мы сегодня уже 25 лет живем без коммунизма. Но антисоветизм продолжает своё дело. Казалось бы, раз вы считаете капитализм передовым, раз вы строите своё светлое капиталистическое будущее, то против чего продолжается либеральная борьба? Получается, что либералы продолжают по сути антигосударственную деятельность. Т.е пытаются развалить уже капиталистическое государство. Деятельность Ельцин-центра тоже носит именно такой антигосударственный характер. Это значит, что либералы не борцы за всё хорошее, а агенты внешних сил, антироссийских сил, мирового глобализма. И ставить памятник Солженицыну, это значит играть на руку иностранных врагов России.
Оценили 96 человек
105 кармы