Относительно недавно на сайте Религия была размещена статья об Учении Рерихов. Практически все негативные отклики о философском и ином творчестве Рерихов обосновываются обильном цитированием книг дьякона, в 1990-е годы, Кураева.
Игумен Амвросий (Ермаков), разместивший статью о «лжеучении», как и многие другие православные верующие, приводит его писания, но видно, что никому в голову не приходили простые вопросы о том, насколько соответствуют эти рассуждения духу евангельских заповедей, не говоря уже о соответствии первоисточникам.
Между тем приведенное интервью является знаковым с точки зрения понимания, как происходили распятия, сожжения и другие инквизиторские казни по религиозным основаниям. Так было не только в древней Иудее и в средневековой Европе, но часто и на Руси. Так оно продолжается и сейчас.
Не в силах разобраться в первоисточниках, в заповедях и тонкой символике притч, дать пример торжественности и красоты жизни и служения, по причине которых Христианство стало государственной религией на просторах будущей Российской империи (т.е. не понимая самих первооснов Христианства), ряд служителей церкви решили опорочить тех, кто в своих философских воззрениях дает отчасти иную картину окружающего нас мира. Наиболее ярым их представителем в 1990г. оказался дьякон А. Кураев, бывший референт главы РПЦ Алексия. Плоды его воображения, изданные на сотнях страниц, по всей видимости, легли в основу решений Собора 1994г. В число наиболее осуждаемых дьяконом деятелей попали Рерихи и Блаватская, чьи идеи зовут к культурному сотрудничеству человечества, непредубежденному познанию окружающего нас Космоса с учетом знаний, накопленных не только относительно молодой наукой, но и тысячелетним вненаучным опытом познания лучших представителей человечества.
В свое время я тщательно проверил более 50 страниц одного из сочинений г-на Кураева. Результат оказался интересным. Из двух с лишним десятков цитат и фактов ни одна цитата не оказалась достоверной и ни один факт не имел места быть. Вот типичный пример.
В 1884г корреспондент Pall-MailGazette напечатал интервью с Е.П. Блаватской, где писал: «Её отношение к европейским нациям строго беспристрастно, ибо она сознаётся, что осуждает Запад и его методы. Ей ненавистно лицемерие христианской цивилизации. … Она утверждала, что не может европеец, живущий среди язычников, называть без краски стыда себя христианином, ибо для язычников христианство выразилось в виде организованного убийства и постоянного обмана». Он цитирует единственные ее слова: «Если бы Христос в эту минуту явился в Лондон, к вам, и стал поступать, как вы говорите, он поступал, то как бы вы с ним поступили? Вы бы отправили его в тюрьму или в дом сумасшедших. Среди миллионов ваших христиан есть ли хоть один, который бы поступал по принципам вашего Евангелия? Я ни одного не знаю. А вы удивляетесь, что ваши миссионеры не могут обратить языческий мир в христианство».
В книге о. Андрея, с указанием номера газеты, это превратилось в приписываемые ей слова: «наша задача смести с лица земли христианство». Ничего близкого в данной газете никогда не было.
Елена Рерих пишет: «…Теперь о механическом письме. Это тоже рассматривается как известная степень одержания, ибо при автоматическом письме обычно производится воздействие извне на физический центр руки и даже мозга, и потому оно очень вредно и при частом прибегании к нему может окончиться параличом. Сама я никогда автоматически не писала, но имела случай наблюдать этот процесс письма в Америке, где он очень распространен. Процесс этот различен. Одни утверждают, что они не знают, что пишет их рука, другие говорят, что каждое слово четко запечатлевается в их мозгу. … Но, конечно, все эти случаи не подсознания, но определенного воздействия извне. И степени «Ангелов– Хранителей», желающих руководить и сообщаться, конечно, варьируются в тонком мире. От безобидных и симпатизирующих нам, мы можем неожиданно привлечь вражескую силу, и немалого калибра. … Так пусть каждый подумает серьезно, прежде чем открывать доступ неизвестным силам. Если кто предан Учению и обладает талантом писателя, то зачем ему автоматическое письмо? Учение дает неиссякаемый кладезь тем для писателя» (15.10.35г. ПисьмаРерих Е.И.. 1929 –1938, т.2).
Зато по писаниям Кураева «Сами Рерихи заверяли, что трактаты цикла Агни-Йоги они пишут не сами, а записывают "космический диктант"… пользуясь известным феноменом автоматического письма»
Читаем его далее: «Учение Рерихов - это религиозная секта не только не совместимая с христианством, но и прямо ему враждебная. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с некоторыми постулатами их учения: "Когда колесница направлена ко благу, то возница не отвечает за раздавленных червей". Е. Рерих уточняет: "Конечно, изречение о колеснице оставьте для себя, иначе много соблазна может произойти..." О чем здесь идет речь? Здесь утверждается возможность убийства в целях, выгодных для распространения этой секты. Еще один пример: "Фундаментальные трактаты живой этики допускают необходимость убийства во имя торжества своих идеалов". (Трактат "Община" с. 146)»
Рассмотрение вопроса о «секте» приведем ниже, а сейчас ответим, что никогда вы не найдёте в книге «Община» этих слов, это чистая ложь, приписанная Кураевым в целях духовного уничтожения ненавистных ему идей.
По поводу «утверждения возможности убийства», вспоминается давний случай. В свое время, в Минске на Троицу производители пива устроили рок-концерт на открытой площадке в центре города. Дело кончилось тем, что посреди концерта стремительно собрались тучи и началась гроза. Толпа, рванувшаяся ко входу в метро, на ступенях тоннеля мгновенно растоптала до смерти несколько десятков молодых людей. В ответ на эту трагедию, напротив главного кафедрального собора, со стороны церковного руководства было заявлено «Господь попустил». И никто не обвинял Творца или Спасителя в убийстве. Это так происходит, мы в таком мире живем, в котором сами строим свое будущее. И в Живой Этике нет слов, приписываемых ей в статье дьякона. Есть слова: «Многие учения предписывают воздержание от всякого убийства. Конечно, осталось недосказанным, как быть с убийством малейших существ невидимых? Конечно, имелось в виду преднамеренное убийство по злой воле, иначе в каждом дыхании человек становился бы убийцей. Сознание может подсказать, где граница. Сердце может учуять и уберечь человека от убийства. Даже ветку, неразумно сломленную, отнесем ко храму; иначе говоря, пожалеем. То же чувство подскажет уберечься от убийства»(книга Братство, §238)
Мы скорбим в душе, читая о казненных первохристианах, боремся с фашизмом, последователи которого удобряли свои поля пеплом из крематориев. Но мало кому известны исследования ученого
Е. О. Шацкого, который приводит 81 первоисточник летописей и других документов в статье «Русская православная церковь и сожжения» Вот, что там встречается: «…В 1504 г. состоялся знаменитый церковный собор, приговоривший к сожжению неизвестное количество «жидовствующих» еретиков. Летописец перечисляет по именам восемь человек, но добавляет «и иных многих еретиков сожгоша» [12]. Одним из инициаторов сожжения был игумен Иосиф Волоцкий – также причисленный церковью к лику святых. … В 1586 г. русскую церковь возглавил некто Иов (причислен к лику святых), в одном из своих сочинений одобривший казни языческих жрецов [18]. Насколько можно судить по дошедшим источникам, во времена Иова сожжения стали обычной казнью…Итак, сожжение по Уложению 1649 г. было одобрено православной церковью, тем самым взявшей на себя часть ответственности за последовавшие казни по этому Уложению. «… Аще ли же кто не послушает повелеваемых от нас и не покорится святой восточной церкви и сему освященному собору, или начнет прекословить и противиться нам, и мы такового противника данной нам властью… проклятию и анафеме предаем. …мы таковых накажем духовно: аще же и духовное наказание наше начнут презирать, и мы таковым приложим и телесные озлобления» [32]. … В начале1682 г., кроме того, появился указ о создании Славяно-греческой академии, назначавший сожжения за многие виды религиозных преступлений [42]… Статистика сожженных в России включает, по разным данным, от нескольких сотен до нескольких тысяч, в основном, старообрядцев»
Можно ли этих сторонников зла назвать христианами?
Может это все делалось, как пишет Кураев, «в целях, выгодных для распространения этой секты»?имею в виду этих бессердечных исполнителей замыслов тьмы, выросших в рядах православия.
Поневоле приходят мысли о том, что казни церковнослужителей в годы революции были ответом жизни на такие деяния. И не таковы ли фашисты с их крематориями? И чьи святые, призывавшие к сожжениям? У князя мира сего тоже были свои выдающиеся деятели, тонкие интеллектуалы, получившие авторитет своим знанием писаний. Но также известны слова, что по делам будете судить.
Все это происходило не смотря на усилия Н. Сорского, С. Саровского, И. Кронштадского и многих других подвижников.
Не следует удивляться, что огромные народные массы отринули такую церковь. Но г-н Кураев соблазнился.
Не удалось найти в книгах Рерихов и их письмах слов "Евангелие не соответствует истинному учению Махатмы Иисуса". Вот то, что слова дьякона, дух их, в значительной степени не соответствуют заветам и заповедям Христа, так это точно. В интернете достаточно примеров.
К откровенной клевете и лжецитированию относятся его рассуждения про «уничтожение кладбищ, как рассадников эпидемий; отмена денежной милостыни; в новой общине нужно забыть о доброте, ибо доброта не есть благо; народности с их историей и культурой должны быть отменены».
Живая Этика очень высоко ставит соблюдение закона свободы воли. Новый мир из-под палки не строится, а провозглашение необходимости защиты памятников истории и культуры является знаком строителя новой жизни.
Безосновательные слова свидетельствуют лишь о том, что такие функционеры от РПЦ дух Христианства успешно подрывают, ведя земную церковь в сторону от христианского миропонимания. Знаки этоголожь и клевета, умаление и оскорбление других конфессий, раздувание истерии по поводу сект.
Люди по-разному акцентируют для себя разные свойства и явления природы, существование и деятельность разумных творящих сил Космоса, вопросы обустройства повседневной жизни. Если в обществе есть партии, в парламенте-фракции, то нет ничего страшного в существовании нормальных сект религиозного пространства.
(в Христианстве их около трёхсот по одному из подсчетов). С разрушительным влиянием некоторых деструктивных сект успешно справятся спецслужбы, если таковые представляет действительную опасность для граждан. Знаки такой опасности вполне прописаны в различных кодексах и инструкциях.
Те, кто стремиться к уничтожению инакомыслия в религиозном пространстве, придя к власти в обществе, немедленно начнут уничтожение всех фракций и партий, потому что у них такой уровень сознания и подходов к решению возникающих задач. Но духовное единство народов страны строится другими путями.
Официальная научная экспертиза под руководством доктора философских наук, религиоведа, профессора кафедры философии МГИМО МИД РФ Глаголева показала, что МЦР и Живая Этика ничего общего не имеют с сектантством. Есть аналогичные научно-юридические заключения других исследователей. К сожалению, руководство РПЦ и Архиерейский Собор, в свое время, не создали отдел по научной, хотя бы формальной, проверке благословляемых писаний, что привело к печальным для РПЦ явлениям. В начале 1990-х годов не были проверены сочинения дьякона и ему подобных на соответствие хотя бы Евангельским заповедям, не говоря уже о достоверности приводимой информации. И чем они отличаются от того синедриона, который осудил Христа, или средневековых инквизиторов, если свое постановление они вынесли на основе лживо-провокационных сочинений?
В книгах Рерихов нет совокупности «…всех богослужебно-обрядовых правил и предписаний, таинств и действий, присущих каждой религии…», но говорится о Боге и беспредельной Вселенной, о неисследованных возможностях человека, поэтому начинаются многочисленные гадания на тему религия их Учение или нет. В голову не приходит самое простое о том, что наука и научные подходы отличаются от религии и религиозных подходов.
Обратимся к анализу философии Живой Этики, выполненному современными учеными: «Да, Живая Этика (как, впрочем, и многие другие философские учения) затрагивает такие вопросы, как бессмертие, смысл жизни, нравственные проблемы, которые обычно относятся к религиозной сфере. Но это не дает никаких оснований отождествлять ее с религией. Различие между наукой и религией, между философией и религией определяется не проблематикой, а методами, которые используются при рассмотрении изучаемых проблем. Живая Этика использует научный метод. Ей не присущи ни вера в сверхъестественное (все естественно, есть только вещи познанные и еще не познанные), ни обрядность, ни культовые действия. Характерной чертой религиозных учений является слепое следование догматам, тогда как Живая Этика провозглашает духовную свободу, свободу творчества и признает единственный авторитет – авторитет Знания. Она призывает людей учиться, познавать окружающий мир и самих себя, расширять свой кругозор, свое сознание, преодолевать невежество. При этом основополагающее значение, как уже отмечалось выше, придается опытному познанию. Живая Этика признает, что религия сыграла важную положительную роль в истории человеческого общества, однако основную роль на современном этапе она отводит науке» [Гиндилис Л.М., Фролов В.В. Философия Живой Этики и ее толкователи. Рериховское движение в России» // Журнал «Вопросы философии», № 3, 2001год,
http://www.yro.narod.ru/zaschitim/filosofia.htm]
Развитие науки не остановить. Она станет со временем просвещенной и духовной, не будет отрицать существование творящих сил Космоса, оставаясь при этом наукой. Ведь современное научное мировоззрение в своё время стало атеистическим в значительной степени по причине бездумных и тупых попыток опровергнуть или запретить знание и уничтожить его первооткрывателей со стороны церковных функционеров.
Тоталитарность и претензии на абсолютное знание истины все больше и больше выходят на поверхность проявления многих деятелей церкви, вместо сердечных усилий по духовному единению народа. Это и есть знак сектантства в самом худшем смысле этого слова. К этому же можно присовокупить объявление земных церковных общественных структур святыми, что породило огромное количество соблазнов.
О характере таких усилий еще лет сто назад писал архиепископ Михаил (Мутьюгин) в труде «Введение в основное богословие» (переиздание,М., 1995). Первая же часть его книги (Введение) показывает, что есть ещё чему поучиться у тех, кто действительно поддерживает авторитет православия. В ней говорится о том, что небогословские науки, касающиеся религий, могут развиваться вне рамок церковной жизнедеятельности, что есть нерелигиозные мировоззрения «…пантеизма, атеизма, деизма и др.…». Далее архиепископ Михаил замечательно формулирует формы и рамки ведения диалога с действительными или мнимыми (в силу их непонимания) оппонентами: «Здесь следует подчеркнуть необходимость воздержания от ряда приемов, которых как морально-негативных следует избегать в любом диалоге, но которые в диалоге по религиозной тематике совершенно недопустимы.
1. Должно быть исключено любое насильственное воздействие на партнера по диалогу. Это многократно происходило в истории христианской миссии и происходит до сих пор на всех уровнях диалога. Бывают случаи насильственного привлечения детей к участию в религиозной жизни старших поколений, что, как правило, обрекает на неудачу соответствующие воспитательные усилия и оставляет тяжелый след в душах детей, иногда на всю жизнь; бывали случаи насилия в общегосударственном масштабе, примером чему может служить обязательность крещения, исповеди, причащения и церковного бракосочетания в дореволюционной России: заведомо неверующие люди по принуждению принимали участие в Таинствах, внутренне этим возмущаясь и над собственными действиями насмехаясь.
Еще более ярким примером попыток насильственной миссии могут служить крестовые походы и практика инквизиции, равно как и известные в истории Церкви казни еретиков в 1503-1504 гг., сожжение вождя старообрядчества Аввакума (1682 г.) и пытки, которым подвергались его единомышленники (Епифаний, Феодор и др.).
Несомненно, психологической основой всех этих видов насилия являются греховные эмоции гордости, гнева, презрения, мстительности и ненависти, лицемерно прикрываемые личиной ревности о славе Божьей.
2. Недопустима заведомая ложь. Будучи пороком уже по своему происхождению, ибо, по словам Христовым, дьявол «лжец и отец лжи» (Ин 8:44), ложь, давая иногда тактические, временные преимущества или выгоды, в конечном итоге разоблачается и дискредитирует истину, в целях защиты коей она применялась, равно как и самих незадачливых «защитников»: «Нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, что не было бы узнано» (Мф 10:26).
3. Недопустимым следует признать внесение в серьезный диалог, предметом которого являются жизненные проблемы миросозерцания, человеческого поведения и человеческих судеб, элементов насмешки, зубоскальства и карикатуры в любом виде и форме. Насмешкам нельзя подвергнуть сущность тематики диалога, объект убеждений и верований. В диалоге по мировоззренческим и религиозным вопросам полемический сарказм совершенно непозволителен.
4. Не только насмешка, но и всякий оскорбительный выпад против участников диалога должны быть исключены, равно как и оценка личных качеств или поведения, как участников диалога, так и других приверженцев доктрин или позиций, коих участники диалога придерживаются или представляют. Нужно помнить, что личные недостатки, слабости, грехи, пороки ни в коей мере не могут бросать тень или дискредитировать учения, взгляды, убеждения или мировоззрения тех или иных лиц, как бы порочны или несовершенны они ни были (Мф 23:3). Достаточно вспомнить поведение учеников Христовых, когда был схвачен их Учитель, раздоры между апостолами в процессе их проповеднической деятельности (Тал 2:11-13; 2 Петр 3:16; Деян. 15:37-41), пороки, в которых обвинял апостол Павел членов Коринфской церкви (1 Кор 1, 5, 6) и многие другие отрицательные факты новозаветной и позднейшей церковной действительности. Все они, при своей явной негативности, не могут служить основанием для дискредитации христианской веры, для отвержения спасающего действия Божьего на верующих христиан…»
Прикосновение к творчеству этого человека, вызывает глубокое к нему уважение.
Рассуждения ряда деятелей РПЦ о творчестве Рерихов, касающиеся во многом непознанных граней устройства природы и человека, направлены на уничтожение знаний о таких основополагающих явлениях нашего бытия, как существование разных сфер мироздания, отличающихся разным состоянием материи. Это, выражаясь другими словами, существование незримых миров, в которые сознание попадает после смерти земного зримого тела. В литературе часто они называются Тонкий Мир, Астральный Мир, Огненный Мир. Даже в древних народных сказках это отражается как семь небес. Овладение свойствами материи разных миров и их силами мы производим в процессе своего труда, творчества, мышления, справляясь с эмоциями, чувствами, мыслями. Называя попытки осмысления накопленных знаний оккультизмом, в совершенно отрицательном понимании и смысле этого явления жизни, некоторые церковные деятели выхолащивают многие основополагающие положения православия; те же таинства жизни и церковных обрядов, таким образом, превращаются в лишенные смысла действия, которые вроде как нечто обозначают, но почему и как уже и сами священники не знают. Так теряется многое из того, что знали еще первохристиане, или средневековые верующие люди. Так уже многие не различают дух и душу человека, отрицают даже те основы строения жизни, про которые написано в евангельских книгах. Выхолощенные ритуалы и обряды уже не несут таинство и со временем отрицаются.
Таковы же и высказывания В. Новиковой. Чем опасны ее рассуждения с первых строк? Принижением значения культуры для развития человечества. Простейшие примеры со многими Маугли, проведшими в джунглях несколько лет без общения с людьми, показывают, что дети теряют возможность реализации богатейшей потенциальности человеческого творчества и дальнейшего духовного роста. Они уже не могут войти в человеческий социум, с трудом кушают ложкой и научаются нескольким десяткам слов. Без культурного общения в семье, примера чувства любви и вдохновения, красоты и взаимоподдержки человек вырастает ущербным и не может реализоваться. Памятники природы, истории и культуры, библиотеки с соответствующей литературой, учебные заведения, творчество, несущее возвышенное чувство, должны подлежать международной охране в мирное и военное время, т.к. это отражение ступеней, восходя на которые, мы можем развиваться дальше. Именно поэтому так планетарно важен Пакт Рериха.
К сожалению не все в мире это понимают. Такие явления как фашизм, терроризм, уничтожение памятников, сожжение библиотек в древнее и настоящее время показывает, что троглодитов на планете еще много. Стремление унизить, опорочить, разрушить творческие, культурные порывыэто знаки духовной тьмы.
Если многие научные, культурные и религиозные деятели оценили мировое значение усилий академика Н.К. Рериха, то ряд деятелей РПЦ продолжает до сих пор сеять необоснованные заявления в его адрес. Они же противопоставляют научно-философский характер Живой Этики Православию. Очевидно, что они не смогли совместить древние незыблемые истины, отраженные в христианских книгах, с современными открытиями науки естествознания и философии.
Также в статье Новиковой подчеркивается негативный в отношении Живой Этики тезис об оккультности этого Учения. Также неоднократно идут обвинения рериховцев в распространении оккультизма. Интересно, что же автор понимает под этим словом? Можно предположить, что подразумевается идея необходимости всегда ориентироваться на знаки и образы нашего плотного мира, раз мы живём в этом мире, иначе может возникнуть несоизмеримость действий человека, показывающая оторванность его сознания от жизни, витание в мире иллюзий. Закончиться это может психиатрической больницей и одержанием. Эти явления должны изучаться представителями науки естествознания. Невозможно преодолеть нечто непознанное, не зная его свойств и механизма действия.
Видно, что понимание процессов и смысла бытия человеческого, окружающего нас мира, у неё отличается от такового у Рериха. Он писал, что «Для нас мистика - это всего лишь малоизученная область реальности» Н.К.Рерих (Держава света, 1931).
«Я не люблю слово мистика или оккультизм, ибо и то и другое синоним незнания» В книге «Твердыня пламенная» Рерих писал: «Не смутный, туманный оккультизм и мистицизм, но Свет Великой Реальности сияет там, где произросло просвещение Культуры».
«В разных странах пишут о моём мистицизме... Я вообще опасаюсь слова "мистицизм". Уж очень мне напоминает английское "мист" - туман. Всё туманное и расплывчатое не отвечает моей природе. Если мистика в людском понимании означает поиск истины и постоянное познавание, то я бы ничего не имел против такого определения. Но люди понимают вовсе не реальное, а что-то другое... чего и сами сказать не умеют. А всякая неопределённость вредоносна. В древности мистиками назывались участники мистерий. Но какие же мистерии происходят сейчас? Не назовём же мы мистериями научное познавание, которое за последние годы двинулось в области надземные, приблизилось к познанию тончайших энергий»
Такой подход современен и отвечает лучшим устремлениям человечества. Если же рассмотреть религиозную литературу, то непознанность мира там отражается чуть ли не на каждой странице. Один «Апокалипсис» от Иоанна чего стоит. Если убрать всю оккультную и кабалистическую символику образов и слов из таких книг, то ничего от них не останется. Поэтому требуется анализ, что подразумевается под явно устаревшим словом оккультизм, что опасного несет контакт с подразумеваемыми гранями нашего мира и как вписать новые знания в повседневную жизнь человечества. С другой стороны ученые давно уже поняли, что мистика и оккультизм одного века превращаются в научные истины другого. Весь вопрос в том, чтобы в использовании таких знаний, для целей блага, было полное понимание происходящих процессов и их следствий. В закрытых НИИ эти вопросы государственные службы изучают всерьез и основательно. Но книжные магазины предлагают многочисленные брошюры, посвященные заговорам, магическим ритуалам и колдовству, которые наносят страшный вред не только обывателям разных общественных рангов, но и всем в конечном итоге. Многие наивные граждане думают, что манипулирование словами в рекламных или политических целях, вызывание из пространства материальных благ, счастливой любви и погибели конкурентов это бесплатный сыр. В природе без платы ничего не бывает.
С точки зрения науки, в практике всех религий очевидно многое можно назвать и оккультным, и мистическим. В церковной богослужебной деятельности присутствуют многочисленные обряды и ритуалы, называемые таинствами. Не будем касаться их высших целей. Но если коснуться их формы с научной точки зрения, то получится такое использование знания об окружающем нас мире, которое в других местах называют мистикой, магией и оккультизмом.
Поэтому часть религиозных критиков Рерихов, уповая на иллюзию исключительного права использования этих знаний церковью, пытается запугать людей и дискредитировать просветительскую грань Живой Этики. Они не учли, что наука уже вплотную подошла к пониманию влияния слова, мысли и чувства на здоровье человека и его судьбу, уже сделано много исследований и научно-популярных фильмов на эту тему. Люди, например, имеют право знать, отчего даже маленькие дети сейчас начали заболевать в угрожающей прогрессии, почему растет заболеваемость бесплодием и неизвестными ранее болезнями, а количество природных катаклизмов за последние годы выросло во много десятков раз.
Коснемся явления спиритизма.
Е.П. Блаватскую обвиняют в его распространении. Это очередная лживая информация встречается на многих православных сайтах. Но заблуждения о строении мироздания и существования жизни в незримых мирах, неверие и попирание основ бытия среди общества конца 19-го начала 20 веков были столь глубоки, что было допущено распространение спиритизма. Изучением этого необычного феномена занимались множество обывателей и известные люди, в том числе и ученые. Священник Дьяченко, в книге «Область таинственного», изданной с дозволения Московского Духовно-цензурного комитета, писал: «… Следуя апостольскому внушению: «Не всякому духу верьте, но испытывайте духов от Бога ли они» (Иоанна 4,1), мы должны отличать в спиритическом воззрении то, что в нём есть прямо противного христианству, от того, в чём оно не противоречит последнему… Такова в спиритизме вера в бытие сверхчувственного мира вообще, в возможность сверхчувственных явлений и в личное бессмертие человеческой души. Защищая эти дорогие верования против общего врага всех учений и направлений, признающих самостоятельность духовного начала, и против врагов всякой положительной религии, особенно же христианской, спиритизм до некоторой степени искупает перед христианством свои заблуждения и суеверия…» стр. 406). Совершенно понятно, что в атмосфере нарастающего дикого (ненаучного) атеизма, захватившего тогда даже церковные ряды, и это отчасти спасало, попросту говоря, от сплошного заземления мозгов.
Занялась изучением спиритизма в 1870-х годах в Америке и Е.П. Блаватская. Она писала в своих письмах, что ее духовный Учитель «велел мне проповедовать против спиритуализма. В результате в Соединенных Штатах на меня ополчились 12 миллионов „блаженных“, которые успели уверовать в возвращение из плоти своих тещ, скончавшихся и съеденных червями много лет назад, а также эмбрионов, которым так и не удалось появиться на свет, но которые, развоплотившись, растут и взрослеют там наверху (если вас интересует точное местонахождение, справьтесь в спиритуалистическом руководстве по географии)» … «Я послана сюда … дабы сказать правду о современном спиритуализме, и мой самый святой долг — раскрывать то, что есть на самом деле, и разоблачать то, чего нет. …Возможно, я приехала сюда на сотню лет раньше, чем нужно. Боюсь, что это так, учитывая современное состояние умов... С каждым днём людей всё больше волнуют деньги и всё меньше правда».
Вот, что написала Е.И. Рерих: «Правильно удерживать от спиритизма. Темные избрали этот путь для проникания и посевов зла. Можно обо всем мыслить чисто, но смутное сознание находит во всем путь к затемнению. Особенно сейчас нужно избегать всяких неясных каналов. Нужно со всем устремлением идти к Свету. Удостоверяю, что теперь нужно крепиться сердцем, ибо ядовито время» (Мир Огненный ч.2, 138);
«Как Вы знаете, Е. П. Блаватская была послана в мир дать великий труд «Тайная Доктрина» для сдвига сознания человечества, зашедшего в тупик, а также сказать правду о спиритизме и тем предотвратить многие губительные последствия этого увлечения при полном незнании лиц, прилежащих к нему, всех опасностей, сопряженных с прикасанием к этой области потусторонних общений. В те дни спиритизм быстро распространялся, особенно в Америке, и уже принимал безобразные и опасные формы» 15.11.34 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1;
«… нужно понять, что неподготовленные и духовно не твердые люди, занимающиеся спиритизмом, открывают себя для всякого рода одержания, и кто может сказать, когда наступит та степень одержания, при которой жертва уже не будет в состоянии освободиться от своего поработителя. Именно этими послушными орудиями пользуются темные силы, чтобы через них проникать в светлые начинания и предательски разрушать их. Безумцы не понимают всей страшной опасности, которой они подвергают себя, позволяя потусторонним сущностям проникать в свою ауру. Медиумы и слабые психики, не имея духовного синтеза, часто становятся добычей темных шептунов»12.12.34 1 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1;
« Наша главная задача удержать людей от вреда насильственно развиваемого психизма по рецептам, щедро раздаваемым всякими псевдооккультными книжками, и от вреда спиритизма» 28.02.35 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1;
«Очень хорошо делаете, остерегая против увлечения спиритизмом. Должна добавить, что все магические приемы, ритуалы и действия всегда были в большом почете и пользовании именно среди представителей западной церкви, и посейчас ими пользуются их наследники и преемники. Вспомним Гримуары папы Гонория и др. Много черных лож раскинуто сейчас по всему миру, и может ли быть иначе, когда мы находимся в самом разгаре Великой Битвы, предуказанной всеми древнейшими пророчествами в писаниях всех народов, когда мы приближаемся к решительному столкновению Воинств Светлых Сил под водительством Архистратига Михаила с сонмищами Князя Мира сего; ко дню Великого Суда, когда вся армия Гога должна быть истреблена. Но непреложен закон Света, и тьма будет побеждена»11.08.34 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1.
По поводу церкви, как «рассадника лжи и суеверий» в период средневековья уже упоминалось выше. А в конце 19-го и начале 20 века в религиозном пространстве было много разного, в том числе и разложение рядов церкви. Чему могут научить людей ее деятели, если целые семинарские выпуски были неверующими? Только неверию. Один из величественных подвижников земли русской, отец Арсений (Стрельцов), писал о том, как к концу 19 в. «Священство стало кастой ремесленников. Атеизм и безверие, пьянство и разврат стало обычным в их среде»(« Отец Арсений». М. Изд. Свято-Тихоновского Богословского института, 1994г., стр.58»). Вспомните картины передвижников, относящиеся к церковным деятелям, павшим в грехе. Это отражение состояния православной церкви России на то время.
Поэтому и спиритизм получил тогда свое распространение. Тут и 70 лет Советской власти покажутся необходимым лекарством, когда надо было с корнем вытравить из церковной среды всех проходимцев. Похоже, что расстрелянный Патриарх Тихон, сказавший, что за грехи наши воздается, понимал это. Воистину неисповедимы пути Господни и заблудшее человечество возвращается к знанию и Истине самыми разными путями.
Психология человека, посчитавшего себя достигшим понимания таинств высших миров и высшего мироустройства, настроенного не на попытки взаимопонимания, а на навязывание своих «божественных» знаний, ярко выражена в рассуждениях, приводимых Новиковой о законе кармы и Абсолюте. Наверное, не было попыток осмыслить, что значат с научной и философской точки зрения такие убеждения, как «не делай другому того, что себе не желаешь» или «что посеешь, то и пожнешь», «как аукнется, так и откликнется» В науке это называется закон сохранения энергии и импульса и ничто в мире не может избежать его действия.
Народная мысль и мудрость многое рассказывают о законе причин и следствий, не говоря уже о Евангелиях.
Если в религиозном пространстве за Абсолютом понимается та сфера Бытия и Божественного совершенства, которую человеческое естество уже не в силах и возможностях почувствовать и осмыслить, то в разбираемой статье мы видим искусственное противопоставление Абсолюта богочеловеку Христу, созданное отемненным интеллектом. Как будто они о Христе знают всё.
Ничего общего с воззрениями Рерихов это не имеет.
Точно также идет манипуляция словами и в вопросе о Сатане, по словам Кураева, освободителе от пут неведения. Сняв в первоисточнике Е.И. Рерих кавычки с этого слова, он радикально изменил смысл высказывания и создал себе возможность научными словами рассуждать о «перекручивающих христианскую сотериологию» откровениях. Но это уже его слова, которые он сам же и осуждает, а не первоисточник.
Он пишет об отсутствии фундаментальных понятий добра и зла в Живой Этике, в то время как эти понятия в Учении упоминаются более 300 раз, но злонамеренное сознание не способно к пониманию высших принципов жизни и старается целиком покрыть все непонятное своим собственным содержимым.
Чтобы подробно опровергнуть все часто упоминаемые измышления дьякона, потребовалось бы написать книгу на многие сотни страниц. И не факт, что все верующие ее прочтут. Хотя бы они соблюдали заповеди и заветы Спасителя и помнили слова известного мудреца Гамалиила, сказанные, когда в синедрионе думали, что делать с апостолами: «говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками» (Деян. 5:38–39)
В жизни у каждого человека свои задачи, естественно люди отличаются по своим устремлениям и приложению сил. Если «истинно православный» человек нечто не приемлет в философии Живой Этики, так ему её никто не навязывает, в отличие от устремлений ряда православных функционеров навязать свои взгляды на Учение Христа. В Живой Этике пишется, что всё насильно внедрённое неизбежно будет отторгнуто. Имею в виду здесь самые грубые попытки внедрения религиозного преподавания в школах и изъятие зданий музеев, больниц, других культурно и социально необходимых учреждений для строительства храмов. Храмы нужны, но не таким путем. Наверное, уроки 1917г. начали забываться.
Коснёмся суждений по поводу воззрений Оригена а вы сами знаете разницу между духом и душою, тончайший космический процесс появления нового ребенка на планете, связывающий Живое Небо с Землею, и что подразумевал Ориген, когда написал упоминаемые вами строки? К тому же вы пишете «он высказывал предположение о предсуществовании души еще до рождения человека». Нет в предположении никакой крамолы, ибо без проверки предположения никогда не прийти к знанию. Это естественное развитие человеческого опыта.
Очень наивны слова, что помянутые великие святые никогда не учили, как учат рериховцы. Непонятно, что под этим подразумевается, чему и кого учат рериховцы. В конце концов, рериховцы тоже люди, и им могут быть присущи ошибки. Но речь идет о Рерихе и его философии. Найдите конкретно непонятные вам вещи и спросите о них последователей его Учения. Но судить о Живой Этике по книгам ее врагов-это все равно что судить об Учении Христа по книгам сатанистов. А когда мы вдруг натыкаемся на такую информацию о деятелях «святой» церкви, как
« Смейтесь до слёз! Батюшка на таможне! https://www.youtube.com/watch?v=2LgjOdQCXZc
-Батюшка Покупает Автомобильные Номера https://www.youtube.com/watch?v=3SrJBIB0ZJA
-Коррупция в церкви: батюшка-взяточник на исповеди
https://www.youtube.com/watch?v=Vg3adJ-Qnr8
-Священник на джипе и новая полиция
https://www.youtube.com/watch?v=jhpHlj32WwY
-Батюшка в кабинете директора школы
https://www.youtube.com/watch?v=BCPTCUL9ud0
-Батюшки пришли оформить тур в Лас-Вегас…» и т.д., то мы видим, что люди, называющие себя православными, считающие земное построение РПЦ святым, в своих ошибках и заблуждениях часто выстилают дорогу тьме. Примеров нашего времени сколько угодно, ведь на Земле всё подвергается испытанию.
С различными заблуждениями и подрывом культурного пространства страны веяниями с Запада авторы статьи и многих комментариев на сайте практически не борются. Они борются с Учением, которое призывает изучать и беречь культурное наследие, в повседневной жизни сознательно утверждать взаимоуважение, самоотверженный труд, устремленность к познанию и творчество на общее благо. Возникает вопрос. Может им лучше с вышеприведенными оборотнями в сутанах бороться, а не с защитниками культуры, устремленными к познанию?
Высказанные рассуждения о красном терроре, оправдании бесчинств, механическом объединении учения буддизма с коммунистической идеологией – эти «бредовые» (его выражение) слова дьякона Андрея ничего общего не имеют ни к Рерихам, ни к идеям охраны лучших достижений человечества и деятельности Ассоциации «Мир через культуру»
Знаменательным оказалось заголовок завершения статьи Эра заблуждения. Ведь какова цель, таковы и методы. Не пытаясь проникнуться Евангельским духом, псевдохристиане, в приступе гордыни, очерняют религии других народов, проявляя нетерпимость, чему яркий пример подал сам дьякон Андрей. Об этом говорят его невежественные измышления на счет буддизма или индуизма.
Понимание, что происходит, можно почерпнуть в статьях «Философские и психологические основы фанатизма» и «Откуда эта злоба?» филолога, историка, богослова Г.П. Чистякова, на момент их написания бывшего священником Храма Св. Космы и Дамиана в Москве и настоятелем храма Покрова Богородицы в Детской республиканской клинической больнице, членом Правления Российского Библейского Общества и Международной Ассоциации по изучению отцов церкви, ректором Общедоступного Православного Университета и читавшего лекции в МФТИ по истории христианства и богословской мысли.
Там он пишет, что значительная часть общества, психологически поражена инимикоцентризмом (от латинского inimicus - враг). В результате идет постоянная борьба с врагами православия, народа, родной страны… Все это ярко выразилось в истории нашего народа в 20в. Многие деятели РПЦ, бывшей тогда под этим гнетом, теперь сами подхватили эти губительные идеи, что очевидно. В результате в сознание таких людей, как верно замечает Чистяков, «занимает не Бог, а сатана», со всеми вытекающими последствиями. Ведь немногие обладают мощью духа напрямую противостоять первоисточнику зла на планете и незаметно начинают подражать ему в своих действиях по любому поводу.
Закончить исторический и научный экскурс можно информацией о том, что судебное расследование признало, что журналист О. Шишкин оказался совершенно не прав в своих самых разнообразных выдумках о Рерихах. Информации в интернете об итогах судебных заседаний, признавших, что Шишкин оклеветал нашего великого соотечественника, предостаточно.
Есть ещё один повод для размышлений. Ряд наших соотечественников ринулось бороться с Рерихом и рериховцами, но не попытались разобраться в современном православии. Ведь немало и таких православных авторов, которые смотрят на творчество бывшего дьякона совершенно иначе.
Наберите в поисковике интернета слова «ересь дьякона Кураева» и выскочит на экран огромное количество источников на эту тему. Обвиняют его Протоиерей Георгий Городенцев, Протоиерей Пётр Андриевский и много других деятелей РПЦ. Это обвинения в применении софистических приемов, еретических воззрений, создании псевдоцитат и т.п. Собственно такие же обвинения в софистике, эклектике и искажениях текстов ему предъявлялись и со стороны последователей Рерихов. Со стороны научных и общественных деятелей появились такие работы, как «В поисках православия. Современники», «Подвижничество дьякона Кураева», «Об отношениях между православной церковью и рериховским движением. Критический анализ двухтомника дьякона А. Кураева «сатанизм для интеллигенции(О Рерихах и Православии).
И вот получается, что человек, разрушающий основы христианства - творящий вопреки притчам и заповедям Христа, пишет работы, в которых безобразно и неверно трактует основы других мировых религий, научно-философские труды Рерихов и иных исследователей, пытающихся взглянуть на Вселенную и человека с точки зрения современных знаний, высмеивает и дискредитирует их. И все это якобы с точки зрения Христианства. И это вместо научного и доброжелательного подхода, красоте и человеколюбия в своём служении, которые помогают убедить людей в своей правоте.
В одном случае его обличают его же коллеги по РПЦ, а в другом случае многочисленная паства его поддерживает и транслирует. Очевидно лишь, что он в значительной степени упустил нечто из Учения Христа, также как и из Живой Этики, из деяний многих подвижников духа в религиозном или философском пространстве мысли и жизни, сердечности их действия.
Таким образом можно прийти к выводу, что лица, пытающиеся нести свои убеждения путём очернения инакомыслящих, наклеивания ярлыков, бездумно пользующиеся первыми попавшимися под руку источниками, без их фактологической проверки, без понимания евангельского духа уважения и вдохновения человека ко всему светлому и прекрасному, сами подрывают в немалой степени основы Христианства. Лишенные устремления осмыслить, увидеть и показать жизнь светлого будущего, они не его имеют.
Оценил 1 человек
1 кармы