В советские годы граждан Союза со школьных лет учили тому, что все политические движения, партии и идеологии делятся на «правых» и «левых». «Левые» отстаивали интересы рабочих и крестьян. Главная ценность – социальное и экономическое равенство. Они боролись против классового деления общества, за активную роль государства в экономике и за отмену частной собственности. «Правые» представляли интересы аристократии и буржуазии. Высшей ценностью для них была личная свобода, из которой вытекала идея естественного неравенства. И наверняка для многих советских граждан в их «глубокой» и неосознанной юности странно воспринималось утверждение: «мы, коммунисты, хоть и «левые», но дело наше правое». О когнитивном диссонансе ещё никто не знал, но тогда казалось, что как это может сочетаться? К правым причисляли всех других, смешивая их в кучу: либералов, монархистов, нацистов, фашистов и пр. И сейчас можно услышать подобное, даже от более молодых, особенно от тех, кто придерживается левых взглядов.
Со временем приходило осознание, что мир гораздо сложнее. Например, кроме «левых» и «правых» есть ещё и «центристы».
Самый широко используемый спектр идеологий, включающий в себя «правое крыло» и «левое крыло», – классический линейный спектр, одноосный. В нëм коммунизм, анархизм и экологизм располагают на краю слева, социализм (социал-демократия) – слева от центра, либерализм – в центре, консерватизм и национализм – справа от центра, а нацизм и фашизм – на крайнем правом фланге.
Партийный спектр выглядит примерно так:
- «левые»: реформисты, прогрессивисты, коммунисты, зелёные, социал-демократы, социалисты, синдикалисты, социал-либералы, демократические социалисты, левые либертарианцы, секуляристы, автономисты, антиимпериалисты, антикапиталисты и анархисты (например, анархо-коммунисты).
- «центристы» – либералы.
- «правые»: консерваторы, реакционеры, неоконсерваторы, национал-демократы (национал-либералы), правые либералы, правые либертарианцы (в т. ч. анархо-капиталисты), националисты, социал-авторитарии, монархисты, теократы, фашисты, национал-социалисты (нацисты) и франкисты.
Существует также «теория подковы», отвергающая линейное деление, и утверждающая, что ультралевые и ультраправые ближе друг к другу, чем к политическому центру.
В каждой стране своя версия спектра, связанная с особенностями государства и с его историей. Но есть и общие черты, отличающие правых, левых и центристов. Правые выступают с националистических позиций, отстаивая традиции, "вечные ценности" и интересы национального большинства. У левых прогрессистские, модернистские, антинациональные и социальные позиции, они отстаивают ценности потребительского общества, национальных и сексуальных меньшинств, бедных слоёв населения и мигрантов. Центристы стремятся сохранить баланс между противоборствующими радикальными силами, находящимися на разных полюсах политического спектра. Они стараются найти компромисс между крайне радикальными партиями и движениями.
По мере развития капитализма дворянскую аристократию заменили капиталисты. Увеличилась численность рабочего класса, возросла и профсоюзная, социалистическая, анархистская и коммунистическая политика. Эта эволюция привела к переформатированию парламентских политиков в левых в современном смысле этого слова.
Т. о., слово «левый» на американском политическом языке может относиться к «либерализму» и быть отождествляемым с демократической партией, тогда как во Франции эти позиции будут считаться более правыми или центристскими. Слово "левый" тогда будет относиться к коммунистам, социал-демократам и так далее.
Исследователи считают, что простая ось «лево – право» не полно описывает различия в убеждениях, и используют чаще всего двухосную модель, в которой одна ось представляет культурные аспекты, а другая – политические. Каждая из осей имеет два полюса: индивидуализм и коллективизм. Левых относят к индивидуалистам по общественным и культурным вопросам, и к коллективистам – к экономическим вопросам, правые – всё наоборот.
Сейчас политологами, социологами и социальными психологами признаётся, что деление на «левых» и «правых» устарело. Непонятно, куда отнести отдельные партии и движения. Также у человека есть убеждения, в одной области (например, в экономической) считающиеся традиционными для «левых», а в другой (например, политической) считающиеся «правыми». Ситуация осложняется размыванием программно-идеологических различий и политическим сближением партий на Западе в последние 100 лет, взаимопроникновением и взаимообогащением различных взглядов.
Также в посткоммунистических странах понятия «правизны» и «левизны» часто употребляются в смысле, противоположном принятому на Западе – так, в эпоху перестройки либералов и антикоммунистов часто именовали «левыми», а ортодоксальных коммунистов – «правыми».
Стал использоваться «политический компас» – шкала:
- консерваторы, или правые (сторонники контроля государства за жизнью общества и противники участия государства в перераспределении доходов от богатых к бедным);
- либералы, или левые (противники первого и сторонники второго);
- либертарианцы (противники первого и второго);
- тоталитаристы (сторонники и того и другого).
Кто же такие эти американские «левые». На самом деле они леваки, и по многим позициям очень похожи на наших ортодоксальных левых.
Демократическая партия – правящая ныне левоцентристская либеральная политическая партия. Исторически сложилось, что Демпартия представляла фермеров, рабочих, профсоюзы, религиозные и этнические меньшинства, выступая против нерегулируемого бизнеса и финансов, в поддержку прогрессивного налогообложения. С начала 1930-х партия выступает за увеличение социальных расходов, ориентированных на бедных. С 1960-х растёт влияние афроамериканского крыла, а с 1970-х – движения в защиту окружающей среды, одной из основных идеологий Демпартии.
То же можно сказать о всех нынешних правящих партиях (коалициях) европейских развитых стран.
Например, правящая Лейбористская партия (англ. Labour Party – Трудовая или Рабочая партия) – левоцентристская, подчёркивает необходимость усиления государственного вмешательства в экономику, социальной справедливости и укрепления прав трудящихся. Основана в 1900 как Комитет рабочего представительства; с 1906 называется «Лейбористской».
В течение XX в. партия называла себя «социалистическая», позже «демократическая социалистическая». Партия содержит разнообразие левых тенденций от решительно социалистического направления до более умеренно социал-демократического.
«Возрождение» (фр. Renaissance) – социал-либеральная политическая партия Франции. До 2022 называлась «Вперёд, Республика!», полное официальное название – Ассоциация за обновление политической жизни. Несмотря на то, что создатель партии Макрон был членом Социалистической партии с 2006 по 2009, «Возрождение» определяется самим Макроном как прогрессивистская партия, не являющаяся ни левой, ни правой.
Социал-демократическая партия Германии (СДПГ) основана в 1863 г как Всеобщий германский рабочий союз (ВГРС). В 1875 г ВГРС объединился с созданной в 1869 Социал-демократической рабочей партией (СДРП) Вильгельма Либкнехта (отец коммуниста Карла) и Августа Бебеля (до сих пор есть улицы в российских городах, названные в честь А. Бебеля).
Или входящий в правящую коалицию с СДПГ Союз 90/Зелёные, просто Зелёные (нем. Bündnis 90/Die Grünen) – зелёная партия Германии. Это не просто зелёные, это социал-экологи – характерной чертой их программы является сочетание социально-ориентированной рыночной экономики с необходимостью охраны природы и окружающей среды под контролем государства.
И третья партия, входящая в коалицию, Свободная демократическая партия (СвДП) - либеральная партия. Придерживается либеральной политики: уменьшение налогов, уменьшение влияния государства на экономическую политику, поощрение крупного и мелкого предпринимательства.
Сейчас у власти в США и на Западе находятся «леваки» – представители левоцентристских либеральных, социал-демократических, социал-экологических и прочих левых партий. А истеблишмент (т.е. совокупность людей, занимающих ключевые позиции в социально-политической системе, формирующих общественное мнение, и социальные институты, с помощью которых эти люди оказывают влияние) – это и социологи, политологи, философы, экономисты, психологи, придерживающиеся неомарксистских, неотроцкистских, неолиберальных, постмодернистских, неоглобалистских и прочих, в основном, левых взглядов.
Сформировалось т. н. «глубинное государство» (теория заговора, по которой в США существует группа не избираемых госслужащих, влияющих на госполитику не смотря на демократически избранное руководство) или «мировое правительство» или «болото», которое пытался «осушить» неокон и республиканец Трамп, но не задалась борьба с укрепившимся «глубинным государством», сломали «нашего» Трампушку и продолжают ломать, хотя, по ходу, теперь уже себе в убыток.
Как только закончилось противостояние в «холодной войне» между капиталистическими и социалистическими странами и крахом советской империи и мировой системы социализма, капиталистический мир идеологически объединился вокруг США, и мировые (американские) элиты получили свободу действия для распространения своей «повестки дня» на весь мир. Видна сейчас их активизация, навязывание революционных идей, которые имеют неомарксистские корни. Произошло это во многом благодаря деятельности Франкфуртской школы неомарксизма, действовавшей в 1920- 1940-е гг. Теоретики этой школы (Маркузе Г., Адорно Т., Хоркхаймер М., Фромм Э. и пр.) соединили идеи Маркса с фрейдизмом и породили концепцию сексуальной революции 1960-х годов, наркотической, психоделической и всех прочих «революций» и «раскрепощений».
Оттуда же берут своё начало идеологии радикального движения «зелёных», антиглобалистов, движений за права животных (в ущерб правам людей). Оттуда же идеологически подпитывается глобальное движение за сокращение народонаселения (неомальтузианство), за распространение абортов и за гендерную гомосексуальную революцию, которая дальше развивает радикальные идеи феминизма и пр. Оттуда же и БЛМ. Корнями своими они уходят в неомарксизм, т. е. в желание преобразовать общество революционным путём. Активист-трансгендер (или транссексуал или трансвестит) и БЛМ-активист заменили пролетария-революционера.
Следующее поколение теоретиков-леваков, влияющих на общественное мнение и политику своих правительств, так же продвигает левые идеи, включая не только отказ от капитализма, но и переход к социализму, но не по типу советского. Сделать подобные выводы можно, если просто из интернета прочесть биографии, таких как Иммануил Валлерстайн (1930- 2019); Рэндалл Коллинз (1941); Майкл Манн (1942); Крэйг Кэлхун (1952); Георгий Матвеевич (Геворк Мартиросович) Дерлугьян (1961); Теда Скочпол (1947); Сеймур Мартин Липсет (1922- 2006); Роберт Кинг Мертон, при рождении Меер Роберт Школьник (1910- 2003); Толкотт Парсонс (1902- 1979); Пол Лазарсфельд (1901- 1976); Джордж Каспер Хоманс (1910- 1989); Даниел (Дэниел) Белл (1919- 2011); Джек Голдстоун (1953) и ещё много других.
Тот же Джордж Сорос – сторонник теории открытого общества и противник «рыночного фундаментализма». К концу 2010-х г. являлся одним из крупнейших доноров для демпартии и её кандидатов на пост президента США. Негативно оценивал деятельность президента Д. Трампа.
Или Клаус Шваб, который ратует за "переход к инклюзивному капитализму", т.е. «капитализму для всех». А это подразумевает определённые шаги: снижение производства и потребления, снижение энергогенерации и углеродные лимиты, отказ от частной собственности, социальные рейтинги, уход от фиатных денег (и как следствие полный отказ от коммерческих банков) и смена парадигмы денежного обращения, перевод оказания соц. услуг на ТНК (транснациональные компании), ББД (безусловный базовый доход) и прочее.
Марксисты начали убеждать всех в близком конце капитализма, ещё когда капитализм формировался в систему. И они хоронят капитализм уже более 170 лет. Но всё же...
Современные неомарксисты склоняются к тому, что темп роста в 1% не должен считаться кризисом капитализма, т.к. ранее (в XVIII в.) такой темп роста был нормальным. Это так, но тот 1% был при твёрдых ценах, золотых деньгах и без помощи центральных банков, поэтому те проценты не стоит приравнивать к нынешним, накрученным.
Они полагают, что экономический рост сильно замедлится или даже исчезнет, в лучшем случае рост будет минимальным. Это будет одной из главных причин кризиса капитализма. По мнению отдельных, одно из главных противоречий капитализма вызвано эксплуатацией внешней среды – от воздуха и воды до ископаемых. Капитализм использует их всё больше, тогда как количество необходимых ресурсов ограничено. Угрозы, из этого вытекающие, могут дестабилизировать экономику и поставить под вопрос возможность извлекать большие прибыли (в т. ч. за счёт повышения налогов на капиталистов в попытках переложить на них экологические издержки). Чтобы избежать катастрофических изменений климата, необходимо радикально изменить три главных института: капитализм, национальный суверенитет и права граждан. Соответственно, нужно перестать гнаться за высокой прибылью, резко сократить «одержимость ростом», срочно ограничить деятельность промышленности, ответственной за выбросы, и заменить её «зелёными» технологиями, которые следует ещё изобрести и довести до ума. В глобальном масштабе осуществить это возможно, если значительно урезать суверенитет национальных государств в отношении экономической и экологической политики и создать наднациональный орган, который смог бы жёстко такую политику воплощать. Наконец, простым гражданам во всём мире необходимо кардинально изменить свои запросы.
После кризиса 2008 г. со всей очевидностью проявилась новая, ставшая важнейшей причина усиления глобалистов – сокращение доходности внутри США и доходных вложений в мире вообще.
Они прогнозируют, что на смену капитализму придёт возможно социализм. Он заключается в госсобственности или жёстком контроле над источниками прибыли, централизованном планировании и перераспределении. На смену погоне за прибылью должна прийти забота о широких массах населения. Правда, понимают, что у социализма много недостатков, поэтому считают возможным, что потом – лет через пятьдесят – социализм может снова сменится какой-то формой капитализма.
Вовсе не удивительно, что в последние годы на Западе всё активнее ведутся разговоры о том, что капитализм – это плохо, что стремление к прибыли, а также к экономическому росту вредит климату, экологии, в целом человечеству, что его нужно чем-то заменять. Однако данный антикапиталистический тренд нельзя объяснить только партийной борьбой за власть в США между демократами (леваками) и республиканцами (консерваторами). По сути, это идеологическая установка, которая более или менее аргументированно излагается в ряде антикапиталистических манифестов вроде доклада Римского клуба “Come on” или книги Клауса Шваба и Тьерри Маллере «COVID-19: Великая перезагрузка (обнуление)». Чрезмерная зависимость политиков от ВВП как показателя экономического процветания привела к нынешнему состоянию истощения природных и социальных ресурсов. В таких условиях, когда более низкий экономический рост кажется почти неизбежным, многие люди могут задаться вопросом, полезна ли «одержимость» ростом, придя к выводу, что нет смысла преследовать цель всё более высокого роста ВВП.
По мере того как критика экономического роста выходит на первое место, финансовое и культурное доминирование консюмеризма в общественной и частной жизни будет пересмотрено. Независимо от того, поддерживаются они открыто или нет, теперь никто не станет отрицать, что основной целью компаний больше не может быть безудержная погоня за финансовой прибылью; теперь они обязаны служить всем своим заинтересованным сторонам, а не только тем, кто владеет акциями. Авторы доклада Римского клуба считают, что ВВП измеряет не что иное, как скорость, с которой деньги проходят через экономику, а также то, что рост ВВП не является гарантией достижения неэкономических целей, скорее, наоборот. А расширенное воспроизводство, т. е. экономический рост, – это черта капиталистического хозяйства.
Консюмеризм – (англ. Consumerism от consumer – потребитель) – движение граждан или государственных организаций за расширение прав потребителей и усиление их воздействия на продавцов и производителей, обеспечение качества потребительских товаров (услуг) и честной рекламы. В 1962 в США президент-демократ Д. Кеннеди ввёл «Билль о правах потребителя».
В отношении позиции авторов книги «Есть ли будущее у капитализма?» (Иммануил Валлерстайн, Рэндалл Коллинз, Майкл Манн, Георгий Дерлугьян, Крэг Калхун, 2015) - они придерживаются левых позиций. А для левых капитализм всегда был феноменом угнетения, идеологическим противником. И многие из них (включая левых марксистов) мечтают о мировой антикапиталистической революции в этом столетии.
Представители противоположного лагеря (либертарианцы, австрийская экономическая школа) видят проблемы современного капитализма как раз в избыточном государственном регулировании, а надежды на лучшее будущее связывают с возвращением к классическому капитализму.
Интереснее понять, почему капитализм стали хоронить представители крупнейшего бизнеса, в частности на Давосском мировом экономическом форуме? Там речь шла о том, что бизнес надо нагрузить всевозможными социальными функциями, сделать его ответственным за всё и увеличить налоговую нагрузку; о том, что стремиться к высокому экономическому росту уже неправильно, а правильный пример – «черепашьи» темпы развития Японии; а также о том, что стремиться к прибыли – это плохо, что бизнес фактически должен быть положен на алтарь спасения климата и т. д. В основе лежит стремление глобалистов перераспределить ресурсы, которые использует производительный бизнес, на «зелёную» повестку, а сделать это можно только путём всяческих ограничений, запретов, давления на производительный бизнес. Но попытка «большого скачка» на пути спасения климата сулит миру очень большие проблемы вплоть до экономической катастрофы.
На формирование левой повестки в США и в западном мире в целом так же повлияло и нахождение у власти в Америке после развала СССР в качестве правящей чуть бóльшее время демократической партии по сравнению с республиканской. Даже тогда, когда у демократов не было большинства ни в одном из органов власти, левый истеблишмент диктовал свою повестку, яркий пример тому – президентство республиканца Трампа. А республиканская партия всё-таки консервативная партия умеренных правоцентристских взглядов и была создана как объединение сторонников расширения компетенции власти центрального правительства, отражая интересы промышленников Севера (янки).
Периоды демократического большинства (после развала СССР):
1. В Сенате: 1986- 1994, 2006- 2014.
2. В Палате представителей: 1954- 1994, с 2006- 2010.
3. Одновременно в обеих палатах Конгресса и в должности президента: 1992- 1994, 2008- 2010, с 2020 года.
4. В должности президента: 1993- 2001, 2009- 2017, 2021- 2025.
Президентские правления по партиям (после распада СССР):
1) Джордж Герберт Уокер Буш («Джордж Буш – старший») 20 января 1989 – 20 января 1993, республиканец.
2) Билл Клинтон 20 января 1993 – 20 января 2001 (2 срока), демократ.
3) Джордж Уокер Буш («Джордж Буш – младший») 20 января 2001 – 20 января 2009 (2 срока), республиканец.
4) Барак Обама 20 января 2009 – 20 января 2017 (2 срока), демократ.
5) Дональд Трамп 20 января 2017 – 20 января 2021, республиканец.
6) Джо Байден 20 января 2021 – действующий срок истекает 20 января 2025, демократ.
Наши леваки и не заметили, что сегодняшний западный истеблишмент – их идейные братья. А может и заметили, и вдохновились. Может поэтому такая активность у леваков в последнее время?
Оценили 2 человека
2 кармы