Когда говорят "для взрослых" - это непременно что-то непотребное. Почему так должно быть? Это не правильно. Почему взрослый имеет право на пятьдесят оттенков серого, на сделки с совестью? Не имеет он этого права!
В 80-е годы, уже на закате СССР, советское искусство породило просто невероятный феномен.
Искусство не может существовать без рамок - принципиально не может. Это или рамки стиля, или " один день, одна комната" в ренессансном театре. В СССР создали свой крайне интересный канон: отражение мира через детское восприятие. Оно должно быть прямое, однозначное - без лживых полутонов, предельно чистое и светлое. Это формат, отбрасывающий все "взрослые" страсти и наклонности. При этом получившееся оказывается предельно филосовски наполненным - не в смысле "западной философии", которая есть чистые спекуляции и не может называться философией по большому счёту. Со времён Евангелия никто так не ставил жизненные вопросы ребром, как позднесоветское детское искусство.
Отдельная тема - это художественный уровень. Взрослое искусство в СССР не получилось. В детском искусстве же совершенно противоположная картина.
Я смею утверждать, что все эти Дорз и Дип Пёпл со своими:
-Father!
- Yes, son?
- I want to kill you!
Все эти ВИА - моральные банкроты, взлетевшие как раз после прихода к власти глобалистов. До этого в Америке был джаз и блюз - хорошие, светлые стили, выразительные средства которых позволяют отражать положительное содержание.
Советское детское искусство нисколько не уступало западному взрослому искусству. На нём висел ярлык "для детей". Хотя в комментариях к данным видео можно встретить: "В детстве столько не слушал, как сейчас".
Геннадий Гладков:
Оценили 7 человек
14 кармы