Молодец наш президент, что, хорошо зная историю народа, которым управляет, пытается возродить не путь «из варяг в греки», а «Великий шёлковый путь». Прпробуем показать правду о торговых путях и отношениях Древних Русов с государствами-соседями.
Путь по Днепру "из варяг в греки" или реальная торговля славян в Евразийской империи... Официальная мифо-история (краткая хроника).
Придворные историки упорно впаривают публике некий фантомный торговый путь через Новгород на Волхове и Киев. Сначала из Балтики, плывя на восток, нужно попасть в Финский залив, войти с запада в Неву и по ней плыть до Ладоги, далее повернуть на северо-восток и, идя вдоль выгнутого дугой берега, зайти в р.Волхов, а по нему грести в юго-западном направлении до озера Ильмень.
Из Ильменя по реки Ловати подняться до впадения в нее Куньи, от верховьев этой реки волоком несколько километров до Усвячи или озера Двинье, откуда следует спуститься по Западной Двине до впадения в нее реки Межи, а по Западной Двине плыть вверх по течению до ее верховьев, откуда снова волоком можно допереть к истокам Днепра, по нему спуститься до опасных днепровских порогов, где нужно снова тащить суда по суше. Далее вниз по Днепру и по Черному морю в Византию.
Официальные учебники трубят: через Киевщину проходил знаменитый торговый путь "из варяг в греки" (от Балтийского моря до Византии); через Припять она была связана с бассейном Вислы и Немана, через Десну - с верховьями Оки, через Сейм - с бассейном Дона и Азовским морем.
Путь "из варяг"- возможен ли вообще?... При детальном рассмотрении данного пути получаем однозначный вывод, что он технически невозможен и более того - никому не нужен. Смотрите сами:
1. по описанному пути от Волхова до Днепра придется перепрыгивать Западную Двину (Даугаву) - судоходную реку, впадающую прямо в Балтийское море (у ее устья стоит древний торговый город Рига). Зачем описывать крюк через Волхов и Ильмень? Настоящие герои не ищут легких и прямых путей, а всегда идут в обход? Куда удобнее и короче будет маршрут из Балтики до Днепра по реке Западная Двина до Полоцка. Выше его в Западную Двину впадает река Улла, до верховьев которой и следует подняться.
Там волоком около 5 км, до истока Друти, которая впадает непосредственно в Днепр у города Рогачев Гомельской области. На худой конец сгодится и маршрут Неман - Березина (приток Немана)- Свислочь - Березина (приток Днепра)- Днепр. Никто в здравом уме НЕ поверит, что скандинавы, которым зачем-то приспичило плыть в греки, не подозревали об этих путях. Зато
есть записка графа Шереметева 1703г. о проведении им рекогносцировки юго-восточного берега Балтики в неизвестной ему стране. Т.е. об коротких путях не знали придворные немцы-историки XVIIIв., придумавшие этот миф.
2. Западный вход в реку Неву для любых кораблей (и торговых, и морских фрегатах) был НЕ возможен. Причина - в особенностях морского фарватера того района. Уникальность устья реки Невы состоит в том, что река на выходе в Финский залив создаёт огромный песчаный вал (так называемый невский бар), намытый в течение веков. Для больших морских кораблей с осадкой глубже 2-х метров этот барьер был тупо непроходим. Вплоть до открытия в 1885 году Санкт-Петербургского морского канала даже Санкт-Петербург - не был портом. Ну нельзя было проплыть через устье реки Невы на груженном торговом/военном корабле аж до конца XIX в!
3. Оофициальные учебники скромно гласят: "ниже Киева судоходство затрудняли опасные пороги". Это обман - слово "затрудняли" совсем неуместно в данном случае. По сути, на протяжении десятков километров от г.Екатеринослава (ныне Днепр) до Александрова, река была не судоходна для всех торговых судов, в т.ч. для тяжело груженных.
Константин Багрянородный приводит названия порогов в двух видах: в русском и славянском. Русские: Ульворси, Геландри, Айфар, Варуфорос, Леанти и Струвун; славянские: Островунипраг, Неясыть, Вулнипраг, Веруци, Напрези. Кроме того, один порог имел общее название, по-русски и по-славянски - Есупи.
По всему Днепру - никто не плавал. При Ярославе Мудром (978-1054 г.) Днепр вообще был рекой неизвестной (см. "Сага об Ингваре Путешественнике"). Ни даже в XVII веке.
Гийом Боплан (1595-1685 г, французский инженер и военный картограф) в своей знаменитой книге "Описание Окраины" пишет: "Плодородие почвы доставляет жителям хлеб в таком изобилии, что нередко они не знают, что с ним делать, тем более, что у них нет судоходных рек, впадающих в море, за исключением Днепра, который в 50 милях ниже Киева прегражден тринадцатью порогами, последний из которых отстоит от первого на добрых добрых семь миль, что составляет целый день пути, как это видно на карте. Это преграда препятствует им сплавлять свой хлеб в Константинополь".
Таким образом, 13 опасных порогов Днепра всего в 30-50 милях ниже современного Киева полностью перекрывали реку Днепр так, что даже хлеб не сплавить! Что, в XVII столетии несудоходной считалась река, по которой пятью столетиями ранее проходил великий международный торговый путь? Бред... Никакой торговый путь с севера на юг через Киев пролегать не мог.
4. Торговый путь всегда обрамлен морскими портами. Именно морские порты имели стратегическое значение для международной торговли. Псковичи торговали через Нарву, ливонцы через Ригу, тевтоны и поляки через Данциг (ныне Гданьск), литвины через Мемельбург (Мемель, ныне Клайпеда). Как минимум должно быть два морских порта, через который торговали - северные ворота на Балтике (новгородцы) и южные ворота на Черном море (киевляне).
Отсутствие порта на севере, у Новгорода, мы уже разобрали. Теперь - южные ворота (и забудем пока о порогах)... Т.е. в устье Днепра должен был находиться крупный морской порт и крепость, дабы "неугодные киевским князьям людишки по реке не шастали". Что известно о существовании хотя бы порта? Ничего! Зато есть миллион фактов, что торговля шла через Азовское море и Крым - древний торговый центр.
Да, еще есть чистая сказка историков о том, что на месте маленького городка Алешки (основан в 1784 г., город с 1854г., ныне - Цюрупинск), появившегося на месте казачьей сечи (1711-1728 гг.), в XI столетии стоял богатый торговый город Олешье. Доказательств, как водится, нет НИ одного. Археологические находки во множестве своем убеждают лишь в том, что казаки в начале XVIII столетия действительно имели здесь небольшое укрепление. Что любопытно, первоначально поселение называлось Днепровск, и лишь сейчас, подгоняя топонимику, было переименовано в честь мифического древнерусского Олешья. Итог: портов - нет...
5. Важный торговый путь притягивал всякого рода разбойников и для охраны его вдоль берега должны были стоять многочисленные укрепленные военные поселения, с постоялыми дворами, где купцы могли в безопасности ночевать. Эти поселения неминуемо со временем превратились бы в очень большие города. Причем днепровских должно быть - очень много.
Какие известны древнерусские города на пути от Волхова до Днепра? Очень мало... В верховьях Днепра - Смоленск и он причастен совсем к другому пути. Севернее современного Киева по реке - Любеч (ныне поселок), Рогачев (маленький районный городок), Орша. Ниже Киева - только г. Витичев на правом берегу Днепра (ныне село Витачев Киевской обл.) и современный совсем маленький Канев (в ста километрах). Это знаете ли очень мало, особенно если учесть, что Древнюю Русь скандинавы называли Гардарикой - страной городов. Т.е. не было никаких поселений с постоялыми дворами.
6. Разумеется, днепровские пороги на всем их протяжении должны были быть особенно защищены сильными крепостями, чтобы суда на волоках не подвергались нападениям сухопутных разбойников. Что вам известно о тех укреплениях? Ничего! Наоборот, князь Святослав с дружиной погиб в 972 г. на порогах от руки печенегов. Т.е. князь был убит при возвращении именно на порогах, у самого мифического Киева. Нету защиты и никогда не было...
7. Пусть не Киев, а Белгород-Киевский - что-то столично-княжеское стоит в бассейне реки Днепр, но кто и с кем торговал по всему Днепру? По притокам Днепра можно подняться в область Полесья, Припятских, Пинских и прочих "партизанских" болот, слабо освоенные даже к XX в. Да там вообще ничего не было и нет!
8. Что могли предложить грекам бедные скандинавы? Ну нечем было им торговать с Югом, тупо НЕЧЕМ! Ремесла у них были неразвиты. Все то, что они гипотетически могли выбросить на рынок (например, оружие), было в изобилии у русских, и последние никогда бы не стали пропускать через свои земли прямых конкурентов. Поскольку скандинавы были очень бедны, то и греков они как покупатели не интересовали. Поэтому в Скандинавии археологи практически не находят ромейскую монету.
Единственный варяжский товар, который пользовался спросом на внешнем рынке - сами воины-наемники. Но это как раз и есть свидетельство их бедности. Именно в качестве завоевателей, наемников и разбойников оставили скандинавы следы по всей Европе. А то, что на Руси "обнаружено" много следов их присутствия, так только потому, что их услуги пользовались здесь спросом.
Итак, вывод: пути "из варяг в греки"- никогда не было, это миф! Фантомный торговый путь был придуман немцами в XVII веке исключительно в дополнение к мифу о Киевской Руси.
Славянская часть Великого шелкового пути...До постройки железных дорог торговые коммуникации проходили по водным путям. Только на великой Восточно-Европейской равнине северные и южные речные системы не разделены горами, как это имеет место быть в Центральной и Западной Европе (Карпаты, Альпы, Пиренеи, Арденны). Только здесь возможно перетащить суда волоком из одной речной системы в другую. Равнинные реки к тому же более полноводны, что позволяет осуществлять судоходство практически от самого их истока. Поэтому русская Волга представляла собой магистральный торговый путь с востока на запад и с севера на юг до наступления эпохи трансокеанской торговли.
Водный путь был намного экономичнее и безопаснее сухопутного. Лишь там, где это было невозможно, возник сухопутный Великий шелковый путь. Да и тот совершенно зачах, как только европейцы освоили морской путь в Индию. До Батыя Русь торговала с ромеями только через Крым (Тавриду). Ромеи торговали с Европой через генуэзцев, главным образом, венецианцев. Константинополь являлся торговой столицей мира.
Но в 1204 г. крестоносцы громят Ромею ("Византию"), и итальянцы (венецианцы) захватывают в свои руки средиземноморскую торговлю. Эти завоевания крестоносцев в Передней Азии несколько изменили географию торговых путей, и купеческие караваны пошли в обход старого маршрута Каспий - Волга - Дон - Крым - Константинополь.
Альтернативным Средиземноморскому был Волжский торговый путь из Каспия в Балтику или из Каспия в Северный Ледовитый океан через систему волоков. Альтернативный же средиземноморскому путь с Востока в Европу через Каспий, Волгу, Северную Двину в северные моря, либо из Волги через Ладогу в Балтику контролировала Русь.
Скандинавские источники описывают всего три известных им путей через Русь. Ввиду многочисленных фантазий современных историков опишем каждый. Точка самого удобного сочленения сухопутного шелкового пути с водным находится на Южном Каспии - оттуда можно было доставить товар в любую точку Европы по воде. Из Каспийского моря, поднявшись по Волге и перевалив суда в Дон, купцы попадали через Азовское море в Крым - древний торговый центр, отмеченный созвездием торговых городов. Оттуда путь лежит через Византию-Константинополь и Средиземное море в Южную Европу или Северную Африку, а через реку Дунай - в Центральную Европу. Это первый путь, часть шелкового пути, существующего тысячи лет.
Но куда более заманчивой была торговля с Северной Европой, куда пролегал путь через волжский Ярославль. Был освоен Западнодвинско-Днепровский путь - по притокам Оки на запад. В ряде скандинавских саг (напр. в "Саге о гутах") он фигурирует в качестве главной транспортной магистрали: дорога по Западной Двине с Готланда в Византию.
Днепр, текущий в верховьях с востока на запад был составной частью этого пути, возле Смоленска находился волок на Каспий,
что впадает в Западную Двину (на этом месте находится один самых значительных археологических памятников - Гнездовский комплекс). Это второй путь, путь "из варяг в арабы" (соединившей Балтийское и Каспийское моря), по официозу заработавший в конце VIII века. Реально - те же тысячи лет. С этим маршрутом связан расцвет Владимиро-Суздальской Руси. Смоленск - это узловой торговый город. Возле него находился волок на Западную Двину и выход в Балтику. Смоленск же находился не на пути "из варяг в греки", который якобы проходил через мифический Киев, а на пути из Волги на Западную Двину. Это второй путь.
Сегодня горе-историки по карте ведут путь от Волги и Ярославля рекой Тверицей до города Вышний Волочек, далее в Волхов, в устье Волхова - Ладога, и выход Невой в Балтийское море. Действительно, у города Вышний Волочек, был удобный короткий волок к реке Мете. Но этого маршрута в Балтику - никогда не было. Не было - из-за тяжелых прохождений порогов реки Волхов и невозможности пройти песчаный бар р.Невы.
Все помнят Пушкинское "мимо острова Буяна в царство славного Салтана" плывут сказочные купцы. Эта присказка уникальна по своему историческому значению. А в действительности перед нами описание известного славянского торгового пути, начинавшегося в варяжских землях полабских славян Балтики (окрестности славянских городов Любеца, Велиград, Старигард), мимо о.Руян по Западной Двине и ведшего до Константинополя.
В образе "царства Салтана " - прямой намёк на Византийскую империю, находившуюся с 1453 года под властью турецкого султана. Южная международная торговля со скифами-русами велась через Крым. Торговый путь мог пролегать только по рекам Волге и Дону, откуда купцы через Азовское море (Меотиду) прибывали в Крым (Тавриду). Заезжать в мифический Киев купцам было совершенно не по пути. В дальнейшем славянами был освоен путь через
Северную Двину в Белое море, а оттуда вдоль скандинавского берега в любую точку Северной Европы. Это третий путь.
Скептики и официоз попытаются возразить, что морской путь вдоль Скандинавии до Архангельска был открыт лишь в 1553 г. английским мореплавателем Ричардом Ченслором, после чего начала бурно развиваться русско-английская торговля. Ага! Сейчас...
По западной псевдо-истории, открытым что-то считается только после того, как по этому пути прошли спесивые европейцы. А то, что русские "туземцы" плавали в Европу северными морями еще за сто лет до Ченслора, как бы не в счет. Между тем известно северное ответвление Волжского торгового пути под названием Заволоцкого пути. Во времена расцвета Новгорода-Ярославля он проходил по Северной Двине и Сухоне, соединяясь волоком с Шексной, притоком Волги. Роль морского порта на побережье Белого моря играли Колмогоры (Холмогоры).
То, что к концу XV столетия этот путь на Запад был уже прочно освоен и был более выгодным, чем речной в Двину-Балтику, свидетельствует отправка в 1492 г. из Колмогор в Данию морского каравана с зерном. Само по себе это событие было совершенно рядовым, а в хроники оно попало, поскольку этим караваном в Данию было доставлено посольство царя Ивана III...
Современные торговые пути недалеко ушли от проторенных древних...
Продолжение следует…
Оценили 4 человека
5 кармы