Империя, которую скрыли...(продолжение 64)

19 5140
 

  Школьно-немецкая теория о моНгольском завоевании и моНгольском иге на Руси никак не подтверждается ни арабскими, ни русскими источниками (что не мешает преподавать её в школах, ссылаясь при этом именно на русские летописи). Есть целый ряд неоспоримых фактов и доказательств, которые заставляют переосмыслить, было ли само иго, было ли оно моНгольским, и что вообще произошло в XIII веке в нашей стране. 

Напомним, что до XVIII века никаких пришельцев из степей не знали не только на Руси, но и в Европе. Русско-церковные летописи говорят только о том, что появились некие "татарове поганые". Т.е. "татарове" не были ни христианами, ни магометанами, ни евреями, а исповедовали Старую Веру, веру во многих Богов. Но русские язычники тоже исповедывали Старую Веру.

В эпосе современной "Монголии" нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта страна когда-то в древности покорила почти всю Евразию, нет НИЧЕГО о великом завоевателе Чингисхане (Н.В.Левашов"Зримый и незримый геноцид"). Только в 1930-х годах ХХ века, к кочевникам-халка приехали большевики и сообщили им, что они - потомки великих монголов и что их "соотечественник" создал в своё время Великую Империю - чему монголы-халка очень удивились и обрадовались.

За период татаро-монгольского ига не сохранилось ни одного документа на татарском или моНгольском языке. Но есть документы этого времени на русском языке и есть десятки подделок XVII-XIX века, призванных убедить нас в существовании выдумки "татаро-монгольское иго". Пример - во всех учебниках есть "Слово о погибели Рускыя земли и по смерти великого князя Ярослава", датируемое Ысториками XIII веком. Но...

Во-первых, документ всплыл всего лишь сто лет назад, в конце XIX в., что уже странно.

Во-вторых, читая текст "Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская!", надо вспомнить, что до церковной реформы Никона (в середине XVII века), христианство на Руси называлось "правоверным". Православным оно стало называться только после этой реформы... Т.е. этот документ мог быть написан не ранее середины XVII века и никакого отношения к эпохе "татаро-монгольского ига" не имеет. Врать надо уметь!

Пророческие слова ученого: "Знаю одно и скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только как евразийская держава и только через евразийство"...

В своих публичных лекциях в начале 80-х годов (например, в Институте Атомной Энергии АН СССР им.И.Курчатова) Л.Гумилёв справедливо отмечал, что теория о монголо-татарском иге на Руси была создана лишь в XVIII веке иностранцами (немцами Г.Баейром, Г.Миллером, А.Шлецером) по определенному социальному заказу о "рабском происхождении русских".

Итак, до XVIII века русские вообще не подозревали, что были якобы когда-то завоеваны забайкальскими дикарями. Тем более, что такой народ, как моНголы, науке тогда  НЕ был известен вообще! Правда, вруны-Ысторики не растерялись и объявили, что монголами является маленький кочевой народ халха, обитающий в Центральной Азии. Племя халка - пусть будут монголы. Но причем здесь европеиды-чингисиды? Причем здесь "иго"?

Всего через 11 лет после мифического моНгольского завоевания, в 1252-1253 годах, по Руси (из Константинополя через Крым в ставку Батыя и дальше на восток) проезжал со свитою посол короля Людовика IX Вильям Рубрикус, который, проезжая по нижнему течению Дона, писал: "Повсюду среди татар разбросаны поселения русов; русы смешались с татарами... усвоили их порядки, а также одежду и образ жизни... Женщины украшают свои головы головными уборами, похожими на головные уборы француженок, низ платья опушают мехами, выдрой, белками и горностаем. Мужчины носят короткую одежду: кафтаны, чекмени и барашковые шапки... Все пути передвижения в обширной стране обслуживаются русами; на переправах рек - повсюду русы". Поностью всё русское, странное какое-то иго (https://uctopuockonpy.livejour...).

Несколько интересных фактов "ига" (даже без комментариев):

-- слово "иго" в переводе с древнерусского означает "порядок".

-- на территории Руси не известны массовые или хотя бы существенно присутствующие захоронения монгольских воинов, нет типично монгольского оружия. И даже генотип и антропология восточных славян не несут в себе никаких признаков монголоидности.

-- результаты международных генетических исследований однозначны.  Так, американский журнал "The American Journal of Human Genetics" в  январе 2008 года написал:  "несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам ещё во времена монголо-татарского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов). Результат исследований - "русская" кровь самая "чистая" и не имеет азиатской примеси". Полная статья - есть в Интернете.

Кстати, в исследовании супер-активное участие приняли и учёные из Тартуского университета -  уж очень им хотелось отыскать в "русской" крови примесь азиатов, ведь вся эстонская нац.политика выстроена на "азиатскости русских".

-- есть изображение "ханский дворец в столице монгольской империи Ханбалыке" (см. выше первый Ханбалык). 

Российский писатель Александр Бушков в книге "Россия, которой не было" отмечал: "Что здесь "монгольского" и что - "китайского"? Перед нами - люди явно славянского облика. Русские кафтаны, стрелецкие колпаки, те же окладистые бороды, те же характерные лезвия сабель под названием "елмань". Крыша слева - практически точная копия крыш старорусских теремов". 

-- по сказаниям, татарские матери в Золотой Орде пугали именем Александра Невского своих непослушных детей.

-- на гравюрах Радзивиловской летописи татарское и русское войско изображены не только в одинаковом облачении, но и с одинаковыми малиновыми стягами.

-- существуют косвенные свидетельства о существовании письма Батыя к легендарному русскому князю Александру Невскому, в котором всесильный хан Золотой Орды просит русского князя взять на воспитание своего сына и сделать из него настоящего воина и полководца (http://work-5.ru/gotovye-raboty/56001)

-- у Рашид ад-Дина (1247-1318 гг.) сказано, что именно РУССКИЙ всадник из войска Токты в 1300 году ранил в бою Ногая.

-- западные источники сообщают, что среди рабов, поступавших к ним из Руси, стонавшей, якобы, под татарским игом, ТАТАР БЫЛО НЕ МЕНЬШЕ ЧЕМ РУССКИХ. Работорговля действительно была распространена в XIV веке. Однако, как мы видим, продавались рабы ВСЕХ национальностей.

-- у Рашид ад-Дина (1247-1318 гг.): "Главную массу вооруженных, обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди".

-- в Московских хрониках имелись сведения о существовании казаков в составе войск Золотой Орды.

-- Рашид ад-Дин (1247-1318 гг.) говорит о прибавлении к войску хана Токты "войск РУССКИХ, черкесских, кипчакских, маджарских и прочих".

-- по лживому учебнику "иго" установилось с 1243 по 1480 год. Все годы "ига" были и походы ушкуйников. Например, в 1392 году ушкуйники взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму.

 За время "татарского ига" русские ушкуйники ходили на татар каждые 2-3 года (см. работы татарского историка Альфреда Хасановича Халикова), Сарай жгли десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Больше ничего "поработители" сделать не могли. Это - как возможно? Жалобы - сохранились.

 -- о "кровавых завоеваниях татар Чынгыз хана" Марко Поло писал: "Покорили они восемь областей; народу зла не делали, ничего у него не отнимали, а только уводили его с собою покорять других людей. Так-то, как вы слышали, завоевали они множество народу. А Народ видит, что правление хорошее, царь милостив, и шел за ним охотно". Отметим, что Марко Поло свои вспоминания писал уже по возвращении в Западную Европу, и у великого путешественника не было никаких причин и оснований искажать истину.

-- в ХIV веке, несмотря на политическую зависимость от чингисидов, Русь переживала новый расцвет культуры, который "вполне можно назвать русским возрождением" (по мнению историка Л.Ковалевского).

-- как повлияло татаро-монгольское нашествие на русский язык? По официальной мифо-выдумке, орда диких варваров, наводнившая Русь, безнадежно извратила и втоптала в грязь исконно русскую речь и погрузила порабощенный народ в темноту невежества и безграмотности. Горят города, православные храмы, монастырские библиотеки, древние книги, грабятся сокровища и т.п. 

Но даже официальный русофоб Н.М.Карамзин вынужден был писать (правда, не без очередного выпада) об этом времени иначе: "...язык наш от XIII до ХV века приобрел бOлее чистоты и правильности... вместо русского, необразованного наречия писатели тщательно держались грамматики церковных книг или древнего сербского... коему следовали они не только в склонениях и спряжениях, но и в выговоре..."  

Группа крови... Это одно из самых повторяющихся мест лжи о "монголо-татарском иге". Мол, столетиями злые ордынцы насиловали русских женщин, и поэтому в "русской крови" много "крови татарской". Да, действительно - в традициях захватчиков (и в т.ч. чингисидов) было массовое сексуальное насилие над покорённым женским населением.

 III (B) группа крови является отличительным признаком народов-кочевников - арабы, узбеки, казахи, те же татары. У всех вышеперечисленных народов частота наличия III (B) группы крови приближается к 100%. Таким образом, множество русских детей, родившихся в результате вышеупомянутого насилия, должна была иметь III (B) группу крови. Но и русские, и белорусы - имеют I(0) группу крови (до 90% численности). Зато у этнических украинцев (западных русов, ушедших под католичество) - до 40% популяции имеют III (В) группу крови. Комментарии - излишни...

Происхождение дворян... Посмотрим русские дворянские книги:

И так - все! Дворянская "элита" Московского княжества (т.е. до XVIII века и немцев Петра I)- сплошь и рядом выходцы из чингисидов, желающие стать русской элитой. Об "иге" даже  и не ведали.

Если смотреть русские дворянские книги, то именно это и увидим. При этом в "страдающую от ига" Россию, переселялись из Дании, Польши, Литвы, Подолии, из немецких и итальянских земель и пр.То есть, Московия будто мёдом намазана. Прутся (другого слова не подобрать) в "угнетённую" Московию люди служивые со всех сторон света. Понятно, что после этого говорить о "иге"- как-то неудобно... 

Портрет Ивана IV. Из книги П. Одерборна "Жизнь великого князя Ивана Васильевича" (1585 год).

В заключение.  Русский царь Иван IV Васильевич (Грозный, 1530-1584 гг.), великий князь всея Руси с 1533 года - старший сын великого князя московского Василия III  и его второй жены Елены Васильевны Глинской (1508-1538 гг.). То есть,  по материнской линии Иван Грозный происходил от хана Мамая (1335-1380 гг.), считавшегося родоначальником литовских князей Глинских. 

Куликовская битва и снятие ига... Великая и знаменитая битва 8 сентября 1380 года... Вот только кого с кем? Если читать не бредни Ысториков, а летописи - получается совсем другая картина...

Будучи учеником одной из московских школ, как-то на уроке по истории,  задал вполне простой и естественный вопрос учительнице: «Почему после славной победной Куликовской битвы еще сто лет продолжалось монголо-татарское иго на Руси?»

Учительница, казалось, была немножко растеряна и ответила, что для полной победы-де еще не все было сделано, хотя, как мне показалось, она и сама полагала, что Куликовской битвы в самом деле было более чем достаточно для этой самой полной победы. Впрочем, это и есть самое традиционное объяснение большинства российских историков итогов Куликовской битвы.

Однако оно выглядит не менее странно, как если бы немецкие рыцари после поражения на Чудском озере от Александра Невского так бы и остались в Пскове и Изборске, а тевтонские крестоносцы не отступили бы после поражения под Грюнвальдом. Во во всех этих случаях враг отступил, приняв условия победителей. А вот на Куликовом поле ничего подобного не произошло!

Даже в советскую эпоху, когда история писалась под бдительным оком цензуры, странные обстоятельства победы Дмитрия Донского над Золотой Ордой вызывали активные споры, порождая самые разные гипотезы. Ведь более чем удивительно: победа вроде бы одержана, а ее плодов — нет: Тохтамыш как был, так и остался верховным ханом, Золотая Орда как была, так и осталась в Москве.

Сегодня нам объясняют, что на Куликовом поле сражались РУССКИЕ с ТАТАРАМИ. Русские победили, татары проиграли. Но первоисточники почему-то придерживаются другого мнения. Мы просто процитируем их краткий пересказ, сделанный Л.Гумилёвым - кто сражался на стороне татар и хана Мамая (1335-1380 гг.).

Оказывается, "волжские татары" неохотно служили Мамаю, и в его войске их было немного: " Войска Мамая состояли из ПОЛЯКОВ, крымцев, ГЕНУЭЗЦЕВ (фрягов), ясов, касогов, - пишет ученый Лев Гумилев, - . Финансовую помощь Мамай получал от ГЕНУЭЗЦЕВ! А теперь посмотрим - кто же сражался в русских войсках? Москва продемонстрировала верность союзу с законным наследником ханов Золотой Орды - Тохтамышем, стоявшим во главе ВОЛЖСКИХ И СИБИРСКИХ ТАТАР".

Исторический портрет Мамая из западных хроник. Не правда ли - польско-литовский гетман с булавой? Что в нем выдает татарина? (https://newsland.com/user/4296737909/content/istoricheskii-portret-mamaia/3968177).

Волжские и сибирские татары в составе "русских войск" воюют с крымцами, поляками и генуэзцами в составе войск Мамая! Ничего себе поворот. Говоря современным языком, великий князь Дмитрий Иванович на Куликовом поле сражался с агрессией Запада и союзной с ней ордой Мамая.

Факт одинаковых войск наглядно подтверждает фрагмент иконы Сергия Радонежского "Куликовская Битва". На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем. Что даже подтвердил президент В.Путин в 2014 году.

Интересные факты:

--  Историк В.В. Похлебкин, рассматривая границы Золотой Орды писал: "Район Тулы и нынешней Тульской области находился... в ордынской зоне". То есть, граница Золотой орды проходила севернее Куликова поля и поход Дмитрия Донского в Золотую Орду (на "официальное" Куликово поле) на Мамая, даже с большой натяжкой, трудно назвать "походом Мамая на Москву". 

-- Сегодня нам говорят, что "монгольское иго" закончилось в 1481 году, после так называемого "стояния на Угре", когда великий князь московский Иван III  вышел с войском навстречу моНгольскому хану Ахмату. Встретившись, и простояв друг против друга некоторое время, они без боя разошлись. Но посмотрим - что же написано в летописи.

Оказывается, в ТОМ же 1481 году "царь Иван Шибанский" с пятнадцатью тысячами казаков напал на хана Ахмата, ворвался в его "вежу" и убил его". Историки называют этого "царя Ивана Шибанского" - "ХАНОМ ИВАКОМ Шибанским". То есть, Иван Шибанский - это сам царь Иван III.

Победив Ахмата, хан Иван III в следующем году разбивает казанского царя/хана Абреима. Еще через год он покоряет всю Южную Сибирь, вплоть до Оби. Далее он покоряет Новгород, а через несколько лет - Вятку.

 Наш главный вывод: "МОНГОЛЬСКОЕ ИГО" не прекратилось в 1481 году, и Орда не исчезла. Просто один ордынский хан сменил другого ордынского хана, вместо чингисидов - русский. В результате на престол взошел РУССКИЙ хан ИВАН III…

Продолжение следует…

"Где этот русский? Я ему дам денег на хорошую водку": Вся Австралия ищет россиянина который спас людей от рук убийцы в ТЦ Сиднея

Вчера, наблюдая за тем, что происходило в австралийском Сиднее, весь мир в очередной раз убедился в том, что настоящие мужчины остались только в России. Единственным человеком который п...

Мигрантам больше негде работать: Дальний восток увольняет иностранцев из большинства сфер.

По всей стране сейчас идут облавы, депортируют тысячи нелегалов из Средней Азии, начаты десятки уголовных дел против тех, кто незаконно помогал приезжим. В этот преступный бизнес были в...

Иран впервые в истории напрямую напал на Израиль
  • Akbar
  • Вчера 10:55
  • В топе

Иран впервые в истории напрямую напал на Израиль, шииты Ирана также объявили о начале операции против «сионистских агрессоров»   Иран начал атаку с помощью БПЛА-камикадзе, п...

Обсудить
  • "Школьно-немецкая теория о моНгольском завоевании и моНгольском иге на Руси никак не подтверждается ни арабскими, ни русскими источниками (что не мешает преподавать её в школах, ссылаясь при этом именно на русские летописи)... Напомним, что до XVIII века никаких пришельцев из степей не знали не только на Руси, но и в Европе." *************** Да неужели, в Четьях Минеях святителя Димитрия Ростовского, написанных в 17 веке, читаем в сносках: "5320 Сведения о жизни благоверного князя Александра Ярославича находятся в древних житиях его и в летописях. В Древней Руси составлено было пять житий благоверного князя, из которых первое, краткое, написано было современником Александра Ярославича, а последнее, самое подробное, уже в XVII в., на основании древнейших житий, последовательно пополнявших одно другое." Прочтите жития Святаго Александра, в нем нашествию монголов уделена не малая часть повествования: https://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostovskij/zhitija-svjatykh/719 Князь умер по пути из Орды, куда он ездил с целью договориться о совместном существовании Русских с захватчиками ордынцами: "Благоверный князь спешил возвратиться на родину с радостною вестью. Но этой радостной вести не удалось услышать русским людям из уст самого князя. Это был уже последний подвиг благоверного князя. Утомленный трудностью пути и тревогами, какие пришлось ему испытать, благоверный князь Александр Ярославич на обратном пути из Орды в Городце5342 опасно занемог. Предчувствуя блаженную свою кончину, он созвал своих спутников и обратился к ним с последнею прощальною беседою, которая у всех вызвала горькие слезы при мысли о предстоящей утрате. Затем благоверный князь призвал к себе игумена и принял иноческое пострижение, заменив свое княжеское имя иноческим – Алексий. Приняв Св. Тайны и простившись с окружавшими его иноками, благоверный князь-инок тихо отошел в вечные обители, предал свою чистую душу Господу, Которому так пламенно послужил в земной своей жизни. Это было 14 ноября 1263 г. Он скончался во цвете лет, не имея еще 45 лет от роду. Неодолимый в битвах, изнемог он под бременем великокняжеского венца, который в то тяжелое для Руси время был поистине венцом терновым, требовал постоянного напряжения сил и взамен этого доставлял великому князю лишь огорчения и тревоги."
  • Да, над версией ига, как говорится, смеялись всей Монголией. Ха!
  • Ага, значит все таки побили владимиро-суздальцы татар. Кто там плевался в сторону "официальной истории"? :joy: А еще в одной московской летописи говорилось, что к Батыю князь Александр летал на ковре. А пр. С. Радонежский сам рисовал иконы, да. :no_mouth: Самое главное, что Гумилев никогда не отрицал монгольского нашествия на Русь, и прекрасно различал монгольский центр и присоединившиеся татарские фланги.
  • Всё что нужно знать о Бушкове - он замечательный писатель фантаст, всё ,что нужно знать о Левашове - свихнувшийся на почве графомании историк-неудачник.
  • Не стану повторять те аргументы, которые Л. Гумилев высказал в "Древняя Русь и Великая Степь". Меня во всём этом настораживает огромная разница в языках монголов (монгольская языковая группа) и татар (бывших волжских булгар)(тюркская языковая группа). Походу, наши татары не только не являются близкими родственниками монголов, но и их предки отродясь не бывали в Монголии. Они (татары, по крайней мере казанские) - автохтонный народ для Поволжья, а не какие не пришельцы с востока. И получается, что они всегда жили с нашими предками славянами бок о бок, если не считать, что сами славяне - пришлые.