В предыдущей публикации мы говорили о том, как цаь Иван Грозный собрал вокруг себе единомышленников и покинул Москву, уехав в Александровскую слободу, сделав её временным центром управления страной.
Грозный не бросил власть, а увез ее собой, причём не только в фигуральном, но и в прямом смысле слова, распорядившись ехать с ним «приказным людям», т.е. вывез приказный аппарат, парализовав тем управление страной из Кремля. Противники царя оказались в чрезвычайно сложном положении. Чтобы взять на себя владение Москвой и всем государством, запустить вновь правительственный механизм, надо было обладать корпоративной солидарностью, умом и смелостью. Во всем этом у боярства в целом и у недругов царя Ивана в частности, наблюдался существенный дефицит. В умах бояр преобладала одна цель - стяжательство и жадность (побольше душ и земель во владение)!
Анализируя и исследуя многие документы того времени, неибежно приходим к выводу: и выезд из Москвы, и дальнейший путь в Александрову слободу были тщательно продуманы Иваном Грозным.
Экспозиция музея-заповедника «Александровская Слобода»
Помимо всякого рода драгоценностей, дорогого платья и казны, он увез с собой «святость» - иконы и кресты, «златом и камением драгим украшенные», т.е. наиболее почитаемые в Москве святыни, хранившие православных христиан от бед. Тем самым русские люди, в частности жители Москвы, становились, по понятиям того времени, беззащитными перед внешним миром, всегда опасным и враждебным.
Одно это обстоятельство могло произвести на людей самое гнетущее впечатление, посеять среди них печаль, уныние и страх. К тому же в сознании русских людей той эпохи, царь — посредник между Богом и людьми и потому защитник от всех несчастий и напастей, невесть куда и зачем выехал из Москвы. Летописец рисует картину полной потерянности и подавленности населения столичного города, и думается, он не преувеличивал.
Характерны уже приводимые слова, вложенные летописцем у стенающих москвичей: «Увы! Горе! Како согрешихом перед Богом и прогневахом государя своего многими пред ним согрешении и милость его велию превратихом на гнев и на ярость! Ныне х кому прибегнем и кто нас помилует и кто нас избавит от нахожения иноплеменных? Како могут быть овцы без пастыря? Егда волки видят овца без пастуха, и волки восхитят овца, кто изметца от них? Такоже и нам как быти без государя».
«Никоновская летопись» пишет как поступил царь в ответ на челобитную москвичей. Не поленимся привести длинную цитату. В скобках примечания наши: «Челобитье же государь царь и великий князь архиепископов и епископов принял на том, чтобы ему своих изменников, которые измены ему, государю, делали и в чем ему, государю, были непослушны, на тех опала своя класти, а иных казнити и животы их и статки - все имущество без остатка имати;
а учинити ему на своем государьстве себе опришнину (Опричь других частей - особая часть) двор ему себе и на весь свой обиход учинити особной, а бояр и околничих и дворецкого и казначеев и дьяков и всяких приказных людей, да и дворян и детей боярских и столников и стряпчих и жилцов Стольники, стряпчие, жильцы (лучшие из городовых дворян, по очереди жившие в Москве при дворе) - разряды дворян московского чина, прямые царские слуга при его дворе учинити себе особно; и на дворцех, на Сытном и на Кормовом и на Хлебенном (Сытный, Кормовой, Хлебный) учинити клюшников и подклюшников и сытников и поваров и хлебников, да и всяких мастеров и конюхов и псарей и всяких дворовых людей на всякой обиход, да и стрелцов приговорил учинити себе особно ("Особные стрельцы" получили название стремянных: в конном строю они несли службу как бы у стремени царского коня)".
Палаты Ивана Грозного в Александровской Слободе...
Но вот, когда, укрывшись в Александровой слободе и собрав «воинников» в мощный кулак, Грозный мог приступить к подготовке выступления против сидящих в Москве врагов, он поступил по другому, направив знатным и чёрным людям столицы специальные послания, побуждавшие адресатов определиться в коренном вопросе, каким быть дальше русскому государству: самодержавной или «конституционной» (ограниченной) монархией.
Царь, следовательно, нуждался в народном мнении насчет будущей судьбы Святорусского царства, полагаясь на соборное решение всего православного христианства «государствующего града Москвы». Перед нами своеобразная форма совета государя со всеми своими подданными по вопросу государственного строительства. Черты народной монархии здесь выступают отчетливо и зримо.
Из летописи: "К гостем же и х купцом и ко всему православному крестиянству града Москвы царь и великий князь прислал грамоту с Костянтином Поливановым, а велел перед гостьми и перед всеми людми ту грамоту пронести дьяком Пугалу Михайлову да Овдрею Васильеву; а в грамоте своей к ним писал, чтобы они себе никоторого сумнения не держали, гневу на них и опалы никоторые нет."
"А на свой обиход повелел государь царь и великий князь, да и на детей своих царевичев Иванов и царевичев Федоров обиход, городы и волости: город Иожаеск, город Вязму, город Козелеск, город Перемышль два жеребья, город Белев, город Лихвин обе половиныЖеребья, половина - части доходов с этих городов с их уездами(20), город Ярославец и с Суходровью, город Медынь и с Товарковою, город Суздаль и с Шуею, город Галичь со всеми пригородки, с Чюхломою и с Унжею и с Коряковым и з Белогородьем, город Вологду, город Юрьевец Поволской, Балахну и с Узолою, Старую Русу, город Вышегород на Поротве, город Устюг со всеми волостьми, город Двину, Каргополь, Вагу; а волости: Олешню, Хотунь, Гусь, Муромское селцо, Аргуново, Гвоздну, Опаков на Угре, Круг Клинской, Числяки, Ординские деревни и стан Пахрянской в Московском уезде, Белгород в Кашине, да волости Вселун, Ошту. Порог Ладошской, Тотму, Прибужь.
И иные волости государь поимал кормленым окупом ("Кормленый окуп" - налог на население, введенный после отмены кормлений), с которых волостей имати всякие доходы на его государьской обиход, жаловати бояр и дворян и всяких его государевых дворовых людей, которые будут у него в опришнине; а с которых городов и волостей доходу не достанет на его государьской обиход, и иные городы и волости имати (Оговаривалось право царя собирать доходы с городов и волостей, не взятые в опричнину при ее учреждении)»
Во всей истории противостояния царя и боярской оппозиции в 1564 году Запад в лице Литвы и Польши принимал живое участие. В одном позднем летописце, представляющем, как говорит его публикатор С.О.Шмидт, интерес «при изучении событий политической истории XVI века», читаем о том, как «многие знатные вельможи собрали в Литве и в Польше немалую партию и хотели с оружием итти против царя своего».
ШОКАРЕВ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ — историк. Родился в Москве 28 февраля 1972 года. По окончании средней школы в 1989—1993 годах работал лаборантом в Центральном музее древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева. Параллельно с 1990 года учился в Историко-архивном институте...
С.Ю.Шокарев не без основания рассматривал данное летописное известие как указание на то, что отъезду Ивана Грозного из Москвы в начале декабря 1564 года «предшествовала попытка вооруженного мятежа против царя». В организацию и подготовку этого антигосударственного мятежа внесли свои вклады как видим, и наши западные соседи испытывавшие по отношению к Русии и ее самодержцу великий страх и жгучую ненависть. http://gvardiya.ru/shop/books/povsednevnaya_zhizn_chelovechestva/srednevekovaya_msk
Можно сказать, что нити подготовляемого мятежа не обрывались в боярских дворах, а тянулись дальше, на запад, сходясь в Ватикане, во дворцах правителей западноевропейских государств и в руководящих центрах тайных обществ стран Западной Европы.
Оно и понятно, ибо Московская Русь, неожиданно появившаяся в конце XV века на восточных рубежах западного мира, поразила европейцев своей мощью и пространством, приверженностью православной вере - схизме, по разумению католиков, протестантов и всевозможных сектантов. С тех пор Запад ведет войну с Россией, явную и скрытую, прибегая к военной силе, интригам и диверсиям. В качестве одной из таких интриг и следует, по нашему мнению, рассматривать участие Литвы и Польши в подготовке антигосударственного мятежа 1564 года Москве.
Важно подчеркнуть, что Иван Грозный стремился к самодержавной власти не ради самой власти, не ради удовлетворения собственной страсти властвования. Власть несла ему не радость, а страдания и одиночество: «Тело изнемогло, болезнует Дух, раны душевные и телесные умножились, и нет врача, который исцелил бы меня, ждал я, кто бы поскорбел со мной, но утешающих не нашел, злом заплатили мне за добро, ненавистью за любовь»
К Опричнине вела и привела не логика развития монархии, а борьба боярства и околобоярских элементов с русским единодержавием и царем Иваном Грозным как ее олицетворением, борьба сопровождавшаяся многочисленными государственными изменами противников самодержавства, совершенно нетерпимыми «в условиях войны едва ли не со всеми окружающими страну государствами». С этой точки зрения Ливонская война, действительно, была катализатором, ускорившим введение Опричнины, под которой мы подразумеваем, нечто иное, как «окончательный переход к единодержавию»
В исторической науке, как можно было убедиться из данного обзора, существует большое количество разноречивых мнений о причинах создания Иваном IV этого института (опричнины). Не все они, конечно, обладают равной степенью убедительности. Наиболее бездоказательны и неубедительны те, из них, которые связывают введение Опричнины исключительно с личными свойствами Ивана Грозного, считая ее исторически неоправданной и бессмысленной.
Нет никаких сомнений в том, что Россия шла к Опричнине, по меньшей мере, несколько десятилетий, во всяком случае со времен Ивана III, когда нависла серьезная опасность над русской церковью и православной верой, опасность, чреватая гибелью Московского государства. С тех пор, как показывает исследование, эта опасность существовала постоянно, то усиливаясь, то ослабляясь. В середине XVI века она возникла с новой силой, угрожая уже всем фундаментальным основам Святорусского царства - самодержавию, церкви и православию.
Наступление на «самодержавство» Ивана IV повела Избранная Рада, а также примыкавшая к ней часть боярства и связанное с ним дворянство. Удары по апостольской церкви и православной вере наносили вновь оживившие еретики, в том числе отдельные представители духовенства. Следовательно, атака на Святую Русь развернулась по всему фронту. Деятельность этих антирусских сил вдохновлял и стимулировал католический Запад и гнездившиеся в нём всевозможные секты.
Опасность до предела обострилась в связи с тяжелой и длительной Ливонской войной, в ходе которой против Русии объединилась, можно сказать, вся Западная Европа. Немало фрондирующих представителей княжеско-боярской знати и служилых людей стали на путь прямой измены и предательства.
Владыка Иоанн (Снычев). Епископ Русской православной церкви, с 20 июля 1990 года митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, постоянный член Священного синода, публицист, один из основателей Петровской академии наук и искусств и историк церкви..https://ruskline.ru/analitika/2014/11/01/smotrite_ne_uzhasajtes
В результате Русское государство оказалось на грани национальной катастрофы. Митрополит Иоанн (Снычев), обращаясь к времени Ивана Грозного, богодухновенным чутьем своим пронзил тьму веков и ясно понял, что тогда «под угрозой находилось само существование России». Во имя спасения Святой Руси надо было решиться на чрезвычайные меры. Грозный решился и учредил Опричнину.
Можно бесконечно спорить по поводу того, верную ли форму борьбы с бесовщиной и крамолой применил царь. Важно другое - указать на эффективность её. Было восстановлено скованное Избранной Радой и ее сторонниками царское самодержавие, являвшееся в тогдашних исторических условиях наиболее оптимальной организацией высшей власти. Защищена и очищена от ересей православная вера, и, следовательно, укреплена церковь. Иными словами, была спасена Россия.
К сожалению, Иван Грозный до сих пор остается непонятый историками. Однако некоторые современники царя Ивана, в частности иностранцы, хорошо сознавали что удалось сделать русскому властителю.
Генрих Штаден. Штаден (Staden) Генрих фон (ок. 1542, Ален, - г. смерти неизв.), автор сочинения "Страна и правление московитов", ценнейшего источника по истории России эпохи опричнины, прозванный русрфобам "авантюристом" и "опричником" за положительные высказывания об Иване Грозном.
Генрих Штаден писал: «Хотя всемогущий Бог и наказал Русскую землю так тяжело и жестоко, что никто и описать не сумеет, все же нынешний великий князь достиг того, что по всей Русской земле, по всей державе – одна вера один вес, одна мера! Все, что ни прикажет он, - все исполняется и все, что запретит, - действительно остается под запретом. Никто ему не перечит: ни духовные, ни миряне».
Итак по Штадену, Русская земля едина, вера в ней одна, а власть самодержца непререкаема. И то была правда. Но достиг всего этого своим упорством, целенаправленностью и великим христианским самопожертвованием царь Иван Васильевич Грозный, победивший дьявольские силы в их стремлении «потребить» Святую Русь.
Однако полностью извести крамолу не удалось. Ереси и активная деятельность Ватикана и Запада во главе с Британией, глубоко пустили корни при дворе Грозного (о роли Англии в развале Москвы и наступления Смуты будет отдельная публикация). В следующей публикации попробуем развенчать все те мифы о «звере»-царе Грозном, которые так усиленно насаждала и насаждает русофобская историческая наука...
Продолжение следует…
Оценили 4 человека
7 кармы