• РЕГИСТРАЦИЯ
Коронавирус. Последние новости

Где царь, там и Москва…ч.41

1 515

История не может строиться на догадках. Различные гипотезы и предположения только тогда становятся научными, когда опираются на прочный фактический фундамент. Такой фундамент исторической науке дают различные подлинные документы прошлого, которых у нас, как считают многие, хоть пруд пруди. Любой мало-мальски знакомый с российской историей человек назовёт, как говорят, "навскидку" десятки документов, лежащих в основании огромного здания российской исторической науки. В числе первых и главнейших из них будет названа знаменитая и таинственная Радзивиловская летопись, которую в обиходе частенько называют Кёнигсбергской — по месту обнаружения.

Эта летопись — основа основ русской истории. Она представляет собой самый древний по времени обнаружения список "Повести временных лет". Принято за аксиому, что это главнейший русский исторический источник. Но в чём же тогда его таинственность? Об этом мы и поговорим.

Радзивилловская летопись. Летописный памятник предположительно начала XIII века, сохранившийся в двух списках XV века - собственно Радзивилловском, иллюстрированном многочисленными миниатюрами, и Московско-Академическом. Представляет собой «Повесть временных лет», продолженную погодовыми записями до 1206 года

Полное собрание русских летописей. Основное издание русских летописей, основополагающая книжная серия для изучения истории Древней и Средневековой Руси. https://runivers.ru/lib/book9142/

В научном мире не вызывает сомнения, что древнейшей дошедшей до нас летописью является именно Радзивиловская. Она датируется XV веком. И обрывается как раз на 1206 году, тогда как все другие источники повествуют о событиях, последовавших вслед за этой датой. Проще говоря, все известные нам сегодня летописные списки, в своей начальной части описывающие период до XIII века, являются вариантами или сокращениями Радзивиловской летописи. Чтобы окончательно убедиться в том, что она — самый старинный из всех известных нам источников, обратимся к многотомному фундаментальному академическому труду "Полное собрание русских летописей", где чёрным по белому написано: "Радзивиловская летопись — древнейшая, дошедшая до нас".

Почему мы столько внимания уделяем этой проблеме?

Делается это для того, чтобы читатель чётко уяснил для себя — именно Радзивиловская летопись лежит в основании всей российской исторической науки и считается тем непогрешимым документом, в подлинности и достоверности которого подавляющее большинство современных историков не сомневается.

 Именно она послужила первоисточником для небезызвестного Шлецера, когда тот писал свои исторические экскурсы. Достоверность летописи казалась столь очевидной, что долгие годы историкам просто в голову не приходило проверить её действительную подлинность. А тех немногих, кто пытался сделать это, учёная общественность дружно поднимала на смех.

Но давайте всё-таки попробуем беспристрастно оценить этот документ. Сделать это тем более необходимо, что у любого внимательного человека знакомство с подлинником летописи и историей её появления в русских архивах вызовет множество недоумённых вопросов.

Удивительный факт: оригинал древнейшего русского летописного списка так и не был опубликован в течение нескольких столетий и увидел свет только в 1989 году аж в 38-м томе "Полного собрания русских летописей". Все остальные его публикации — это фактически копии Кёнигсбергского списка, который был сделан по заказу Петра I. Почему? Правдивый ответ на этот вопрос заставит схватиться за голову любого исследователя...

Памятный знак о посещении Петром 1-м в составе Великого посольства Кёнигсберга...

Итак, будучи проездом в Кёнигсберге, Пётр I познакомился в королевской библиотеке с этой летописью. Документ сразу вызвал интерес у российского самодержца, который тут же заказал копию списка. Эта копия вскоре появилась в России. Через несколько десятков лет попал к нам и оригинал, когда в ходе Семилетней войны с Пруссией город Кёнигсберг был захвачен русскими войсками. Летопись определили в библиотеку Академии наук, где она и оказалась в поле зрения только что приехавшего из Германии А.Шлецера. Он перевёл её на немецкий язык и издал со своими комментариями в Геттингене. Говорят, готовилось и издание на русском языке, но оно, так и не увидев свет, погибло во время нашествия Наполеона. Это все факты из официальной истории летописи.

Королевская библиотека - первая библиотека в нашем понимании этого слова, была основана в Кёнигсберге герцогом Альбрехтом. Она находилась в Замке и стала одной из самых ранних публичных библиотек в Европе. Основные фонды библиотеки формировались герцогом Альбрехтом, который в 1525 г. основал "немецкую библиотеку", в 1529 г., приобретя 68 книг на латинском и греческом языках, - "латинскую библиотеку". И это по тем временам было немало, учитывая очень высокую стоимость тогдашних печатных изданий. Эти первые приобретения легли в основу латинского отдела герцогской библиотеки.

Далее с подлинником начинают твориться прямо-таки чудеса. Бесценный исторический документ вдруг оказывается в личном пользовании тайного советника Н.Муравьёва, после смерти которого попадает в руки директора Императорской библиотеки А.Оленина

Академия наук потребовала вернуть раритет, но Оленин отказался. Почему? Истинные причины этого поступка до сих пор неясны. Доподлинно известно лишь то, что летопись была вновь подготовлена к печати, но так и не увидела свет, хотя Оленин и получил от Российской Академии наук три тысячи рублей якобы на подготовку к печати цветных иллюстраций.

Глубокой тайной окутан и факт возвращения летописи в Академию наук. Как это случилось, кто её передал? Остаётся без ответа и главный вопрос: что стало с подлинником, пока он кочевал по частным коллекциям? И кто мог бы поручиться за то, что оригинал так и остался без изменений? Тем более что основания для таких опасений, причём основания весьма серьёзные, у исследователей имеются.

Хорошо, допустим, что хранили древнейший русский источник как зеницу ока. Но даже в этом случае нельзя не обратить внимание на те необъяснимые нестыковки, которыми грешит этот список.

Считается, что сама летопись написана в конце XV века. А вот переплетена она была лишь в XVIII. Этот факт сомнению не подлежит. Страницы списка пронумерованы арабскими цифрами. Что абсолютно естественно для восемнадцатого века, когда Пётр I стал вводить новый стиль письма. Но никак не соответствует XV веку, когда вся нумерация шла исключительно церковно-славянскими буквами-цифрами.

Надо отметить, что наряду с арабским летопись пронумерована и церковно-славянским стилем. Чтобы как-то объяснить причину этого, историки предложили считать, что, дескать, сначала летопись пронумеровали старинным русским способом, а затем, через многие десятки лет — арабским. Всё вроде бы логично. Однако стремление историков самым лёгким образом "выкрутиться" из неудобной ситуации и их невнимательность на этот раз сыграли с ними злую шутку.

Как отмечает известный исследователь летописей А.Шахматов, "нумерация церковно-славянскими цифрами была сделана после утраты из летописи двух листов... Кроме того, нумерация производилась после того, как листы в рукописи были перепутаны. В соответствии с текстом после листа 236 должны следовать листы 239-243, 237, 238, 244 и следующие"

Но самое поразительное здесь даже не это. Удивительно то, что путаница характерна также и для арабской нумерации! Притом на тех же страницах! А это может свидетельствовать только об одном — обе нумерации были проставлены после того, как летопись была переплетена, то есть в XVIII веке!

Вполне возможно, что основной была арабская нумерация, а церковнославянская появилась лишь для придания летописи древности. Более того, некоторые данные говорят о том, что Кенигсбергский список не такой уж и древний, как это принято считать. Существует несколько копий этого документа, которые датируются XVIII веком. И тут сразу возникает вопрос: а куда подевались копии, сделанные в интервале между XV и XVIII веками? Ведь согласно традиции многократного переписывания важнейших первоисточников их просто не могло не быть!

Серьёзные проблемы возникают и тогда, когда вдруг начинаешь разбираться с пергаментной бумагой, на которой написана летопись. Она имеет так называемые филиграни, проще говоря, своего рода водяные знаки. Учёными принято за аксиому, что филигрань "голова быка" — та, которая использовалась на бумаге списка, относится к пятнадцатому веку. Но аксиомы могут существовать в математике, в истории же их в принципе быть не должно. Здесь всё нужно доказывать конкретными фактами. А таких доказательств нет. Просто было решено, что филигрань подобного рода может относиться к пятнадцатому веку. Но с таким же успехом она могла бы использоваться и в более позднее время. Кроме того, подделать эти водяные знаки не представляло особого труда, если бы кто-то решил задаться такой целью.

Старая бумага ручной работы

И, наконец, вполне могли сохраниться в XVIII веке запасы старой бумаги, которую при необходимости всегда можно было использовать для создания рукописей "под древность". Такую возможность нельзя сбрасывать со счетов, так как для этого имеются серьёзные основания.

Дальнейшее изучение подлинника летописного списка привело прямо-таки к ошеломляющим результатам. Тщательный анализ документа позволил сделать удивительный вывод: в летописи не просто недостаёт двух листов, в неё кем-то были вставлены дополнительные. И что за листы!

Первый из них, под арабским номером 8 и церковно-славянским номером 9, повествует... о призвании варягов на Русь. Этот лист — единственный во всей летописи, где говорится о том, что варяги пришли к нам с северо-запада, из Скандинавии. Именно он лёг в основу всей норманнской теории, целью которой было обосновать законность прихода к власти на Руси Романовской династии. Выкинь этот лист из рукописи, и становится ясным, что легендарный Рюрик — не какой-то там пришлый скандинавский правитель, призванный на Русь дабы ввести её в лоно цивилизации, а самый что ни на есть исконно русский князь.

Только здесь (и больше нигде в летописи!) мы встречаем слово "Ладога", указывающее на район, где якобы находилась первая столица Рюрика. Именно этот сфальсифицированный лист позволил придворным историкам в угоду царствовавшей династии утверждать, что современный Новгород на Волхове и был в своё время одним из политических, экономических и культурных центров Руси. Хотя совершенно очевидно, что стоявший на отшибе среди болот и лесов, вдали от торговых путей город, добраться до которого было невероятно сложно, никак не мог выполнять эту роль.

Почему же учёные в течение долгих лет не могли распознать фальсификацию? Дело в том, что подавляющее большинство историков работало не с подлинником рукописи, а с её копией. Подлинник правители Руси хранили как зеницу ока и допускали к нему самых проверенных и надёжнейших своих подручных.

В числе первых из них были немецкие профессора Шлецер и Миллер — основоположники русской историографии. Попади оригинал летописи в руки любому честному учёному, заботящемуся исключительно об установлении исторической правды, фальсификация вскрылась бы немедленно. Ведь номера трёх листов, находящихся в начале летописи — десятого, одиннадцатого и двенадцатого по церковно-славянскому счёту, были кем-то явно увеличены на одну единицу. Увеличены для того, чтобы вставить лист с номером 9 (восьмой в арабской нумерации).

Почему для фальсификации были выбраны именно эти листы, именно эта — начальная — часть летописи? Дело в том, что заложенная во вклеенном листе информация должна была появиться в месте, где рассказывалось о самых древних событиях нашей истории, и другого столь же удобного места, откуда практически безболезненно и относительно незаметно вырывалась страница найти было трудно. После вклейки девятого и изменения нумерации трёх последующих появилось два листа с номером 12. В этом месте фальсификаторы и решили совершить подлог, так как, по их мнению, оно лучше других подходило для сокрытия смыслового разрыва в тексте летописи

Первая страница листа с церковно-славянским номером 9 в правом нижнем углу листа и он же, с арабским номером 8 в правом верхнем. 

А вот оборотная страница того же листа:

Более подробно о фальсификации см. здесь:https://ss69100.livejournal.co...

Однако они просчитались. Обнаружить следы подделки не составляло особого труда, так как на месте разрыва одно предложение явно не было закончено, а следующее — на другой странице — начиналось с заглавной буквы. Тем не менее услужливые придворные историки предпочли "не заметить" столь вопиющей нестыковки и предложили считать, что в начале тринадцатого листа заглавная буква "вписана по ошибке". И никаких проблем!

Вот так, тихо и без суеты совершались ползучие перевороты в исторической науке, имевшие целью поддержать документально незаконные права царствующего дома на престол.

Романовым было чего бояться. Вклеенный лист настолько выделялся из числа других своими изодранными углами, что мысль о фальсификации напрашивалась сама собой. Вот почему ими делалось всё, чтобы ограничить до минимума круг ознакомленных с первоисточником, на основании которого строилось всё здание российской истории.

 Этим и объясняется во многом тот факт, что самая ценная, самая древняя летопись нашла своё место лишь в 38-м томе "Полного собрания русских летописей”, когда все страсти, бушевавшие вокруг норманнской теории возникновения государственности Руси давно улеглись.

Теперь уже вряд ли кто из учёных решился бы вслух заговорить о грубой подделке, так как это вело к непредсказуемым последствиям. Сразу рушилось с таким трудом построенное монолитное здание исторической науки, пришлось бы развенчивать труды столпов российской историографии. Кто бы смог отважиться на такое? Да и зачем? Всё в науке вроде бы устоялось, норманнскую теорию в конце концов заклеймили позором и признали антинаучной. Стоило ли затевать новую смуту, которая была бы способна подорвать основу основ русской истории?

Но вернёмся к Радзивиловской летописи. Ведь этот злополучный лист не единственный, вклеенный фальсификаторами в список. Они, конечно, не были отпетыми простофилями и прекрасно понимали, что одного факта призвания варягов с территории современной Скандинавии на Русь последующим поколениям исследователей будет крайне мало для обоснования права рода Романовых на безраздельное правление.


дите, господа, нами править. Сами мы не умеем…"

Что же требовалось сделать, чтобы ещё больше укрепить уверенность русичей в законности правления именно этого рода и пресечь все попытки восстановления исторической правды? Ответ на этот вопрос напрашивается сам собой. Необходимо было как-то юридически оформить их безусловные права на престол, то есть создать чёткое генеалогическое дерево династии, "подогнать" под него все исторические документы, а те, которые не хотят ложиться в это "прокрустово ложе", уничтожить.

Разговор о том, как из архивов исчезли практически все документы по истории Древней Руси, не "вписывавшиеся" в романовскую концепцию, отдельный. А вот как удалось Романовым закрепить в исторической науке своё право на русский престол, мы расскажем в следующей публикации…

Продолжение следует…

    Америка forever

    Итак, что мы имеем. Если кто-то подумал, что, из-за погодных условий вчера, 27 мая 2020 года, просто не состоялся и был перенесён на 30 мая старт к МКС космического корабля Crew Dragon ...

    Резиновые сапоги Маска

    Два клоуна в резиновых сапогах оказались астронавтами, подрулившими на «Тесле» к дизайнерскому космолету Илона Маска. В линиях скафандра явно чувствуется рука покойного Версаче. Жаль, с...

    Небольшой штрих к портрету барина всея Чувашии Игнатьева

    Это который в январе 2020 указом президента уволен с должности губернатора в связи с утратой доверия.Оказывается, в 2018 году прораб Борис Портнов проник в здание Администрации Чувашской Республики и ...

    Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

    0 новых комментариев

      danila 26 марта 12:22

      Сказав «А» - говори «б» или нужен ли новый Нюрнберг? ч.19

      Итак, Закон о кооперации и развернувшаяся на его основе кооперативная деятельность явно несоциалистического, буржуазного характера с достаточной очевидностью свидетельствовали о том, что Горбачев с подручными ведет страну к капитализму. Социалистическая риторика «коммуниста с люциферовой отметиной» являлась своего рода политической клоунадой, призванно...
      710
      danila 24 марта 13:17

      Сказав «А» - говори «б» или нужен ли новый Нюрнберг? ч.18

      Историками давно замечено: одинаковые общественные институты, действующие в разное время и в разных исторических условиях, приводят к различным историческим результатам, причем нередко противоположным. Затея с кооперативами, начатая в ходе «перестройки», — яркая тому иллюстрация. Ленинская кооперация и горбачевская перестройка — разные по своей социальн...
      765

      Где царь, там и Москва…ч.42

      В предыдущей части мы рассказывали о том, как из архивов исчезли почти все подлинные докуменнты по нашей древней истории. Это изъятие и дальнейшая фальсификациия древних летописей нужны были для закрепления династией Романовых своего права на русский престол.Теоретически вышеописанная операция не представляла какой-либо сложности. Требовался лишь исто...
      540
      danila 20 марта 13:08

      Сказав «А» - говори «б» или нужен ли новый Нюрнберг? ч.17

      Госприемка произведенной на заводах и фабриках продукции, введенная с февраля 1987 года повсеместно, в масштабах всей страны, должна была якобы повысить качество выпускаемых изделий. И вот целая армия госприемщиков развернула свою деятельность на всех важнейших промышленных предприятиях, в огромном количестве бракуя и возвращая на доработку продукцию, н...
      1338
      danila 19 марта 13:52

      Глубже, чем корона...

      Слово "нет" - самое сильное слово в любом языке. В разгар самого страшного за последние десять лет обвала рынка, источником которого являются проблемы на мировых рынках долларовых расчетов, Россия оказалась в положении, позволяющем использовать силу этого слова. Сейчас во всем мире происходят многочисленные, перекрывающие друг друга кризисы, создающие п...
      932
      danila 15 марта 19:01

      Сказав «А» - говори «б» или нужен ли новый Нюрнберг? ч.16

        Продолжаем анализировать последствия горбаческого Постановления о «борьбе с пьянством» в СССР, параллельно сравнивая его с «Сухим законом» США .У нас эти явления не расцвели столь пышным цветом, как в Америке, поскольку установление «сухого» закона не предусматривалось и он не был принят. Но, тем не менее, антиалкогольная кампания прине...
      562
      danila 13 марта 17:21

      Сказав «А» - говори «б» или нужен ли новый Нюрнберг? ч.15

      В предыдущей статье мы уже говорили, что основными нападающими в команде Горбачева были Соломенцев и Лигачёв. Только им «американський шпигун» доверил разаработку концепции антиалкогольной программы и подготовку нужных документов. Эти двое сраз же развернули бурную деятельность. Борис Иванович Гостев. Советский государственный деятель, министр финансов С...
      576

      Где царь, там и Москва…ч.40

      Русская действительность той поры была столь парадоксальна, что приводила прямо-таки к комичным ситуациям. Когда Байер наконец-то поднакопил деньжат и решил, что он со своей миссией успешно справился и как российский историк уже состоялся, у него возникла мысль — отчалить в свой родной фатерлянд. Но его... не отпустили. Много трудов пришлось приложить, ...
      526
      danila 10 марта 17:54

      Сказав «А» - говори «б» или нужен ли новый Нюрнберг? ч.14

       В части 13 данной темы говорилось о предпринятых мерах издыхающей КПСС, которые заключались в массированном денежном вливании в экономику СССР, особенно в отрасль машиностроения. Но это не привело ник какому результату, потому что экономический подъем страны Советов не входил в планы перестройщиков. Деньги, как говорится, «вылетели в трубу», что...
      2536
      danila 8 марта 20:55

      Сказав «А» - говори «б» или нужен ли новый Нюрнберг? ч.13

      Теперь посмотрим интерпретацию природы перестройки  Генсеком-марионеткой КПРФ Г.А. Зюгановым. Этот парень режет правду-матку наотмашь, применяя термин «мировая закулиса».В этом плане он выстраивает свою периодизацию , с полным основанием начиная отсчет с доперестроечных времен. Он пишет: «С начала «холодной войны», когда были запущены тайные меха...
      833
      danila 6 марта 13:55

      Сказав «А» - говори «б» или нужен ли новый Нюрнберг? ч.12

      М. С. Горбачев, говоря о «перестройке» как политике, направленной на раскрытие потенциала социализма, на придание социализму новых качеств, называл ее вместе с тем революцией. «Перестройка — процесс революционный, ибо это скачок в развитии социализма, в реализации его сущностных характеристик», — писал Горбачев. Далее он пояснял: «Называя осуществляемые...
      729

      Где царь, там и Москва…ч.39

      Продолжение части 38 данной темы.Естественно после такой трактовки событий на Руси того периода, у читателя появляется вопрос: а как же относился к засилью иноземщины русский народ? Лучший ответ на него,- многочисленные крестьянские восстания, которые происходили во время правления первых Романовых. Правда, современные Ысторики считают, что причина всем...
      458
      danila 2 марта 20:18

      Сказав «а» – говори «б» или …нужен ли новый «НЮРНБЕРГ»? ч 11

      В марте 1985 года М. С. Горбачев был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС и стал хозяином Кремля. Это роковое событие в жизни страны, в одночасье   превратило ёё в в руины… Но тогда всем казалось, будто начинается долгожданное обновление и впереди, не далее как за «одним поворотом», — процветание и благоденствие. Татьяна Горичев...
      711

      Где царь, там и Москва ч. 38

      Фарс начинается там, где кончается подлинная история Государства. Сфальшивив один раз в своей истории, государство обречено на засилье его руководящей верхушки иноземными клевретами , состоящих, как правило, из клоачно-одиозных личностей. Тогда вступает в силу закон социума – «рыба гниёт с головы!».С завидной периодичностью в такой стране происходят бун...
      1132
      danila 26 февраля 15:40

      Сказав «а» – говори «б» или …нужен ли новый «НЮРНБЕРГ»? ч. 10

      В предыдущей публикации упоминалось о некоторых трениях между партийным патриархом Кулаковым и новым свежемеченым созревающим партийным бонзой Горбачевым, человеком Запада,  заслужившим проклятия целого народа. Тогда Бюро крайкома КПСС утвердило Горбачева в качестве парторга крайкома КПСС по Ставропольскому территориальному производствен...
      700

      Где царь – там и Москва… ч. 37

      Когда хаос и развал в Российском государстве достигли предела, когда был убит Дмитрий и низложен Шуйский, именно Филарет Романов был назначен главой посольства, отправленного верхушкой знати к польскому королю Сигизмунду, чтобы "просить даровать русской земле в цари его сына, Владислава". Что и говорить, такой результат полностью устраивал "западников":...
      417

      Где царь – там и Москва…ч.36

      В конце XVI в. в России резко обострились социальные противоречия. Тяжелый хозяйственный кризис, порожденный опричниной и войнами, привел к новому витку закрепостительных мер. В 1581 г. были введены «заповедные годы», т. е. годы, в которые запрещались крестьянские переходы; в 1597 г. принимаются указы об «урочных летах» (в течение 5 лет возможен сыск бе...
      458
      danila 21 февраля 11:09

      Сказав «а» – говори «б» или …нужен ли новый «НЮРНБЕРГ»? ч. 9

      ....Вернемся к  агенту Любимову, который о своём сенсационном рассказе о плане «Голгофа» (см. часть 8) публично заявил, что это, де была просто шутка! Однако с «шутником» от КГБ перекликается, хотя и отдаленно, но не шутливо, другой разведчик — Маркус Вольф. Вот что он заявил однажды корреспонденту газеты «Комсомольская Правда»: «Что касается...
      981

      Где царь – там и Москва ч.35

      Царствование Бориса Годунова закончилось Великой Смутой, в которой Русь чудом устояла…Узурпатор в памяти народа Годунов стал потому, что захватил власть вcеми правдами и неправдами, подкупом, шантажом, при помощи внешних «друзей» и опираясь на внутреннюю «пятую» колонну, в массе своей состоящих из остатков «ереси жидовствующих» и, как ныне говорят – аг...
      394
      danila 19 февраля 15:49

      Сказав «а» – говори «б» или …нужен ли новый «НЮРНБЕРГ»? ч. 8

      Недавно... Сегодня...Н. И. Рыжков обратил внимание на «острое и целенаправленное желание» Горбачева «как можно больше расширить круг своих интересов. Выходя за рамки проблем сельского хозяйства, он вторгался в область общей экономики и даже получал щелчки от старых членов Политбюро. Там не любили, когда кто-то проявлял излишнюю инициативу,...
      601
      Служба поддержи

      Яндекс.Метрика