Кое-что о религии

Все известные мировые религии, включая христианство, были подготовлены языческими мудрецами, волхвами. А как же - откуда взяться новой идее, кроме как из развития предыдущей? Поэтому бесполезно рассуждать о силе и качестве той или иной религии – какая из них лучше, а какая хуже!

Каждая хороша на своем месте. Если исходить из того, что все системы верований развивались применительно к конкретному месту и культуре, причём очень долго, то каждая хороша НА СВОЁМ МЕСТЕ, потому – за каждой стоит определённая идеология.

Протестантство — идеология личного успеха и конкуренции, и там, где оно возникло, результаты хорошие.

Православие — идеология общины и совместного выживания, индивидуализм ему чужд. И результаты тоже хорошие, если судить по тому, что жили, страну держали и врагов бивали.

Иудаизм – построен на генетической основе (в корне отличной от генетик иных рас), обособленного племенного образования семитских народов  – не только развился, оставаясь центральным ядром, создавшим и христианство, и ислам - но и сегодня доминирует, подпитывая ГЛОБАЛИЗАЦИЮ и создавая очаги социальных катастроф через оккупированные его адептами финансовые структуры.

Проблема только в том, что за каждой религией (мировоззрением) стоит церковная структура со своими интересами, а за ней — чужое государство, и тоже со своими интересами. Со своими, не нашими.

За красивыми богослужениями не видно очень многого! Согласимся: католики и протестанты Италии, Англии, Германии и Америки совершенно искренне желали и желают России добра, но у них (русских) неправильный менталитет – так  думали католики и до сих пор воюют с нами

Точно так же искренне желали спасти от ада души индейцев христианские миссионеры во время колонизации той же Америки. Может, они и спасли их души, но целые племена американских индейцев исчезли с лица земли!

Теория эволюции показывает, что наличие нескольких равноправных религий делает ситуацию в стране неустойчивой, и непременно будет борьба, в которой внешние возмущения могут стать полезными для какой-то одной из них, не самой подходящей для данной страны.

Иван Грозный теории эволюции не знал, но велел «церкви разных вер не ставить». Он эти «внешние возмущения» — постоянные войны с Польшей — хорошо понимал и без теорий.  

 Позже польскому королю Сигизмунду и его сыну Владиславу, званному в Москву на царство, сказали: у нас костёлов не строить. Даже ЛжеДимитрий I — польский ставленник, превратившись в русского царя, даже не пытался строить костёлы. 

Веками не пускали русские государи в Москву латинскую веру и с лютеранами боролись, понимая интуитивно, к чему это может привести: когда граница между религиями размыта, общее духовное Состояние «не чистое»; страна и народ готовы подчиниться чужой воле.

Культура — вот синхронизирующий параметр в борьбе общественных структур.                                                                                                                       Как ни крути, а в любой стране должности в армейских, чиновничьих, промышленных и прочих кругах занимают люди одной культуры.            А вот массовая замена чиновничьих единиц на другие – иной культуры и верований, вспышка реформ в культурной и языковой сферах, тянет за собой её ликвидацию и зачастую уничтожает возможность существования национального государства.

Например, после слома царской власти в России, стабильное состояние России подорвано, и с какой идеологией страна пытается прийти к новой стабильности, до сих сказать трудно.

В теории такое промежуточное состояние называется мутацией. Развитие мутации в неустойчивой к помехам системе может привести к качественному изменению поведения людей, и процесс отбора вообще не будет иметь места, поскольку он сам в этой ситуации не помехоустойчив.

Подобные рассуждения можно привести для любых общественных процессов. Мало того, таким же образом жизнь социумов сопряжена с неизбежными разрушениями среды и с антропогенными кризисами.

Борьба и компромиссы ради выживания имеются вообще в любой устойчивой неравновесной системе; она характерна даже для биологических организмов!

Например, человек для своего биологического существования изымает из природы разные её элементы высокого качества, чтобы их съесть, а возвращает низкокачественные отходы, увеличивая энтропию окружающей среды.

С другой стороны, противоречия между обществом и природой надстраиваются над столь же присущими миру противоречиями между живым и неживым веществом.

И во всех случаях, когда та или иная структура для своего поддержания создаёт вокруг себя слишком много «беспорядка», её развитие закономерно тормозится.                                                                              Те же самые механизмы, которые обеспечивали ей относительно устойчивое состояние на прежнем этапе, оборачиваются своей противоположностью — опасностью катастрофического роста энтропии, и подобная структура либо гибнет, либо начинает функционировать менее разрушительно для окружения.

Вот мы сегодня и добрались до момента, когда кризис завершается замаячившей на горизонте, катастрофой. В такой момент всякая структура при малом изменении внешних параметров приобретает некое отсутствовавшее раньше качество.

Это закономерный процесс: только вчера была мощная империя СССР, где власть была в руках одной партии. Был социализм и велось виртуальное строительство коммунизма, а сегодня уже нет ни социализма, ни КПСС.

Чудеса! Один день прошёл, а мы «уже живём в другом мире». В ходе развития структур такие события происходят постоянно; для всей системы они более редки.

Момент перехода от непредсказуемости к неизбежности, наступающей при приобретении системой нового качества, можно назвать

  бифуркацией (качественное изменение поведения динамической системы при малых изменениях параметров).

Здесь уместен пример с развилкой дорог: можно пойти по правой, можно по левой. Бифуркация становится определённой, когда человек окончательно выбрал одну из них и пошёл по ней.

Так, подписание несколькими лицами соглашений в Беловежской Пуще в декабре 1991 года обозначило «развилку» (бифуркацию), но выбор конкретного пути — развала СССР — произошёл, когда

  Президент СССР М. С. Горбачёв согласился с этим решением.                  Лишь после этого во всех структурах системы начались соответствующие изменения, кончившиеся для СССР и КПСС катастрофой.

Или сегодня - решение В. Путина начать СВО привело к коренным изменениям во всех сферах жизни постперестроечной России.

До подписания Беловежских соглашений развал СССР был непредсказуемым. Кто виноват? Горбачёв? Ельцин?                                      Да за месяц до этого дня ни тому, ни другому развал Союза в кошмарном сне не приснился бы!                                                                            Но после согласия Горбачёва не осталось возможности возврата, и развал стал неизбежным.

Если бы Горбачёв сделал то, что был обязан сделать как глава государства, то есть арестовал заговорщиков и объявил все их решения незаконными, ликвидации Союза не произошло бы и политическая эволюция нашей страны пошла бы иначе.

Кстати, в этом и заключается роль личности в истории: в принятии решений в моменты бифуркации.                                                        Кризис всё равно разрешился бы катастрофой, но она могла быть не столь разрушительной для жизни людей и многих структур: образования, здравоохранения, социальной помощи…

Но давайте не будем забывать главного: эти наши «локальные» катастрофы (развал социалистического лагеря и СССР, войны в Европе, Азии и Африке, цепь валютно-финансовых крахов, непримиримая борьба двух цивилизаций Запада и Востока), лишь этапы в ходе глобального эколого-социального кризиса, вызванного истощением ресурсов и столкновением человечества с границами природы...              И все эти процессы замыкаются на деятельности реального Глобального Паразита (см.https://cont.ws/@pokemon1957/2... )