Вплоть до XVII века в общепринятом взгляде на науку доминировали философские идеи о том, как она должна развиваться («научный метод»), вместе с героическим повествованием о научном прогрессе как «добавлении новых истин к запасу старых знаний или увеличении приближения теорий к истине и, в особых случаях, исправлении прошлых ошибок»
Иными словами, существовала интерпретация научной истории, в которой исследователи, теоретики и экспериментаторы прошлого проделали долгий путь если не к «истине», то, по крайней мере, к большему пониманию сущности. Пытались хотя бы понять – и то хлеб!
Сейчас попытки понимать те или иные научные сферы называются научными ПАРАДИГМАМИ. Что обозначает это слово – парадигма – для нынешних ученых? Оно обозначает научное достижение, которое на какое-то время предоставляет модельные проблемы и решения сообществу практиков…
Проще говоря — это общепризнанная модель, совокупность теорий, методов и ценностей, принятая научным сообществом для решения исследовательских задач в определенный период. Последнее словосочетание говори о многом.
Мы будем говорить о такой науке, как – физика, именно с высот нынешнего «определенного периода». Современная физическая парадигма представляет собой настоящий тришкин кафтан, у которого не только дыра на дыре, образовавшиеся ещё при выкройке кафтана, но и заплата на заплате, и за этими заплатами кафтан даже не просвечивает. Учёные не успевают закрывать образующиеся в нём бреши, да к тому же и кафтан, под напором всё большего количества эмпирических фактов, трещит по всем швам.
Механистическая парадигма спровоцировала глубокий кризис всей науки и в первую очередь физики, в которой за последние полвека не совершено ни одного теоретического открытия. А те великие объединения слабых, сильных и электромагнитных взаимодействий, которыми тешатся физики, просто игра в бирюльки. И, тем не менее, до сих пор десятки тысяч учёных прилагают массу усилий по реанимации морально устаревшей парадигмы.
Плачевное состояние физической парадигмы констатировалось уже во второй половине ХХ века. Более того, это состояние достаточно долго анализировалось и физиками, и философами. Необходимость замены парадигмы, насколько помнится, неоднократно обсуждалась на всех научных уровнях и никем не отрицается, но, тем не менее, до сих пор с попытками серьёзного построения новой физической парадигмы, похоже, никто из учёных не засветился. И это понятно.
Замена парадигмы — это не изменение, какого-то одного закона или даже нескольких, что само по себе весьма не просто. Замена физической парадигмы — это полное изменение понятий-ного аппарата всей физики и геометрии, их базы. Это создание новой неизвестной понятийной реальности, что равнозначно изменению физического мировоззрения.
Всем, даже неучёным понятно, что неизвестное всегда страшит своей неопределённостью и непредсказуемостью, особенно тех представителей науки, высокое положение которых новые представления могут потревожить. Попробуйте только вякнуть, где-нибудь на просторах научных и околонаучных изданий о том, что Ньютон или Эйнштейн не совсем правы, в своих постулатах и изысканиях!
Естественно, что ни физики, ни философы решать эту проблему не смогут и не будут. Кто ж из них станет изменять себя родимого, подкапываться под основы своего мировоззрения, своего положения в научном сообществе, и готов к той, мягко говоря, критике и не только, которая неминуемо обрушится на голову реформаторов. Да и знаменитый комитет по лженауке при РАН (образованный именно для того, чтобы, административными методами не пущать в науку никаких новых веяний), вряд ли будет с умилением взирать на потрясение основ.
А ведь необходимо не только реформировать основы физики, но и предлагать доступные для ортодоксов и членов оного комитета, объяснения (которые они и слушать-то не будут), всех тех фактов, которые современная наука объяснить, как минимум, затрудняется, а честнее говоря, не может и никогда не сможет. Механистическая парадигма не позволяет.
Следуя из принципам Аристотеля о первопричинах природы, Парадигма – это совокупность понятий и принципов, заложенная в основание каждой науки и обусловливающая системное отображение, в сознании субъектов, элементов окружающей нас реальности, относящихся к данной науке. А, следовательно, парадигма должна базироваться на категориях диалектики, содержать в себе присущие природе свойства и взаимосвязи, и не налагать на описание природных явлений отсутствующие в ней ИСКУССТВЕННЫЕ ограничения в виде аксиом, постулатов, догм. А догмами можно считать такие устоявшиеся понятия, как «масса», «пространство», «время», «энергия», «заряд», которые являются свойствами, которые в физике употребляются не как свойства, а как самостоятельные субстанции.
Например, современные астрономы в словосочетание «тёмная энергия» вкладывают представление «телесности». Именно представление телесности вкладывают, например, астрономы в словосочетание «тёмная энергия».
А что, если «распределение масс в пространстве» тоже неявно подразумевает, что масса – аналог тела, а пространство – самостоятельное невещественное образование, не имеющее свойств и ничем не связанное с телами, ящик без стенок, что-то вроде неопределённой субстанции, которая некоторым образом вмещает (распределяет) массы. (Потому, что – свойство – «пространство», не может вмещать свойства – «массы»).
Ещё более удивительно, что физики, изучая взаимодействие тел, тем не менее, не знают, чем тела отличаются от свойств, и что такое тело? Далеко не каждый профессор сможет ответить на этот вопрос. Поробуйте хотя бы в одном словаре, учебнике или монографии найти определение понятия «ТЕЛО». Даже физики – нобелевские лауреаты (хотя бы Ландау), старательно обходят определения этого слова даже в популярных работах, посвященных непосредственно физическим телам.
А ведь тела – это основа физической парадигмы, главный предмет изучения физики. И потому приступать к построению новой парадигмы можно только разобравшись с понятием «тело» и определением места тел и свойств в природных структурах.
Пора, наверное, создавать новую парадигму по физике, тем более что канва на неё уже построена предложенными системами взаимосвязанных принципов и понятий. Там же представлено несколько определений понятия «тело».
Вот простейший пример понятия «ТЕЛО»: «Тело – природный объект, проявляющий свое существование через определённые качества – свойства». Существуют тела духовные и материальные. Физика изучает только материальные тела и их свойства.
Все тела обладают одной и той же совокупностью бесчисленного количества свойств, но численная величина каждого свойства у всех тел различна (включая элементарные и эфирные частицы, которые, по современной парадигме телами не являются). Это различие обусловливает качественное многообразие материального мира, и отсутствие в природе тождественных тел-частиц (в том числе и элементарных). Вся совокупность бесчисленных свойств имеет размеренность, но образуемые ими тела размеренности не имеют. И это главное отличие свойств от тел, от субстанций.
Все физические параметры, имеющие размеренность, являются равнозначными свойствами, не существуют отдельно от тел и не могут быть исторгнуты из тела. Они взаимосвязанные атрибуты тела. В природе нет ничего кроме тел, образованных свойствами таким образом, что деформация численной величины любого из свойств тела сопровождается пропорциональным линейным или нелинейным изменением численной величины всех остальных свойств.
Тела же составляют определённую иерархическую последовательность: вселенная, группы галактик, галактики, звёздные системы, системы планетарные, различные тела на поверхности планет, молекулы, частицы эфира и т.д. Т.е. пространство образуется взаимосвязанными телами. Или гносеологически: МАТЕРИЯ ОБРАЗУЕТ ПРОСТРАНСТВО.
Отдельного пространства, заполняемого телами, в природе не наличествует, поскольку пространство есть свойство тел, и оно своих свойств не имеет. Да и пустота, присутствующая в современной парадигме (и как бы наличествующая, например, в космическом пространстве или в молекулах) есть распространение бытовой логики (предполагающей отсутствие тел в некоторой ёмкости), на космические и микро-пространства, не являющихся ёмкостями. Достаточно легкомысленное распространение.
Понятие «пустота» логически предполагает отсутствие, например, каких бы то ни было тел. Потому она и пустая. Например, возьмите пустую бочку. Появление в ней тел, например, мусора или воды, элементарных частиц, электромагнитных волн, полей, а возможно, и огородов по той же логике означает отсутствие пустоты.
Но дворцовым физикам логика не указ. И теоретики, выдав на гора очередную красивую физическую «теорию» (красивую по их утверждению, но не противоречила парадигме), и, убедившись, что вещественный эфир противоречит этой красоте, выбросили само понятие ЭФИР , а вместе с ним, не заметив, удалили и все вещественные тела природы.
Ликвидировав одним махом не только эфир, но и всю телесную Вселенную, физики остались с одной всеохватной пустотой - мнимостью. Очень милая операция. По сравнению с ней, какой-то там не замеченный слон из кунсткамеры – элементарный микроб. Потомки человечества на миллионы лет вперед будут завидовать этой «гениальной операции».
Однако получив вместо пространства мыслительную пустоту, учёные недолго тешились своим приобретением. Но вдруг, о, чудо - в середине ХХ века видели как в этой пустоте что-то шевелится, и чем дальше, тем больше. Начали проявлять себя какие-то телесные свойства, и даже отдельные несознательные элементарные частицы.
Стало понятно, что означенная пустота какая-то неправильная, не совсем такая, которая мыслилась и что-то с этой пустотой делать надо, чтоб она натуральной была. И сделали. Назвали эту пустоту ученым словом «ВАКУУМ». И обрадовались – так они стыдливо назвали «ЭФИР».
Но нормальные физики с ним не согласные были. Потом, лет через десять, спохватились, что вакуум – аналог пустоты, как-то нехорошо получается, и приставили к этому названию довесок – «ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ». Они наивно полагали, что сей «довесок» изменит ситуацию и, как говорится, превратит «порося в карася».
Но опять не получилось, ибо из этой пустоты попёрли телесные свойства и чем дальше, тем больше – удержу нет. Да и слово «вакуум» как-то неудобно заменять на другое. Учёные и школьники к нему попривыкли и подзабыли, что скрывает оно ту же пустоту.
Заменишь – заподозрят неладное, искать будут – почему заменили? Вопросами ненужными задаваться. И чтоб не искушать всуе, попросту прибавили ещё один довесок. Пустота теперь звучит гордо – «МОДИФИЦИРОВАННЫЙ ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ». То бишь, «модифицированный» — это пустота, обладающая телесными свойствами, т.е. «ТЕЛЕСНАЯ ПУСТОТА». Очень логично, оригинально и к тому же ново. Подождём, что ещё изречёт мощная физическая мысль, когда телесность пространства уже скрывать невозможно будет…
В следующей публикации продолжим рассмотрение реальных свойств вещественного пространства…
Оценили 3 человека
3 кармы