Диалог с Богом. Основная ошибка

Смотрел недавно видео с рассказом одного очень умного человека, где он рассуждал о том почему религии существуют и возрождаются.

Очевидно что у человека есть в таком взаимодействии с богом какая-то потребность.

Но первее всего естественно то, что человека должен верить в бога. Хоть чуть-чуть. Для того чтобы попробовать нужно хоть чуть-чуть веры - просто допустить "а что если действительно бог есть?".

И вот о следующем этапе этот умный человек говорит, что когда человек решается таки обратится к богу, то бог отвечает ему.

В этом по его мнению фишка того что религии существуют.

Да, сейчас , существующие религии скорее закрывают человеку путь к богу чем помогают наладить диалог человека с богом.

Но возрождаются религии именно по причине того что бог отвечает человеку на искренний вопрос.

Что ж. Моё мнение такое что тут есть ошибка.

Потому что когда говорится о боге, люди в основном персонифицируют его в каком-то виде.

А насчёт диалога, так можно сказать что отвечает человеку не бог а вселенная. И тут же вся религиозность и заканчивается.

Потому как вселенная как суперсложная сиcтема естественно может взаимодействовать с человеческой психикой и наоборот тоже.

Но самый большой затык в этой истории в том, что отвечает эта вселенная не явным образом.

При чём настолько не явным, что вопрос о том ответила она или нет, это вопрос трактовки.

Например, при езде на пассажирском сиденьи авто, я могу крутить воображаемый руль то влево то вправо на поворотах и обычно в половине случаев поворот руля совпадёт с тем куда повернуло авто.

На основании этого я могу сделать вывод, что я управляю авто, но пока ещё не очень хорошо.

Точно та же ситуации и при ответах вселенной/бога.

Если на мой запрос, пришёл положительный ответ то бог существует/вселенная отвечает, а если не пришёл ответ, то значит я ещё не очень хорошо умею разговаривать.

Вот такая история о диалоге с богом и возрождающейся религиозности.