Почему шариат побеждает закон ?

7 724

Почему для верующего закон божий важнее законодательства страны в которой он живёт ? И речь сейчас не только о мусульманах. Искрений христианин тоже будет следовать слову своей веры, а не закону. Почему и в Европе и в России для значительной части новоиспечённых граждан шариат важнее законов страны ? Не ответив на этот вопрос мы можем вскоре обнаружить, что наши дети по собственному желанию станут мусульманами.

Почему я так думаю ?

Ну давайте начну с основ. Знаете ли вы о том, что христианство начало становиться мировой религией после того как император порешал, что это ему выгодно ?

"Константин правил Римской Империей как единственный император в течение большей части своего правления. Некоторые учёные утверждают, что его главная цель состояла в том, чтобы получить единодушное одобрение и подчинение его власти от всех классов, и поэтому он выбрал христианство, чтобы вести политическую пропаганду, полагая, что это была наиболее подходящая религия, которая могла соответствовать имперскому культу. Вопрос о том, искренне ли Константин принял христианство или остался верен язычеству, до сих пор остаётся предметом споров среди историков. ... По мнению Ханса Польсандера, почетного профессора истории Нью-Йоркского университета в Олбани, обращение Константина было всего лишь ещё одним инструментом реальной политики в его руках, призванным служить его политическим интересам в сохранении империи под его контролем: «Преобладающим духом правительства Константина было консерваторство. Его обращение в христианство и поддержка христианства произвели меньше нововведений, чем можно было ожидать; на самом деле они служили совершенно консервативной цели — сохранению и продолжению империи»

А знаете ли вы о том, что ислам начал так широко приниматься населением только по той причине, что пророк абсолютно верно посчитал, что проповеди сдобренные вырезанием неверных значительно эффективнее чем просто проповеди ? Нет ? Почитайте историю становления ислама. Много интересного узнаете

Давайте ещё добавлю. Знаете почему буддизм стал одной из мировых религий, а не загнулся в начале как сотни-тысячи сект санатана-дхармы (индуизма) ?

Дело в том, что раджам (князь по местному) множества индийских княжеств того времени эта религия была выгодна, потому, что позволяла значительно снизить роль брахманов (каста жрецов), которые в тогдашней Индии претендовали на представителей бога на той территории и сильно покушались на власть раджей.

Так что раджи разумно, как и император Константин, посчитали что буддизм им выгоднее, поскольку он говорил, что перед богом все равны.

Пришлось сделать такое долгое вступление, чтобы объяснить мою основную мысль - религии существуют только для того, чтобы те кто у власть имели дополнительный инструмент управления народом.

Что они получают с помощью этого инструмента ?

Теперь то, что делать народу, говорит не какой-то там правитель, а бог.

Правитель позволяет религиозной верхушке направлять народ в нужное русло.

Здесь как вы понимаете имеет место обоюдная выгода - и для правителя и для пастырей. Жаль, что вас туда не включили, к вашей выгоде. Но вам будет достаточно знать что бог вас любит и заботится о вас. Но не в этом мире.

То есть, имеет место непрямое управление, когда выгоду получает правящая верхушка, а претензии народ может предъявлять богу, поскольку живёт по его законам.

Разве это не чудесно ? Почти точно так же как когда олигархи, получают прибыль из естественных монополий (свет, вода, газ и т.д.), а затраты по содержанию этих предприятий вешают на государство. Думаю очевидно, что схема рабочая.

Но возвращаясь к моему изначальному посылу. Религии существуют, не потому, что слово божье так чудесно проникает в сердца, а потому, что это выгодно.

Посмотрите на мигрантов в России и Европе. Внимательно посмотрите. Вы всерьёз думаете, что эти люди способны оказывать такое влияние на общество только потому, что их вера сильна, а не потому, что кто-то очень хочет чтобы так происходило ?

Почему христианство и в России и в Европе имеющее сотни миллионов последователей так беззубо стагнирует в то время как носящие в в сердце ислам активно распространяют свои обычаи и нормы на жизнь общества.

Получается, что Аллах сильнее Господа ? Или слова пророка звучат громче чем Исуса ?

О нет. Смею вас заверить не в этом дело. Дело в том, что те люди, которые решают, чьё слово должно звучать громче порешали, что им выгоднее ислам, в нужном месте в данное время.

И поверьте этим людям без разницы будут ваши дети христианами или мусульманами.

Им важно, чтобы вы не оспаривали их власть. Для этого и распространяется определённое мировоззрение, встроенное в религиозные системы, а государствам вменено в обязанность отсутствие государственной идеологи.

А то знаете, начнут думать, начнут вопросы задавать ...

А поскольку взрослые дяди порешали, что нам нужен ислам, а не христианство или не приведи бог (ха-ха) адекватный взгляд на жизнь , то советую нам всем готовиться к тому, что наши дети скоро, будут нас считать консерваторами, потому что "Молодёжь выбирает ислам!"

Всем добра.

ЗЫ Автор одинаково с уважениям относится ко всем религиям , а также к чувствам верующих. При оставляет за собой право иметь свою точку зрения соответствующую его умственному развитию. Не судите строго.

ЗЫ ЗЫ Ещё хочу рассказать почему сами люди выбирают следовать закону божьему, а не законодательству. Следите за обновлениями.

Общество, мировоззрение, религия и духовность

Невоенный анализ-88.

Традиционный дисклеймер: Я не военный, не анонимный телеграмщик, не Цицерон, тусовки от меня в истерике, не учу Генштаб воевать, генералов не увольняю, в «милитари порно» не снимаюсь, ...

Постамериканская Европа

О чём бы ни договорились Путин с Трампом на Аляске, всё это уже не имеет значения. Маленький, но гордый Зеленский, при поддержке своих европейских друзей разрушил все эти договорённости...

Три звезды смерти, три армии клонов, Дарт Вейдер... три

Типичный редактор западных СМИ Шёл четвёртый год боевых действий. Некоторые до сих пор верили всему, что на заборе написано. Некоторые люди наглухо необучаемые. «Ведь так написано в инто...

Обсудить
  • Так было всегда! За правильным богом приходят войска! :blush: :thumbsup: "Солидный Господь для солидных господ!" (Пелевин, «Поколение P»)
  • от безнаказанности. Россия светское государство. и если каждого шариатчика за правонарушение пинком под зад на родину вышвыривать, то мода на типа религиозность быстро закончится.
  • Проблема не в религия, а в негодяях, которые используют религию, искажая её сущность, в корыстных целях. Изначальная религия это как дистилорованная вода, очищенная от всех примесей. Чем более душа погружается в невежество, тем грязнее вода. Чистая религия без примесей это вайшнавская религия, чистота всех остальных философий и религий зависит от того насколько они соответствуют вайшнавизму.
  • Неплохо. только, на мой взгляд автор поторопился во-первых, с буддизмом. Там столько течений, мама не горюй и потом у этой скромной религии последователей больше миллиарда. Причём, последователи добровольные, а не как в христианстве, откуда и вытекает во-вторых. В отношении сотен миллионов в России и Европе, явное преувеличение. в России, согласно исследованиям, 2 - 2,5%. А рапортуют, что любой русский православный. В Европе ещё хуже с авторитетом церкви. А побеждает шариат, потому что выгодно тем, кто делает законы. Такое уже было в середине нулевых. Но, ситуация изменилась и отыграли назад.
  • А что такое "Закон"? Проблема любого закона, что у него должна быть ответная часть, то есть "обетование". Закон должен обещать, что если он будет выполняться тобой, то тебе будет конфетка, а если не будет выполняться, то тебе будет каюк. Шариат ли, православные заповеди ли, имеют ответную часть, то есть обетование- обещание. Современный, закон государств, имеет только отрицательные обещания. ТО есть, вот, выполняй закон или тебе будет хуже. Современный закон ничего не обещает положительного в замен его выполнения. Изначально, такие законы, основывались на общественном договоре и имели привилегии договаривающихся. Сегодня, нас ставят перед фактом, выполнения или наказания. Естественно, предпочтительнее закон, имеющий обещание, чем просто, карающий.