Такие дела, сынок. Шрам захотел стать королём — потому убил Муфасу

У богатых — совершенно другое мышление.

Только подождите, подождите разбегаться. Дайте я поясню. Это совсем не та банальщина про «нестандартное мышление», которое вы неоднократно слышали от инфоцыган.

На самом деле богатые потому и богатые, что думают не так, как мы. А если точнее, то мы бедные потому и бедные, что думаем не как богатые.

И, к сожалению, нашему или мировому, к сожалению, для всего человечества как вида, дело совсем не в том, что богатые как-то по-другому относятся к тратам, экономят. Нет. Они богатые потому, что относятся ко всему совершенно иначе.

Я приведу нестандартный пример. Видели когда-нибудь, как на платной парковке за "обос.ан.ые" 200 руб. в час стоит какой-нибудь Lamborghini, а у него бумажкой заклеен номер, чтобы штраф не платить?

Вы, наверное, подумали, что я сейчас скажу: «Он богатый, потому что экономит даже на таких мелочах». Нет. Он богатый, потому что у него нет морали.

Ведь мы что говорим, став свидетелями таких случаев? «Ну что ж за жлоб-то такой? Разбогател, Lamborghini купил, деньги по-любому есть, уж точно 200 руб. найдётся. Не на последние же деньги такую машину покупают, а он остался всё таким же жлобом». И мы правы.

И окажись у нас случайно Lamborghini, мы бы платили. Потому что мы не жлобы, мы хорошие люди. Это же зашквар — давиться за копейки, имея миллионы.

А в том-то и дело: он не давится за копейки. У него нет морали. Он не упивается тем, какой он «жлоб, на..ал систему». Он просто делает, что хочет. Ему правила не писаны.

Поймите мой посыл: ему не законы не писаны — ему человеческая система ценностей не писана. Он не действует в рамках того, будет ли он вообще в чьих-то глазах выглядеть как жлоб. У него нет понятий «жлоб», «зашквар», «позор».

Я, конечно, немного утрирую, но в целом чем больше человек социопат, тем нестандартнее он поступает в жизненных ситуациях. И по этой же причине он добивается успеха.

Вот богатый говорит: «Не оставлю ни копейки своим детям, по миру пущу, всё завещаю на благотворительность». И мы вопим: «В чём смысл? Мы ведь и богатеем для наших детей — чтобы они не страдали, как мы, чтобы им не пришлось жрать землю, как нам».

В этом и есть наша позиция бедных. Мы живём в морали.

А богатый ничего не оставляет, к примеру, детям. Здесь он поступает как раз не как мы. Но это неважно. Это, на самом деле, просто маячок, что он и в другом поступит не так, как мы.

Смотрите, какая логика. Мы бы оставили всё детям, а он — ни гроша детям. Мы купим акции компании А, потому что она, очевидно, выгодна, а он поступит контринтуитивно нам, как и в случае с детьми: поступит нелогично, купит акции компании Б — и выиграет, и разбогатеет за счёт нестандартного мышления.

Потому что это противоречит нашей логике. А на самом деле — не логике, а морали. Мы ограничены рамками морали.

Вы ведь наверняка слышали расхожую фразу миллиардеров: «Я готов отчитаться о каждом заработанном миллионе, кроме первого».

Потому что этот первый миллион он зарабатывает либо кидая друзей–партнёров, либо не выплачивая долги по кредитам, либо увольняя рабочих, или, может, даже нарушая закон.

Чего мы никогда не сделаем. Ведь мы хорошие люди.

Но суть сегодняшней корподки в том, чтобы понять: по нестандартному, контринтуитивному поведению мы можем вычислить богача или будущего богача. Если человек в десяти случаях из десяти поступает не так, как мы, то и в одиннадцатом случае, когда речь пойдёт о деньгах, он поступит не так, как мы.

Именно поэтому мы никогда не понимаем поступки богатых и всё время задаёмся вопросом: «Почему они сделали так, а не иначе?" в бытовых вопросах, а не в деньгах.

А потому что нетривиальный человек нетривиален во всём. Просто мы путаем причину и следствие. Мы спрашиваем: «Как же он мог разбогатеть, поступая нелогично?", по нашему мнению.

Он потому и разбогател. А потом стал публичным. И мы стали видеть его поведение и осознали, что он всегда был повёрнутым. Просто пока он был нищим, мы этого не видели и не знали, какой он.

Я ещё раз подчёркиваю: говоря «нелогично», я имею в виду не логику, а «не подчиняясь нашим нищим моральным принципам».

Мораль и совесть — это пища для нищих.

Я подчёркиваю: богатые не антихристы, упивающиеся своей злобой. Для них морали и принципов просто нет. Они не чувствуют, что они вас кинули на бабки. У них нет понятия «кидок». Они же просто сделали себе хорошо.

 - В смысле — в этом кто-то ещё участвовал? У меня же в кошельке прибыло.

— Но ведь у кого-то убыло.

— Не понимаю. Что значит «у кого-то убыло»? Какое это имеет значение? У меня же в кошельке прибыло.

Ну вы же не требуете от львов жалости к бедным оленям? Разве мы считаем львов злодеями? Нет. Мы знаем, что у них просто нет понятия жалости и прочего. Хищники — не злодеи, они просто кушают.

Так и богатый — просто кушает. Но мы не можем определить по виду человека, что перед нами хищник, пока он не начал есть. Также только по поведению мы можем понять, что он богатый. Потому что он поступает не так, как бедный: бросает пятитысячные бумажки из окна, не оставляет наследство детям, погружается в небезопасные железные бочки на дно океана, нах.ена-то строит космические корабли на Марс.

Дай бы нам деньги — мы бы купили маме дом, мы бы купили дочке квартиру, вели бы себя скромно и вложились бы в самые низкорисковые бумаги. Но мы всё это и так сделали — и остались нищими. Потому что это подход нищих.

Вы скажете: «Сказки какие-то. Но не растут же они на каких-то других планетах. Они же смотрят те же мультики, читают те же книги».

Почему нам жалко Бэмби, а он пьяный давит мать с ребёнком в коляске и первым делом выбегает снимать номера с машины, чтобы никто не заснял, не проверяя, жива ли сбитая с детём?

Поймите: это не со зла. Они просто не знают, что есть кто-то кроме них. Они не в курсе о морали.

Да, они тоже смотрели «Короля Льва». Но мама им не сказала, что это грустно. Мама не сказала, что убивать Муфасу Шраму было нехорошо. Она просто сказала: «Такие дела, сынок. Шрам захотел стать королём — потому убил Муфасу».

Она не сказала, что это хорошо. Она просто не сказала, что это плохо. А ребёнок сам понял: если ты Шрам и хочешь стать королём, то Муфасу убить, в принципе-то, можно.

Это не незаконно. Мама же ничего не сказала. Ну ты же хочешь стать королём. А по-другому никак. А по-другому действительно никак.

Только убив короля, можно стать королём. Убив. 

Жалея Бэмби, плача над Хатико, ведя себя как высокоморальный человек — королём не станешь.

Нищему БОГАТОГО НЕ ПОНЯТЬ! (КОРПОДКИ)