Рассуждения о свободе слова

Способны представить себе идею отделения такого понятия, как «свобода слова» от общих принципов современной демократии. Конечно же, нет – ожидаемый ответ большинства. Как нам скажет Wikipedia: свобода слова – это незыблемое право человека на выражение своей мыли. Однако так ли оно незыблемо в современном обществе, далеко не все обладают им. Если уж быть откровенно честными – навряд ли вы сможете найти на карте страну, в которой это право соблюдается. Если сможете доказать обратное – пусть первым кинет в меня камнем. Может все же одна песчинка на мою голову и попадет – есть же «свобода слова», допустим, на островах Кука, скажут некоторые. Разумеется, есть. Там кричи о «свободе слова» сколько хочешь, все равно никто кроме представителей местной фауны тебя не услышит, и чихать они хотели на твою эту «свободу слова».

Да, половина либерального мира может быть не согласна с этим утверждением, и будет нам постоянно тыкать в лицо статьями из «Всеобщей декларации прав человека», «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и т.д. Но суть от этого не изменится – назвать страну они так и не смогут. Нет ее в Европе, нет ее в Америке, ни в какой, ни в южной, ни в северной, про Африку, Азию и Ближний Восток вообще молчу. А Австралия, извините, давно уже себя в рядах европейских стран видит.

Тут и оплот мировой демократии в этом году по «свободе слова» просел. Чего только вся эта шумиха вокруг движения Black Lives Matter (Жизни черных важны) стоит. Попробуй только заикнись в средствах массовой информации или в социальных сетях, что может, все-таки, All Lives Matter (Все жизни важны). А нет. Сразу по шапке надают, и заблокируют (Привет Facebook, Twitter, Instagram и т.д.) За примерами в Youtube и Google обратитесь, пожалуйста. А какая карусель у них вокруг президентских выборов: недовольная демократическая пресса просто направила все сил, чтобы отправить Трампа с его высказываниями о мошенничестве на президентских выборах, в корзину со спамом. Стоит задуматься в достоверности индекса свободы прессы от Репортеров без границ (RSF): США же явно должны находится по соседству с Северной Кореей, Китаем, с теми кого Репортеры в самый конец списка запихали. Кстати, практически все страны Центральной Азии, по мнению RSF, не вошли даже в сотню стран, кроме Узбекистана. Все настолько плачевно, не думаю. Да, перегибы есть, куда без них, но, в целом, ситуация не хуже, чем в США.

Вступая в дискуссию о «свободе слова» и «демократии» все забывают о вольности трактовки этих понятий. Каждое государство трактует их по-своему, прийти к консенсусу не удастся. Да и не стоит.

В этом и парадокс: «Плюрализм мнений – это ли не свобода слова. Унифицируя понятие свободы слова, мы избегаем плюрализма мнений на этот счет».

Но все же некоторые точки соприкосновен найдутся. Хотя бы по некоторым основным положениям: свобода одного человека заканчивается ровно там, где начинается свобода другого; каждый несет персональную ответственность за свои слова и т.д.

Борец за свободу слова или провокатор

12 декабря в Исламской Республике Иран казнили главу новостного портала Amad New Рухоллу Зама. Это событие вызвало волну недовольства по отношению к руководству страны и порадело толки о том, что в Иране напрочь отсутствует свободна пресса. Напомним, что Репортеры без границ (RSF) поставили Иран на 173 место из 180 возможных в рейтинге свободы прессы. Но о свободе ли слова здесь вообще идет речь.

Зама обвинили в сотрудничестве с иностранными спецслужбами и попыткам «привести страну к смятению» в ходе протестных акций в Иране 2017-2018 годов, что в стране карается смертной казнью. Да, смертная казнь в 21 веке, и не стоит удивляться – такой вид наказания применяют как минимум в 60 странах мира, и в США тоже. Всегда стоит делать поправку на законодательство той или иной страны, когда публично призываешь к свержению власти, кому такое понравится. Какая власть не будет защищать свои интересы и не прибегнет к ответным мерам. Да любая. Попробуйте спроецировать ситуацию на себя: если кто-то на ровном месте начнет агитировать за то, чтобы в вашей семье появился новый глава, а нынешнего стоит гнать плетями, вряд ли вы будите сидеть сложа руки. Поэтому действия руководства страны абсолютно оправданы, и вряд ли Зам не осознавал, к чему могут привести подобные действия.