Гоги-диспут

11 2252

Тут вчера пошли рассуждения о том, что Путин как-то слабо ответил на оскорбления грузинского журналиста. Надо сказать, что, послушав его, я совсем на другое обратил внимание. Но по поводу «слабого ответа» могу заметить ещё и то, что это ПОКА. В сущности, любые меры из тех, которые обсуждались и предлагались, могут быть введены абсолютно в любой момент: от эмбарго на импорт вин и «Боржоми» до запрета денежных переводов в Грузию. Кстати, в этом случае польза будет двойная: пока что Россия получила бонус в виде возможности говорить на всех уровнях: «Смотрите, как мы миролюбиво и либерально ответили, а вы-то нас всё время обвиняете в агрессии». Так что можно и пользу от либерального ответа пожать, и все необходимые меры потом всё равно ввести в случае необходимости: опять же не все обратили внимание, но Госдума приняла свой документ, который даёт президенту и права, и даже рекомендацию. Так что, случись чего, это будет сделано даже «по просьбам трудящихся» :))) Так что не надо думать, что если Путин не сделал этого прямо вчера, сразу же, то и потом никогда не сделает. Напротив, я думаю, что сейчас по закрытым каналам идут очень внятные намёки и угрозы. Мы же понимаем, что угрожать — это эффективнее. Если ты сделаешь, то чем потом угрожать? Вот Зеленский разогнал Раду, и теперь ему нечем на неё давить: самый главный их страх он реализовал, чем теперь-то угрожать, когда и так уже все депутаты распущены? Нечем-с…

Но не это главное. Вы заметили, что дядя Вова пустился в исторический экскурс про обоснованность претензий Грузии на территории Осетии, Абхазии и Аджарии? В сущности, он сказал, если опустить рюшечки, что это Сталин довольно жёсткими способами сперва втиснул эти республики в состав Грузии, где они прежде никогда не были, а потом ещё и политику насильственной грузинизации провели, причём с элементами геноцида.

Здесь важно отметить два обстоятельства:

Во-первых, президент сказал это в своём официальном качестве, а не как мнение «частного лица». Ему задавали вопросы как президенту страны, и отвечал он как президент, а не как предающееся досужим размышлениям частное лицо. Если чуть заострить, то можно сказать, что он озвучил позицию Российской Федерации по вопросу территориальной целостности Грузии и исторических прав на принадлежность ей тех или иных территорий.

Во-вторых, президент не говорил это «просто так» потому, что он вообще никогда не говорит просто так, уж это за годы мы могли выяснить. Если он ударился в исторические рассуждения, значит, заранее озвучивает гуманитарное обоснование для каких-то решений, которые будут приняты или могут быть приняты в будущем. Если упростить, то это сильно похоже на угрозу: мол, если что нам не понравится, то вот, я ещё давно говорил, что никаких прав у Грузии на то-то и то-то нет, и вообще это было ею получено в результате геноцида и преступлений. Речь может идти о территориальной целостности или о санкциях за «насильственную грузинизацию» или… о чём-то, чего мы пока вообще не просчитываем. Дяде Вове вообще свойственно долго молчать и не распыляться на мелочи, а потом ответить одним мощным ударом сразу по сумме всех предыдущих «заслуг».

И с учётом всего этого я вообще пока не спешил бы с категорией «реакция». Скорее, пока возникла ситуация, когда Грузия виновата, а у России есть повод ответить, и сейчас идёт торг за эту вину: мол, ты нам задолжал, сам знаешь, когда и за что, и если не хочешь, чтобы мы отреагировали так, как имеем все основания отреагировать, давай-то искупай вину, так сказать, «деятельным раскаянием».

А вот если время пройдёт, «деятельного раскаяния», которое можно будет вкусным и полезным образом намазать на бутерброд с пользой для Российской Федерации — если этого всего не возникнет, вот тогда-то и будет та самая «реакция», которой пока что и правда нет.

Скажем так, я просто не вижу никаких других объяснений, с чего вдруг президент ударился в исторические экскурсы и рассуждения. Ему вообще не свойственно вдруг начинать говорить на отвлечённые темы. А реагировать на мем про «20%» он просто не стал бы, я думаю, он обычно такие вещи в упор не видит и не снисходит до того, чтобы их вообще замечать.

Так что я бы рекомендовал не торопиться с оценками того, как там Путин «ответил», потому что никакого ответа пока ещё не было, а вот кто сказал, что его и не будет в будущем — это вопрос открытый. Именно рассуждения об истории Грузии говорят о том, что ответ как раз может быть, причём такой, что, как сказал живой классик, «одними помидорами не отделаются».

Пишет Альберт Лекс

https://albert-lex.livejournal...

Неподготовленное наследство или о хаосе, с которым столкнуться ваши наследники.

Как сказал одни из известных наших советских писателей словами своего героя "Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!" ...

Против собственного желания пацифизм умножает страдание и кровь.

Христианство и пацифизм11 вопросов о Церкви и войнеНередко от православных христиан требуют осудить любое применение силы. В качестве аргументов используют библейские цитаты: «не убий», «взявший меч о...

Обсудить
  • Да, тоже обратил внимание на это. Несвойственно это Ему :blush: . Ждите грузины ассиметрической ответки :sunglasses:
  • Да и не нужен никакой ответ вот прям сейчас. По скорости происходящего и истерии на ровном месте ясно , что вякают они по заказу. Причины этого заказа скрыты, но, похоже, не для ВВП.
  • Одно упоминание Аджарии чего стоит в контексте лишения ее независимости Грузией.
  • Какай он Вам "дядя Вова"? И правильно Путин сказал, что много чести для того грызенуша., чтобы обращать на него внимания. И какой может быть торг у России с грузией? Автор, Вы о чем? Где Россия и где грузия?
  • :thumbsup: