Не успел наш МИГ-31, мягко скажем, изменить план полёта американского БПЛА стоимостью под 200 млн долларов, как министр обороны США, видимо отменив визит к врачу, стал лихорадочно дозваниваться до нашего министра Белоусова.
В прошлый раз такой номер у США сработал. После того, как в прошлом году выяснилось, что авиационный керосин является хорошим средством против американских БПЛА, господин Остин так же разговаривал с нашим министром обороны. Тогда им был легендарный Шойгу. Тот разговор закончился тем, что наши перестали тратить керосин, а США на короткое время сократили свои полёты. Правда, период этот был крайне мал, но Шойгу почему-то упорно следовал достигнутым договоренностям.
Точной информации о характере разговора нет ни у кого. Есть только догадки и различные теории. Сразу понятно, что отсутствие повторения таких инцидентов связано не с нехваткой керосина. Вполне возможно Шойгу, заболел детской болезнью Путина и решил поверить бывшим партнерам на слово. Только суть не в этом.
Разговор министров в этом году закончился очень интересным событием. Белоусов приказал Генштабу разработать программу действий по противодействию таким полётам американских БПЛА. Мы снова не знаем, о чём говорили министры друг с другом, но, как видим, результат получился прямо противоположный. И это лишний раз свидетельствует, что за этот год ситуация в противостоянии существенно изменилась.
В результате США оказались в очень неприятной ситуации. Для них сейчас совсем не время ввязываться в конфликт с Россией напрямую, но и разрешить воздействовать на их средства разведки, оставив это без последствий для себя, они не могут. Это будет означать их страх перед нами, а в условиях противостояния показать страх - это фактически проиграть.
Кроме этого, надо понимать, что в недрах НАТО сейчас реализуется новый план по противостоянию с Россией. Про него мы поговорим скоро в отдельной статье. Но пока можно сказать, что для реализации его разведданные и возможность точного наведения своих летающих изделий является важнейшим фактором. Так что полёты БПЛА надо не то, что сокращать, а наоборот, активизировать. А как это сделать, если Россия нашла способ мешать этому, и при этом не выводя эскалацию на новый уровень? Ведь международное пространство оно общее, и как мы не можем запретить там летать противнику, так и он этого сделать не может.
Только нас проблемы США интересуют в меньшей степени. Для них потерять пару или тройку летательных аппаратов стоимостью каждого за 200 млн долларов, может, и не такая огромная проблема в плане финансов, но вот как быстро они смогут эти потери компенсировать - большой вопрос.
Нас интересует только наша безопасность. При этом не надо думать, что, немного отогнав эти БПЛА от наших берегов, мы полностью решим все проблемы. Это не так. Мы лишь немного создадим неудобство противнику. Решать вопрос с безопасностью нужно комплексно.
Пока радует, что наш министр обороны не поддался на уговоры американского коллеги. Хотя мы не знаем, может быть, правильнее написать, что не испугался угроз. В любом случае сигнал довольно позитивный, который говорит об осознании своей силы.
Только всегда после таких историй возникает вопрос: "А что дальше?" И он относится к нашему министерству. Будем ли мы превентивно реагировать на возникающие угрозы или продолжим действовать лишь по факту. А это вопрос совсем не праздный. Именно от него зависит наша безопасность в будущем. Самое неприятное, что однозначного ответа на него нет. Есть сторонники обоих подходов к данной проблеме, и у каждой стороны есть свои аргументы. Это только подчеркивает неоднозначность ситуации, в которой находится Россия.
Когда идет речь о том, что каждый наш шаг должен быть выверенным, то это не значит, что речь про фактор "боимся - не боимся". Мы просто должны взвешивать все последствия от того или иного решения. При этом понимая, что эти последствия необязательно будут лишь в во-нной области.
Простой пример. Допустим, мы приняли решение ликвидировать их БПЛА в нейтральном воздушном пространстве. В плане безопасности, кажется, что это верный шаг. Но тем самым мы нарушаем международные нормы. Но надо помнить, что США и так не сильно им следуют, но тут еще и получат дополнительный бонус их нарушить. В ответ они могут вообще перекрыть для нас выход из Черного моря. Сильно надавить на Эрдогана у них возможность есть, и при большом желании они ей воспользуются. И тогда существенно сократятся наши возможности по торговой логистике, что через какое-то время приведет к ослаблению нашей же безопасности.
Как видите, всё совсем не просто, чтобы тупо махать шашкой. Выбранный сейчас и утвержденный фактически Белоусовым способ противодействия, наверное, на данный момент самый оптимальный и единственно возможный.
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 15 человек
19 кармы