Сербская Воеводина и венгерское меньшинство: удастся ли рассорить Будапешт с Белградом?

Кто и для чего достаёт исторические обиды из пыльных сундуков?

Цветная революция в Сербии провалилась, Сербия победила, но стране потребуются месяцы, а, возможно, даже год, чтобы восстановиться от нанесенного ущерба, заявил 15 февраля на митинге в Сремской Митровице президент Сербии Александр Вучич. Там же и тогда же была принята Декларация о Воеводине с указанием на то, что северный сербский край – это неотделимая часть национальной, политической, конституционной и культурной идентичности современной Сербии и как Сербии нет без Воеводины, так и Воеводина не может существовать без Сербии.

Ангажированные критики не преминули заметить отсутствие упоминаний в документе о роли воеводинских венгров в крае и его исторических связях с Венгрией, что, мягко говоря, встретило непонимание со стороны местных сепаратистов и некоторых венгерских СМИ. По их мнению, сербский лидер невольно «переборщил» по части патриотической риторики на фоне непростой ситуации в Воеводине и в стране в целом, «забыв» об исторической роли венгров и их равноправии в этом регионе и не отметив дружественных взаимоотношений Сербии с Венгрией, обусловленных в том числе и фактором Воеводины. 

Будапештская «Дэйли ньюс» 19 февраля, отражая мнение неназванных «венгерских организаций» в регионе, отмечает: «…Декларация вызвала значительную обеспокоенность из-за её политических последствий (здесь и далее выделено нами. – Ред.). Одним из самых вопиющих недостатков является полное упущение исторической роли Венгрии в регионе. Это преднамеренное молчание, по-видимому, является попыткой стереть давнюю связь Венгрии с Воеводиной и преуменьшить венгерское наследие региона». Особое недовольство высказано и потому, что «Декларация игнорирует тот факт, что в 1427 году Татский договор [между венгерским королем Сигизмундом и сербским правителем Стефаном Лазаревичем] прямо признал право венгерских королей на Сербию». Надо полагать, что столь замысловатом образом, с отсылкой на специфически трактуемые исторические факты, высказываются претензии (пусть и неофициальные) националистических кругов в Будапеште если не на всю Сербию, то, по крайней мере на её северные области…

Со ссылкой на публикацию оппозиционного Вучичу сербско-венгерского портала Delhir ставится под сомнение и легитимность включения Воеводины в состав Сербии в 1918 году после распада Австро-Венгрии. Отмечается и то, что «хотя сербы участвовали в антиосманской борьбе, они также часто сражались вместе с турками против христианских сил, включая венгров». Применительно уже к современным событиям критикуется мягкая позиция «Союза венгров Воеводины», участвовавшего в составлении декларации, поскольку это поддерживающий Орбана и его политику добрососедства объединение якобы «придерживается исторического ревизионизма». Не забыли и о Светозаре Милетиче, сербском градоначальнике Нови-Сада ещё в 1860-х годах, «навязавшем сербскому языку исключительность и преследовавшем венгров и немцев». Но при этом не сказано ни слова о геноцидной политике австро-венгерских войск против сербов в период оккупации страны в 1914-1918 гг. Напрочь отсутствуют упоминания и о германо-венгерской оккупации Воеводины в 1941-44 гг., сопровождавшейся массовыми репрессиями против сербов, евреев и др. с включением с весны 1941 г. оккупированного района в состав марионеточного хортистского государства (до 1944 г. включительно).

«...Эта декларация, по-видимому, является частью более масштабных усилий по укреплению сербского националистического нарратива в Воеводине», да ещё и с преднамеренным принижением «важной роли, которую играло венгерское население края на протяжении веков», делают вывод авторы публикации, и здесь отчётливо просматривается по крайней мере косвенный призыв к националистическим эксцессам в крае на фоне усиления протестов против правительства Вучича. В унисон звучат сентенции оппозиционного Вучичу белградского издания Vreme 12 февраля: «...обнародованная декларация по Воеводине – это лишь очередная жалкая попытка президента Вучича отвлечь внимание от причин гражданского восстания в стране. Его попытка внести раздор между гражданами путем декларации о Воеводине, с целью отвлечь внимание от массового гражданского восстания, обречена на провал».

Похоже, «официальный» Будапешт навряд ли имеет отношение к нынешнему всплеску агрессивного национализма, провоцируемого адептами «Великой Венгрии», усматривающими в Трианонском договоре 1920 года величайшую историческую несправедливость. На днях президент Вучич был удостоен в Будапеште венгерского ордена Большой Крест за заслуги, присужденной ему по инициативе Виктора Орбана ещё в августе прошлого года (ранее из балканских лидеров этой награды были удостоены сербский князь Павел Карагеоргиевич и Иосип Броз Тито). Вместе с тем, как показывает опыт той же Украины, Кавказа и тех же Балкан, произвольно выдёргиваемые из исторического контекста сюжеты, особенно питаемые умелой внешней интригой, могут быть уподоблены фитилю, поднесённому к пороховой бочке…

Например, в период острого конфликта СССР с Югославией в 1948-53 гг. некоторые деятели в руководстве «сталинской» Венгрии выступали за «воссоединение» с Воеводиной в случае военной операции по свержению режима Тито (аналогичные планы выдвигались и в Софии относительно большей части югославской республики Македония). Однако позиция Москвы неизменно сводилась к тому, что возвращение Югославии в «советский» блок должно было происходить в её послевоенных границах, ибо любая поддержка сепаратизма позволит «англо-американской клике Тито» впрямую обратиться к Западу о военной помощи для защиты целостности Югославии.

В ходе известных событий в Венгрии (лето-осень 1956 г.), местные наследники нацистов задумывали «марши в отторгнутые земли», а именно в румынскую (северную) Трансильванию, сербскую Воеводину и южные районы Словакии, однако эти планы были сорваны действиями советских войск. Югославия оказывала повстанцам гуманитарную помощь, и не только – например, «реэкспортировала» западные радиопередатчики, прокламации антисоветской венгерской эмиграции. Без ограничений принимали венгерских беженцев, размещать которых старались не только в Воеводине. Однако из-за экспансионистских планов националистического крыла «вооружённой оппозиции» в Венгрии правительство Иосипа Броз Тито в конечном итоге воздержалось от широкой поддержки повстанцев, на которую те рассчитывали.

После кровавого распада Югославии в соседней стране периодически появляются карты с «исконно венгерскими территориями», забрасываемые в том числе в Воеводину. То и дело заявляют о себе группировки, заявляющие о необходимости воссоединения с «венгерскими» районами, в силу ряда обстоятельств оказавшимися за пределами национальных границ. Как упоминалось выше, венгерские власти поныне не потворствуют таким дискурсам. В отличие от культурно-языковой дискриминации закарпатских венгров, к тому же подпавших под каток безумной «зеленской» мобилизации, конструктивные взаимоотношения с Белградом позволяют Будапешту более успешно маневрировать в токсичной для него европейской среде, что неизбежно будет встречать противодействие.

https://www.fondsk.ru/news/202...