Украина подошла к пределу своих мобилизационных возможностей, в Курской области \"Камаз\" ВС РФ предположительно подорвался на противотанковой мине

Потенциальная импотенция Совбеза ООН

21 2279

«Потенция» любой системы международной безопасности зависит от того, насколько умело она обеспечивает выполнение своих «функций». Сбои в этой системе последнее время дает один из основных «органов» – Совет Безопасности ООН.

К сожалению, данный орган пока не может своевременно адаптироваться к быстро меняющимся мировым политическим реалиям. В связи с этим, организацию часто критикуют за неэффективность, недемократичность, недостаток внимания к проблемам развивающихся стран, бюрократизм, раздутость штатов и непомерный бюджет. Кроме того, Совбез ООН нуждается в полном реформировании в связи с тем, что трое из пяти постоянных членов – страны Запада и к тому же страны, входящие в блок НАТО. Такая расстановка сил во всемирной организации по безопасности в одних случаях предопределяет «нужное» решение, а в других – полное бездействие, как было наглядно продемонстрировано во время этнических чисток в Косово или во время агрессии Грузии против Южной Осетии.

Удивительная пассивность, проявленная организацией во время «раскола» Югославии, интервенции в Ирак или во время проведения операции в Ливии, вызвала волну критики со стороны руководителей большинства стран мира. По мнению аналитиков, все это однозначно свидетельствует о том, что Совбез ООН не справляется с задачами, для решения которых был создан. К сожалению, случаи такого попустительства не единичны: геноцид в Руанде, а чуть позже – жестокая война в Конго, которую организация не смогла остановить несмотря на то, что была принята соответствующая резолюция. Военнослужащие голландского миротворческого контингента стали свидетелями геноцида мусульман в Сребренице, хотя именно эта деревня ранее была названа ООН «убежищем» для беженцев, спасавшихся от ужасов гражданской войны в бывшей Югославии.

Сотни резолюций ООН не выполнялись и не выполняются многими странами. Совбез, крайне озабоченный нераспространением ядерного оружия, продемонстрировал свое бессилие, когда атомная бомба появилась у Индии, Пакистана. Израиль также не сильно маскируется.

Внутри самой организации свирепствует «вирус» вседозволенности, коррупции и безнравственности. Истинное положение дел внутри Совбеза открылось после скандала с проектом “Нефть в обмен на продовольствие”. Выяснилось, что огромное количество высокопоставленных сотрудников ООН наживались на этой программе. Кроме того, в последние годы высокопоставленные функционеры были замешаны в финансовых махинациях, в ООН процветал фаворитизм и даже совершались сексуальные преступления.

В феврале 2003 года в главную «финансовую жилу» – Конгресс США – поступил законопроект, согласно которому Вашингтон будет приостанавливать финансирование любой комиссии ООН, в которой председательствует страна, включенная Госдепартаментом в список террористических государств. Кроме того, законопроект предусматривает отмену расходов на участие любой делегации США в работе этих комиссий до тех пор, пока для руководства в ней не будет выбрана более подходящая страна для Штатов. Таким образом, существует два варианта развития событий: во-первых, любая страна, к примеру, с высоким уровнем добычи «черного золота», может оказаться в списке «террористических государств», а во-вторых, отмена финансирования Штатами любой комиссии ООН может надолго застопорить работу всего Совета Безопасности. В связи с этим, его решения по многим вопросам будут приниматься через «денежную призму» США и отражать соотношение сил, сложившееся за рамками ООН.

В то же время, недовольство проводимой политикой нависло «домокловым мечем» над руководством Совбеза. С критикой в адрес организации обращаются не только значимые политические фигуры современного мира, но и высокопоставленные чиновники самого ООН. Так, в 2014 году занимавшая должность верховного комиссара ООН по правам человека Нави Пиллай подвергла резкой критике Совет Безопасности за его слабые действия в разрешении международных конфликтов. На своем брифинге перед его членами она заявила, что самый влиятельный орган ООН отодвигает на второй план "человеческое горе и серьезные нарушения мира и безопасности" в угоду "сиюминутным геополитическим соображениям и национальным интересам". По словам Пиллай, "сотни тысяч жизней могли бы быть спасены, если бы этот Совет проявлял больше ответственности".

О неэффективной работе ООН также высказался Президент Беларуси Александр Лукашенко во время посещения в феврале этого года Минобороны республики. Он заявил, что ООН и ОБСЕ не могут результативно выполнять функции по поддержанию международной безопасности. По его словам, «такие организации, как ООН, ОБСЕ, находятся под очевидным влиянием соответствующих государств».

Лукашенко также констатировал, что в последнее время военные операции чаще всего проводятся без санкций СБ ООН: «Для применения силы в отношении того или иного суверенного государства уже не нужна санкция Совета Безопасности ООН». И это факт.

Среди пяти постоянных членов Совета Безопасности имеются разные подходы и методы решения проблем, а моральные и идеологические разногласия по вопросам реформирования становятся камнем преткновения в деятельности организации и не способствуют разрешению международных конфликтов. Несмотря на то, что резолюции Совета Безопасности не могут быть обжалованы и являются юридически обязательными к исполнению для всех государств – членов ООН, многие проекты Совбеза так и «остались на бумаге». К слову, за период с 1968 года не были выполнены более 100 резолюций СБ ООН.

В настоящее время вместо реального реформирования Совета Безопасности активно лоббируется лишение России права вето на его решения из-за блокирования создания трибунала по малазийскому Боингу. Но это не приведет к разрешению международных противоречий и конфликтов. Очевидно, что, наоборот, это будет способствовать их обострению. Мир снова стремятся сделать однополярным. А, как показала история, хорошего в этом мало.

Но то, что система международной безопасности и в том числе Совет Безопасности должны быть реформированы, сомнений нет, ибо «цена вопроса» – не только будущее самой ООН, но и будущее всего человечества.

Автор: Мирослав Краевский

Запад ждет неприятный сюрприз
  • pretty
  • Сегодня 08:40
  • В топе

Автор:  Андрей КолесникСтранное время мы переживаем прямо сейчас. Время парадоксов, небывалых сочетаний реальности. И время опасных иллюзий для тех, кто эту реальность неправильно понимает.С...

Как молодой инженер отстаивал своё изобретение перед Сталиным и сумел его убедить? И это изменило ход войны
  • sam88
  • Сегодня 03:22
  • В топе

В 1934 году на руководство Центральной лабораторией Ижорского завода Ленинграда был поставлен молодой инженер Андрей Завьялов. Здесь разрабатывали новую броню для танков. Благодаря разработкам Завьяло...

Вот новый поворот... и Макаревич опять ноет и ревёт

Европа устами тёти Каллас возвестила о запрете въезда и ограничениях в выдаче виз для всех россиян, назвав посещение Европы привилегией. Хех, привилегия посетить разрушающуюся и дегради...

Обсудить
  • факт "геноцида" в Сребренице не признан. Это западные фантазии
  • Вопрос только, чем совбез заменить и при этом чтобы новая структура устроила нас
  • критика вещь хорошая,к ней бы ещё и хоть какие- то варианты по изменению существующего положения предложить. А так-только сотрясение воздуха.
  • Констатация факта о неспособности Совбеза ООН выполнять свои функции абсолютно правильна. Реформировать ООН и ее руководящие органы бесполезно, учитывая, что она находится на территории США. Надо прекращать свое участие в ней в одностороннем порядке и предложить миру проведение международной конференции по безопасности на поле одной из стран Европы с созданием совещательного органа во главе, без постоянного места дислокации.
  • В статье как-то всё в одну кучу смешано: Совбез и ООН. Это, на минуточку, две большие разницы. ООН - это, действительно, недееспособная организация, которая пытается на словах угодить всем и, при этом, ни чего не делая реально. Сегодняшний Пан Ги Мун - прекрасное подтверждение. Ни рыба - ни мясо. А вот Совбез, благодаря праву вето, и товарищу Сталину, который настоял на этом праве, это и есть хоть какой-то реально работающий механизм. Его можно, во-первых, рассматривать, как индикатор текущей позиции каждого из его членов. Их мало, и поэтому гораздо очевиднее выглядит позиция каждого. Что не позволяет нагло вести подковерные игры. Во-вторых, это последний законный барьер от развязывания Большой Войны. Запад и Восток никогда, в обозримом будущем, не приблизятся к друг другу в понимании, поэтому Совбез здесь та площадка, на которой хоть как-то можно договориться. И в третьих, все в Совбезе - обладатели ядрёного оружия. Это весомый аргумент и ответственность. Можно возразить, а почему Индия с Пакистаном тогда не входят туда? А потому что, наверное, не время ещё. Совбез - тонкий инструмент, и подпускать к нему кого-то, не умеющих, подчеркиваю, ПОКА, играть на нем - это риск вызвать серьёзные глобальные проблемы. Мое мнение, Совбез гораздо более эффективен, чем весь ООН, и он должен быть. Вопрос только в составе его участников. Может и надо его немного поразбавить, а можеть и убрать баласт, типа Франции и UK. Всё равно они дуют в одну дуду с US.