Потенциальная импотенция Совбеза ООН

21 2441

«Потенция» любой системы международной безопасности зависит от того, насколько умело она обеспечивает выполнение своих «функций». Сбои в этой системе последнее время дает один из основных «органов» – Совет Безопасности ООН.

К сожалению, данный орган пока не может своевременно адаптироваться к быстро меняющимся мировым политическим реалиям. В связи с этим, организацию часто критикуют за неэффективность, недемократичность, недостаток внимания к проблемам развивающихся стран, бюрократизм, раздутость штатов и непомерный бюджет. Кроме того, Совбез ООН нуждается в полном реформировании в связи с тем, что трое из пяти постоянных членов – страны Запада и к тому же страны, входящие в блок НАТО. Такая расстановка сил во всемирной организации по безопасности в одних случаях предопределяет «нужное» решение, а в других – полное бездействие, как было наглядно продемонстрировано во время этнических чисток в Косово или во время агрессии Грузии против Южной Осетии.

Удивительная пассивность, проявленная организацией во время «раскола» Югославии, интервенции в Ирак или во время проведения операции в Ливии, вызвала волну критики со стороны руководителей большинства стран мира. По мнению аналитиков, все это однозначно свидетельствует о том, что Совбез ООН не справляется с задачами, для решения которых был создан. К сожалению, случаи такого попустительства не единичны: геноцид в Руанде, а чуть позже – жестокая война в Конго, которую организация не смогла остановить несмотря на то, что была принята соответствующая резолюция. Военнослужащие голландского миротворческого контингента стали свидетелями геноцида мусульман в Сребренице, хотя именно эта деревня ранее была названа ООН «убежищем» для беженцев, спасавшихся от ужасов гражданской войны в бывшей Югославии.

Сотни резолюций ООН не выполнялись и не выполняются многими странами. Совбез, крайне озабоченный нераспространением ядерного оружия, продемонстрировал свое бессилие, когда атомная бомба появилась у Индии, Пакистана. Израиль также не сильно маскируется.

Внутри самой организации свирепствует «вирус» вседозволенности, коррупции и безнравственности. Истинное положение дел внутри Совбеза открылось после скандала с проектом “Нефть в обмен на продовольствие”. Выяснилось, что огромное количество высокопоставленных сотрудников ООН наживались на этой программе. Кроме того, в последние годы высокопоставленные функционеры были замешаны в финансовых махинациях, в ООН процветал фаворитизм и даже совершались сексуальные преступления.

В феврале 2003 года в главную «финансовую жилу» – Конгресс США – поступил законопроект, согласно которому Вашингтон будет приостанавливать финансирование любой комиссии ООН, в которой председательствует страна, включенная Госдепартаментом в список террористических государств. Кроме того, законопроект предусматривает отмену расходов на участие любой делегации США в работе этих комиссий до тех пор, пока для руководства в ней не будет выбрана более подходящая страна для Штатов. Таким образом, существует два варианта развития событий: во-первых, любая страна, к примеру, с высоким уровнем добычи «черного золота», может оказаться в списке «террористических государств», а во-вторых, отмена финансирования Штатами любой комиссии ООН может надолго застопорить работу всего Совета Безопасности. В связи с этим, его решения по многим вопросам будут приниматься через «денежную призму» США и отражать соотношение сил, сложившееся за рамками ООН.

В то же время, недовольство проводимой политикой нависло «домокловым мечем» над руководством Совбеза. С критикой в адрес организации обращаются не только значимые политические фигуры современного мира, но и высокопоставленные чиновники самого ООН. Так, в 2014 году занимавшая должность верховного комиссара ООН по правам человека Нави Пиллай подвергла резкой критике Совет Безопасности за его слабые действия в разрешении международных конфликтов. На своем брифинге перед его членами она заявила, что самый влиятельный орган ООН отодвигает на второй план "человеческое горе и серьезные нарушения мира и безопасности" в угоду "сиюминутным геополитическим соображениям и национальным интересам". По словам Пиллай, "сотни тысяч жизней могли бы быть спасены, если бы этот Совет проявлял больше ответственности".

О неэффективной работе ООН также высказался Президент Беларуси Александр Лукашенко во время посещения в феврале этого года Минобороны республики. Он заявил, что ООН и ОБСЕ не могут результативно выполнять функции по поддержанию международной безопасности. По его словам, «такие организации, как ООН, ОБСЕ, находятся под очевидным влиянием соответствующих государств».

Лукашенко также констатировал, что в последнее время военные операции чаще всего проводятся без санкций СБ ООН: «Для применения силы в отношении того или иного суверенного государства уже не нужна санкция Совета Безопасности ООН». И это факт.

Среди пяти постоянных членов Совета Безопасности имеются разные подходы и методы решения проблем, а моральные и идеологические разногласия по вопросам реформирования становятся камнем преткновения в деятельности организации и не способствуют разрешению международных конфликтов. Несмотря на то, что резолюции Совета Безопасности не могут быть обжалованы и являются юридически обязательными к исполнению для всех государств – членов ООН, многие проекты Совбеза так и «остались на бумаге». К слову, за период с 1968 года не были выполнены более 100 резолюций СБ ООН.

В настоящее время вместо реального реформирования Совета Безопасности активно лоббируется лишение России права вето на его решения из-за блокирования создания трибунала по малазийскому Боингу. Но это не приведет к разрешению международных противоречий и конфликтов. Очевидно, что, наоборот, это будет способствовать их обострению. Мир снова стремятся сделать однополярным. А, как показала история, хорошего в этом мало.

Но то, что система международной безопасности и в том числе Совет Безопасности должны быть реформированы, сомнений нет, ибо «цена вопроса» – не только будущее самой ООН, но и будущее всего человечества.

Автор: Мирослав Краевский

Мигрантам больше негде работать: Дальний восток увольняет иностранцев из большинства сфер.

По всей стране сейчас идут облавы, депортируют тысячи нелегалов из Средней Азии, начаты десятки уголовных дел против тех, кто незаконно помогал приезжим. В этот преступный бизнес были в...

Поговорим о яйцах

Банк России выступает за повышение штрафов банкам за нечестное обогащение за счет потребителей, вплоть до 1% капитала. Чудесная идея. Хочу её развить. Потому что за пределами сферы финансов таког...

Шахед и Купол
  • ATRcons
  • Вчера 13:03
  • В топе

Просто реплика в режиме коротявки. Не буду тут расписывать про трёхуровневую ПВО-​ПРО Израиля, отмечу лишь что ракета "Станнер" из среднего звена "Праща Давида" у нас таки е...

Обсудить
  • факт "геноцида" в Сребренице не признан. Это западные фантазии
  • Вопрос только, чем совбез заменить и при этом чтобы новая структура устроила нас
  • критика вещь хорошая,к ней бы ещё и хоть какие- то варианты по изменению существующего положения предложить. А так-только сотрясение воздуха.
  • Констатация факта о неспособности Совбеза ООН выполнять свои функции абсолютно правильна. Реформировать ООН и ее руководящие органы бесполезно, учитывая, что она находится на территории США. Надо прекращать свое участие в ней в одностороннем порядке и предложить миру проведение международной конференции по безопасности на поле одной из стран Европы с созданием совещательного органа во главе, без постоянного места дислокации.
  • В статье как-то всё в одну кучу смешано: Совбез и ООН. Это, на минуточку, две большие разницы. ООН - это, действительно, недееспособная организация, которая пытается на словах угодить всем и, при этом, ни чего не делая реально. Сегодняшний Пан Ги Мун - прекрасное подтверждение. Ни рыба - ни мясо. А вот Совбез, благодаря праву вето, и товарищу Сталину, который настоял на этом праве, это и есть хоть какой-то реально работающий механизм. Его можно, во-первых, рассматривать, как индикатор текущей позиции каждого из его членов. Их мало, и поэтому гораздо очевиднее выглядит позиция каждого. Что не позволяет нагло вести подковерные игры. Во-вторых, это последний законный барьер от развязывания Большой Войны. Запад и Восток никогда, в обозримом будущем, не приблизятся к друг другу в понимании, поэтому Совбез здесь та площадка, на которой хоть как-то можно договориться. И в третьих, все в Совбезе - обладатели ядрёного оружия. Это весомый аргумент и ответственность. Можно возразить, а почему Индия с Пакистаном тогда не входят туда? А потому что, наверное, не время ещё. Совбез - тонкий инструмент, и подпускать к нему кого-то, не умеющих, подчеркиваю, ПОКА, играть на нем - это риск вызвать серьёзные глобальные проблемы. Мое мнение, Совбез гораздо более эффективен, чем весь ООН, и он должен быть. Вопрос только в составе его участников. Может и надо его немного поразбавить, а можеть и убрать баласт, типа Франции и UK. Всё равно они дуют в одну дуду с US.