Излюбленным аргументом для всех тех, кто желает бросить камень в последнего русского Императора, является утверждение о том, что он, мол, бросил страну, отрекся от престола. Даже целую газету предъявляют в доказательство.
Причем, должна заметить, что этот тезис - "сам отрёкся" - является сравнительно новым в антимонархической пропаганде вообще и в потоке клеветы на Николая Второго, частности.
Нас учили истории, из которой следует, что царя свергли.
Вот, например, что было написано в учебнике для 4 класса "История СССР
Краткий курс" 1955 год.
http://www.great-country.ru/co...
Глава 52. Свержение царизма в феврале 1917 года
"Восстание в Петрограде. Царь Николай II и его министры не знали, как им справиться с поражением на фронте и с надвигавшейся революцией. Они метались, не зная, что предпринять. Даже буржуазная партия «кадетов» и её вождь Милюков перестали поддерживать царя из-за поражений на фронте; но кадеты боялись и революции. Буржуазия решила отстранить от власти Николая II и на престол посадить его брата Михаила, подавить начавшееся революционное движение и продолжать дальше войну.
Близкие к царю люди советовали Николаю II окончить войну, заключить с немцами отдельный от союзников мир (сепаратный мир) и затем расправиться с революцией.
Планы царя и буржуазии не осуществились. Их опередило восстание рабочих и солдат, начавшееся в феврале 1917 года.
27 февраля войска в Петрограде отказались стрелять в рабочих и начали переходить на сторону народа.
Восставшие рабочие и солдаты арестовали царских министров и посадили их в тюрьму. Из тюрем освободили заключённых революционеров. Толпы народа сжигали здания полиции и суда. Рабочая молодёжь и женщины-работницы участвовали в восстании вместе с братьями и мужьями.
Царь Николай II, находившийся тогда вне Петрограда, послал с фронта против восставшего народа войска. Но революционные рабочие и солдаты выехали им навстречу, разъяснили, за что они борются, и убедили войска не исполнять приказаний царя и генералов. Солдаты послушались рабочих. Революция торжествовала победу над царской властью.
Когда весть о победе революции в Петрограде дошла до других городов и фронта, рабочие и солдаты свергли царскую власть и на местах".
А вот учебник поновее, по которому училось большинство ныне здравствующих граждан СССР:
Открываем оглавление и читаем то же самое:
Глава IX. Февральская буржуазно-демократическая революция
§ 26. Свержение царизма
§ 27. Двоевластие
http://sovietime.ru/istoriya/istoriya-sssr-9-klass-1982-god-starye-uchebniki
Когда же произошла метаморфоза? Когда свержение превратилось в "отречение"?
По моим наблюдением, метаморфоза эта произошла в начале 90-х годов и связана она с именем бывшего директора Государственного архива Российской Федерации Сергея Мироненко.
Это он, Сергей Мироненко, выходец из "славного" гнезда Юрия Афанасьева, в 1992 году возглавил российские государственные архивы.
Это он заявил о недостоверности подвига, известного как «Подвиг 28 панфиловцев», что запустило в прессе гнуснейшую кампанию по дискредитации павших героев.
( http://www.km.ru/v-rossii/2015/08/03/ministerstvo-kultury-rf/762384-arkhivnye-voiny-sergeya-mironenko).
Наконец, и про знаменитый пожар, в результате которого наши архивы, возглавлявшиеся в тот период господином Мироненко, лишились ценнейших документов, тоже не будем забывать....
Так вот именно этот господин и выступил в качестве "первооткрывателя" и главного, чрезвычайно активного, популяризатора "подлинного документа об отречении" Николая Второго.
Вот этот документ он именует "подлинником манифеста об отречении":
При этом у господина архивиста, который в силу своих служебных обязанностей должен со строгостью относиться к публикуемым им документам, не возник почему-то наивный детский вопрос:
ПОЧЕМУ ЭТОТ "ПОДЛИННИК" ПО ТЕКСТУ ТАК СИЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ТОГО ГАЗЕТНОГО "МАНИФЕСТА", С ПОМОЩЬЮ КОТОРОГО РОССИИ ОБЪЯВИЛИ ОБ ОТРЕЧЕНИИ ИМПЕРАТОРА?
Ну, например:
1) В газете написано: «Высочайший Манифест», а в самом "подлинном документе": "Ставка. Начальнику штаба». Для историка - разница колоссальнейшая.
2) В газете написано: «Божией милостью Мы, Николай Вторый, Император и Самодержец Всероссийский, Царь польский и Великий князь финляндский и проч.», а в самом «документе» эти слова отсутствуют.
Наконец, почему в 1917 году в России не опубликовали факсимиле "подлинника"?
Скажете: «Да пустяки это, мелочь! И какое это имеет значение?! Ведь отрёкся же!»
Да только вот такая "мелочь" очень дорого обошлась тем историкам, которые в действительности выступили первооткрывателями этого документа.
ОБНАРУЖЕНИЕ ТЕКСТА «ОТРЕЧЕНИЯ» В СССР
Знаменитый «подлинник отречения», который вот уже много лет является главным и, по существу, единственным «доказательством» отречения от престола Императора Николая II, был «обнаружен» специальной комиссией в 1929 году в Ленинграде.
Возглавлял комиссию Юрий Петрович (подлинное имя Яков Исаакович) Фигатнер.
В комиссию под видом её служащих входили видные сотрудники ОГПУ А. А. Мосевич и А. Р. Стромин, авторы сценария будущего «академического дела».
В результате этой проверки были обнаружены «документы исторической важности», которые якобы незаконно хранили у себя сотрудники аппарата Президиума Академии Наук СССР.
Газета «Труд» от 6 ноября 1929 года писала: «В Академии наук обнаружены материалы департамента полиции, корпуса жандармов, царской охранки. Академик Ольденбург отстранён от исполнения обязанностей секретаря Академии».
Основная вина за хранение документов была возложена на академика С.Ф. Платонова.
Постановлением Коллегии ОГПУ от 8 августа 1931 года Платонов после 19-месячного пребывания в Доме предварительного заключения на ул. Воинова (Шпалерной) и печально знаменитых ленинградских «Крестах» был приговорён к 3 годам административной административной ссылки в Самару. 10 января 1933 года он скончался в Самаре.
Итак, "подлинник" обнаружили, академика, который его хранил незаконно, посадили.
А сам документ почему не обнародовали?
Почему? Да потому, что на тот момент были живы, и в большом количестве были живы те, кто знал, КАК ДОЛЖЕН БЫЛ ВЫГЛЯДЕТЬ МАНИФЕСТ ЦАРЯ ОБ ОТРЕЧЕНИИ!
Для них публикация некоего письма "В Ставку" в качестве "Манифеста об отречении" была бы самой отъявленной антисоветской пропагандой. Вопрос о незаконном отстранении царя от власти был бы в массовом сознании разрешен однозначно в пользу царя. Допустить этого было, разумеется, нельзя. И "подлинник" остался в архиве.
Отметим скрупулёзный подход в первом случае и полное наплевательство на факты - во втором.
Итак, в советское время мы видим:
29 октября 1929 года комиссией был составлен следующий документ:
«Мы, нижеподписавшиеся, председатель специальной правительственной комиссии и председатель комиссии по проверке аппарата Академии наук СССР Ю. П. Фигатнер, член Комиссии С. Ф. Ольденбург, А. Е. Ферсман и другие подвергли рассмотрению два документа, представленные Ю. П. Фигатнером: 1. Акт отречения бывш. Императора Николая II. 2. Акт отречения Михаила Романова.
Первый документ напечатан на машинке. Внизу, с правой стороны имеется подпись „Николай“, изображённая химическим карандашом. Внизу же, с левой стороны, имеется написанная от руки цифра „2“, далее напечатанное на машинке слово „марта“, затем написанная от руки цифра „15“, после чего имеется напечатанное на машинке слово „час“.
После этого следует подчистка, но явно проглядывается написанная от руки цифра „3“, затем следует слов „мин“, а дальше напечатанное на машинке „1917 года“. Внизу под этим имеется подпись „министр Императорского двора генерал-адъютант Фредерикс“. Изображённая подпись Фредерикса написана по подчищенному месту »
(http://litresp.ru/chitat/ru/%D... ).
Тогда для всех было очевидно, что никаких "подчисток" в документе за подписью Императора быть не могло.
В наше время картина принципиально иная.
Бывший главный архивист России г-н Мироненко никаких подчисток в упор не увидел и объявил документ подлинным.
Уже после начала кампании по широкой пропаганде такого вот "подлинника" были проведены куда более серьезные исследования.
В частности, подробно исследовал этот документ Андрей Разумов:
https://rasumov-ab.livejournal.com/131940.html
Вот краткие результаты его исследования:
1) Схожих по тексту и по виду "подлинников" обнаружено аж 3 (три) экземпляра.
При этом в двух экземплярах подпись Императора, выполненная "химическим карандашом", удивительным образом совпадает. Причем, совпадает настолько, что при наложении одной подписи на другую они практически сливаются:
Вот подписи, которые стоят под двумя «отречениями».
Первый экземпляр отречения, от 15 часов 00 мин. 2 марта 1917 года:
Второй экземпляр отречения. 15 часов 05 мин. 2 марта 1917 года:
А вот как они наложились один на другой:
Желающие могут попробовать расписаться хоть раз так, чтоб было такое вот абсолютное наложение. Карандашом расписаться.
Третий экземпляр по времени публикации оказался самым первым:
Факсимиле этого «отречения» было опубликовано в 1919 году в Нью-Йорке и не кем-нибудь иным, а г-ном Ломоносовым, помощником Бубликова, в книге воспоминаний «Мемуары о русской революции», на 54-ой странице.
Об этом удивительном человеке я уже писала: "Юрий Ломоносов: человек и золотой паровоз" https://cont.ws/@prikhojanka/350469
Убедиться в том, что это именно третий экземпляр, а не копия с первых двух, легко, сравнив «подписи Государя». Видно даже на глаз - они разные. Последняя имеет ярко выраженные отличия от первых двух.
Есть в этой подписи один нюанс: так, как в "третьем экземпляре", Николай Второй подписывался только в частной переписке и никогда не подписывался под официальными документами.
2) Удостоверительные надписи во всех трех "подлинниках" абсолютно идентичны:
Как известно, Временным правительством после Февральской революции была создана Чрезвычайная следственная комиссия для расследования противозаконных по должности действий бывших министров, главноуправляющих и прочих высших должностных лиц как гражданского, так военного и морского ведомств (ЧСК).
2 июня 2017 года следователем этой ЧСК был допрошен граф Фредерикс, чья "удостоверительная" надпись стоит под всеми тремя экземплярами "подлинного отречения". Судя по тексту протокола допроса, ему был предъявлен только один из экземпляров "отречения".
Фредерикс: …Я вам могу сказать,что по сходству оно похоже на мой почерк. Но чтобы я такую вещь написал, я могу поклясться, что я бы не сделал. Я бы поклялся, что я этого не писал, но я не могу поклясться.
Следователь: Это только похоже на ваш почерк или это ваш почерк?
Фредерикс: Я говорю: похоже, что не я писал. Я готов поклясться, что не писал.
Следователь: Вы готовы поклясться, что не писали?
Фредерикс: А сходство есть безусловное».
(С. П. Мельгунов. Судьба Императора Николая II после отречения).
Вот потому-то подпись Императора и является карандашной: если переводить на текст подпись с другого документа перьевой ручкой, то будут подтеки чернил.
Только карандашом можно было в тот период скопировать на один документ подпись с другого документа так, чтобы сам документ не испортился многочисленными подтеками чернил с перьевой ручки.
Подробнее: "Сколько можно верить фальшивке?"
https://cont.ws/@prikhojanka/207427
Казалось бы: разбомбили "подлинность" документа в пух и прах! И что? А ничего. Как говорится, всё - Божья роса для господина Мироненко и его заказчиков. Как кричали про "подлинность", так и продолжают кричать.
Однако последовавшие затем многочисленные публикации с сомнениями в подлинности сего документа заставили задуматься даже депутатов.
Зампред комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям (прежнего созыва) Михаил Дегтярев (ЛДПР) в 2015 году направил обращение директору Государственного архива РФ Сергею Мироненко с просьбой предоставить цифровые копии (электронные образы) архивных документов, необходимых для проведения независимой экспертизы подлинности Манифеста об отречении от престола императора Николая II от 2(15) марта 1917 года, находящегося сегодня в Госархиве РФ.
Кроме этого, законодатель попросил обеспечить доступ специалистов-экспертов к подлинникам Манифеста и других архивных документов для проведения технических замеров, требующих непосредственного контакта с документами.
http://izvestia.ru/news/589601#ixzz4aS4MidoI
Но разве будет г-н Мироненко опровергать сам себя?
До настоящего времени официальная экспертиза подлинности "отречения" Госархивом РФ не проведена. Ни один из поставленных здесь вопросов не снят.
Наконец, после возобновления Следственным комитетом Российской Федерации уголовного дела об убийстве Царской семьи, был назначен ряд новых экспертиз.
В частности, перед экспертами по делу № 252/404516-15 об убийстве членов Российского Императорского дома в 1918–1919 годах были поставлены вопросы как самим Следственным комитетом РФ, так и общественностью.
Вопросы Следственного комитета, в частности включают:
1. Какие подлинные документы свидетельствуют об отречении императора Николая II и великого князя Михаила Николаевича Романова от престола?
https://cont.ws/@prikhojanka/658312
Несмотря на то, что результаты целого ряда экспертиз, проведенных по этому делу в последнее время, уже опубликованы, ответ на этот вопрос пока что не опубликован.
Есть основания полагать, что не публикуется этот ответ именно по причине своей сенсационности и чрезвычайной, буквально взрывоопасной, значимости для многих вопросов современной геополитики.
Но это уже предмет отдельного разговора.
Пока что у нас есть все основания для того, чтобы с уверенностью утверждать: подлинного, собственноручно подписанного Императором, Манифеста об отречении от престола не существует.
ПРАВИЛА МОЕГО БЛОГА:
Не допускается брань, нецензурная брань, в том числе в завуалированной форме.
Не допускается хула и клевета на православную веру, на Бога и на святых, на Русскую православную церковь.
Оценили 70 человек
126 кармы