Представьте себе ноябрь 2013 года, гремит важнейшее либеральное событие года - собрание самой что ни на есть во всей России светлоликой публики, которое транслирует телеканал "Дождь".
Вручается премия имени светлоликого реформатора всея Руси Егора Гайдара, учрежденная фондом его же имени в 2010 году. Основатели фонда - Борис Минц и Леонид Гозман. Попечительский совет и жюри по присуждению премии возглавляет Анатолий Чубайс. Церемонию ведет главнейший историк страны Николай Сванидзе.
Вы ещё сидите при прочтении таких имен? Тогда посмотрите трансляцию. Возможно, вам захочется встать. (и выйти)))
https://www.youtube.com/watch?...
Итак, всем очевидно: собралась публика, которая не способна истратить ни единого рублика на поддержку Православия, а также на раскрытие правды о многовековой истории России.
А тут вдруг отваливается целых полмиллиона российских рублей за книгу "Грани русского раскола" - «За выдающийся вклад в области истории»
Чем же она так порадовала светлоликую публику?
И кто же её автор?
Разбор полетов и залётов создателей этой книги я начала в статье "Удивительные выкрутасы в поисках виновных в революции"
https://cont.ws/@prikhojanka/1...
Сейчас продолжим. Про автора и иже с ним.
А.В. Пыжиков ( 27.11.1965 года - 17.09.2019 года) был младшим научным сотрудником отдела истории КПСС Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. В 1999 году защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Исторический опыт политического реформирования советского общества в 50-е — 60-е годы» Специалист по «хрущевской оттепели».
Далее идет служба при Германе Грефе в Центре стратегических разработок, затем Пыжиков делается помощником премьера М. М. Касьянова, затем заместителем министра образования (до 2004 г.). Затем - Российская академия народного хозяйства и государственной службы.
И вдруг, не будучи ни разу замеченным в приверженности к христианству, с 2010 года вплотную занялся темой старообрядчества.
https://www.livelib.ru/author/11054-aleksandr-pyzhikov
В 2010 году учреждается и премия имени Е. Гайдара, но это, конечно, чисто случайное совпадение.
Однако вряд ли случайным является тот факт, что книга, впопыхах написанная человеком, который никогда не занимался историей России дореволюционного периода и абсолютно невежествен в вопросах православной веры, сразу резко начинает превозноситься всей российской либерастией, а её автор мгновенно получает 500.000 рублей премии.
Как-то сильно попахивает заказом. Вам не кажется?
Не поленившись прочитать сей опус, я в этом практически убедилась.
Итак, моё личное восприятие этой книги, как восприятие человека, прочитавшего сотни студенческих работ и десятки диссертаций, можно свести к такому впечатлению: некоему господину заказали срочно написать работу на тему, которой он никогда не занимался. Он всем своим студентам поручил собрать всяческий материал по этой теме, не прикасаясь при этом к православной литературе, потом аспирантам поручил выстроить этот материал (ссылок более полутора тысяч) в хронологическом порядке.
Потом бегло пробежал собранный материал, вставил местами ремарки про то, что за 100 лет никто из историков до такого не додумался, а я - вот он! - и написал пять страниц заключительных выводов. Тот факт, что эти выводы плохо сопрягаются с тем материалом, который они "заключают", а нередко и прямо ему противоречат, значения не имеет. Ведь смотрите, сколько фактов нарыто! Сколько малоизвестных источников! А заказчикам нужны только выводы, которые "опираются на обширный исторический материал". Судя по гонорару, результат заказчиков устроил.
В бесконечные ляпы и нестыковки они, конечно, не вникали, а вот мы вникнем.
В качестве предисловия - о проговорочке автора по Фрейду, которая с потрохами выдала все замыслы создателей книги. Если бы "историк" читал и анализировал собранный в кучу материал, он бы на этом тексте поставил резюме: "Перед прочтением сжечь!"
Однако кучу он не смог проанализировать, и сжечь ничего не приказал, а потому: ЦИТАТА:
"В.Н. Фигнер, активная участница «хождения в народ», вместе со своими товарищами испытала крушение пропагандистских иллюзий. Осознание бесперспективности усилий привело ее к пересмотру жизненных ориентиров уже на основе экономической литературы. А то, от чего пришлось отказаться, познакомившись с политическими и бытовыми реалиями России, Фигнер называет четко и ясно:
«...Для нас, материалистов и атеистов, мир раскольников закрыт, а в смысле протестующей силы безнадежен».
(Фигнер В.Н. Автобиографические очерки. Т. 5. С. 214 // Поли. собр. соч. в 7-ми томах. М., 1932).
"Участники революционной борьбы, познавшие горькое разочарование в своем прежнем кумире – расколе, обрели новый источник и начали действовать по другим схемам. Применение этих схем в России явилось задачей целой плеяды деятелей, влившихся в ряды народившейся российской социал-демократии: Г.В. Плеханова, В.И, Ленина, Л. Мартова и др".
https://www.litmir.me/br/?b=560011&p=19
Запомним главный смысл: раскольники - это одна из схем делателей революции.
Ровно по той же схеме написана и сама книга, только её заказчики пытаются замутить уже другую революцию, но схемы не меняются.
Правда - ничто, схема - всё!
Именно таким методом руководствовались те, кто заказал, создал и продвигает эту раскольническую схему и посвященную ей книгу.
А теперь пройдемся по основным тезисам этой схемы.
1. Тезис о том, что русское крестьянство было в своей основной массе старообрядческим, поэтому выступило основной движущей силой революции.
Утверждения автора, что основная масса русского крестьянства была старообрядческой, не подтверждается ничем, кроме ссылок на литературные произведения. Одновременно с этим утверждением в книге приводятся такие вот опровергающие его факты:
"По сведениям МВД, с 1905 по 1911 год из РПЦ в старую веру обратились всего около 24 тыс. человек; даже в различные секты (баптистов, евангелистов, адвентистов) из православия за тот же отрезок времени перешли в два раза больше человек (48 тыс.)".
https://www.litmir.me/br/?b=560011&p=120
Одновременно с этими цифрами нам рассказывают про "отход значительной части населения от господствующей церкви, особенно явно наметившийся после 1905 года".
https://www.litmir.me/br/?b=56...
Как это соотнести с утверждением о том, что за РПЦ крестьяне числились по причине невозможности открыто исповедовать староверие, неизвестно. Ведь Николай Второй в апреле 1905 года это прямо разрешил.
Один из критиков пыжиковского опуса саркастически заметил по этому поводу:
«Согласно А. В. Пыжикову, речь идет не только и даже не столько об официальных старообрядцах и единоверцах. Речь идет скорее о “никодимах” (староверческий термин), формально пребывавших в лоне православия, а на самом деле предававшихся самым разным толкам тайноверия (Ср. испанских марранов – потомков крещеных иудеев). Удобство такого подхода в том, что исследователь, руководствующийся принципом “Я так вижу”, волен видеть никодимов и марранов всюду, где ему нужно.
То есть речь идет даже не о никодимах, а о генетических староверах и тайноверах. Сами они давно покончили со сказками о Христе – но с генетикой ничего не поделаешь".
https://um.plus/2017/02/19/sta...
Изображение русского старообрядческого крестьянства в качестве основной оппозиционной силы самым удивительным образом соседствует с примерами многочисленных адресов и обращений старообрядцев к верховной власти.
"Возьмем типичный пример – адрес от 2000 староверов Ковенской губернии. Наследники Сусанина (как они сами себя называли) гневно клеймили смуту «как злую болезнь, вкравшуюся в наше русское Государство, которая на святой Руси мешает ведению правильной жизни», и выражали свою готовность к борьбе с внутренними и внешними врагами, напоминая, что «Минин и Пожарский ни университетов, ни гимназий не знали, а за святую Русь крепко держались»
(Адрес от двух тысяч старообрядцев поморского согласия Ковенской губернии. 13 января 1906 года // РГИА. Ф. 1284. Оп. 185. Д. 98. Л. 64-65об).
"На собраниях старообрядцев провозглашалась господствующая роль русского народа в государственной жизни, раздавались требования объявить евреев иностранными подданными и лишить их права участия в Государственном совете и Государственной думе, в городских и земских учреждениях; сама же Дума рассматривалась в качестве совещательного органа при монархе. Такую же позицию занимали старообрядцы на форумах правых сил. Так, с трибуны III Всероссийского съезда русской земли они изливали потоки верноподданнических речей, испытывая особую гордость за то, что никто в их рядах не позволял себе крамольных идей и выпадов против отчества (за исключением одного негодяя – убийцы Плеве – Сазонова, который проклят истинно русскими людьми"
(Выступление А.X. Давыдова от имени 46 тысяч старообрядцев // Подробный отчет о Третьем Всероссийском съезде людей земли русской в Киеве. 1 октября 1906 года. М., 1906. С. 67-68).
И где здесь оппозиция к монарху как к носителю верховной власти?
В качестве главного авторитета по российскому крестьянству Пыжиков приводит М. Горького, организовавшего на курортном острове Капри в Италии школы для революционных пропагандистов из народа, чтобы "готовить агитаторов для староверческого большинства из старообрядцев".
Однако сам Горький в 1922 году, в статье, опубликованной в зарубежной прессе, все те противоречия и несогласия, которые Пыжиков выискивает в крестьянстве как в самой оппозиционной ко власти силе России, Максим Горький объясняет совсем иначе - как недоверие русского крестьянства к городу вообще:
"после длительной, жестокой критики городских «забавок», бородатый мужик сказал, вздыхая:
- "Если бы революцию мы сами делали, - давно бы на земле тихо стало и порядок был бы..."
http://rulife.ru/mode/article/...
Как видим, тот самый авторитет, на которого пытается опереться в своих изысках Пыжиков, в пух и прах разбивает все его построения.
И совсем уж притянуты за уши утверждения Пыжикова о том, что во время гражданской войны старообрядцы оказались в своей массе на стороне большевиков. Свои утверждения он обосновывает исключительно примерами из художественной литературы. Однако сами старообрядцы, в том числе Митрополит Корнилий, свидетельствуют обратное:
" В годы Гражданской войны многие старообрядцы выступили против безбожной большевистской диктатуры. Среди них был и герой Первой мировой войны Козьма Крючков. Его присутствие в рядах казаков было лучшей агитацией для добровольцев. В конце августа 1919 года Козьма погиб в бою под селом Лопуховки Саратовской губернии. Он был похоронен на кладбище родного хутора.
Легендами овеяно имя другого казака — старообрядческого священника 1-го Уральского сводного полка Мокия Кабаева, благословлявшего казачьи полки на борьбу с безбожным режимом. После окончания Гражданской войны он отказался покинуть родную землю, был арестован и расстрелян большевиками в 1921 году. Ныне Мокий Кабаев почитается южноуральским казачеством как местночтимый святой.
Многие старообрядцы были вынуждены уехать из России в Европу, Австралию и Северную Америку. Несомненно, большое число старообрядцев, оставшихся в России, было репрессировано, и из них немало тех, кто пострадал за свои религиозные убеждения, за веру.
https://ria.ru/20170203/1487123742.html
Старообрядчество Урала и Сибири выступило инициатором создания добровольческих крестоносных дружин.
Текст листовки дружин Святого Креста: «Братья! Кому дорога Христова Церковь и Святая Вера, кто Родину свою не хочет видеть иначе, как Святою Русью, поспешите записаться во фронтовые отряды Святого Креста с тем, чтобы по слову псалмопевца «с оружием в руках и духовными песнями на устах» выступить на фронт, защищая Веру, Церковь и Святую Русь».
На грудь дружинникам нашивался белый восьмиконечный крест, чтобы объединить православных и старообрядцев, которые традиционно признают крест только восьмиконечный.
Сведений о том, что аналогичные объединения старообрядцев создавались в поддержку большевиков, в хрониках того времени обнаружить не удалось. Если бы они были, Пыжикову не пришлось бы довольствоваться художественной прозой.
2. Тезис о том, что в России шло столкновение старообрядческого московского купечества со столичным буржуинством и чиновничеством, которое привело к революции.
Пыжиков высокомерно утверждает: "Вообще, в советской историографии участие буржуазии, а именно московского купечества, в оппозиционном движении всегда недооценивалось. Это связано с тотальным господством ленинско-сталинских взглядов на революционную практику".
https://www.litmir.me/br/?b=560011&p=114
Рассказывая про оппозиционное старообрядческое московское купечество, которое якобы руководило революционным пролетариатом, Пыжиков не замечает, что на каждом шагу подтверждает свою проговорку про использование стерообрядцев в революционных схемах:
«в 1910 году П.П. Рябушинский передал 12 тысяч рублей на проведение очередного съезда РСДРП (съезд так и не состоялся). Полиция сопроводила эту информацию комментарием:
«Откровенно говоря, причислять Рябушинского к партии социал-демократов никто и не подумает, но взять с него деньги на такие дела более чем легко».
«Во время отдыха Морозова в Каннах его посещали революционеры из Женевы и большевик Л.Б. Красин; они требовали денег и, видимо, угрожали оглаской компрометирующих сведений. В результате психически надломленный С.Т. Морозов 29 мая 1905 года застрелился; так закончилась жизнь одного из ярких представителей московского купеческого клана".
"Очевидно, сотрудничество с богатым купечеством для профессиональных революционеров было жизненно необходимым. В воспоминаниях одного московского рабочего содержится забавный эпизод. Он рассказывал о том, как с товарищами из Лефортова летом 1905 года закидывал камнями, бил стекла в домах и квартирах фабрикантов. После чего их собрали представители местного районного комитета РСДРП: они укоряли рабочих за их поступки, разъясняли, что промышленники «тоже начинают проникаться революционным духом, и также заинтересованы в свержении самодержавия, как и рабочие, и что нам с ними по пути».
https://www.litmir.me/br/?b=56...
Рефреном через повествование о московском купечестве проходит его борьба за близость к власти и постоянное напоминание о расхождении интересов"верхов" и "низов". Так, рассказывается, как рабочие, вышедшие, по версии Пыжикова, из крестьян-старообрядцев, во время беспорядков на бумагопрядильной фабрике старообрядцев Третьяковых, разгромили здание администрации. Купчиха из старообрядцев В.А. Морозова решила предстать в образе благодетельницы перед толпой на своем бастующем предприятии, в нее полетели камни; прогрессивной купчихе пришлось спасаться бегством. На одной из фабрик, принадлежащих видным либеральным деятелям братьям Рябушинским в Вышнем Волочке, тоже проходили забастовки; они переросли в волнения, в ходе которых был убит управляющий директор. https://www.litmir.me/br/?b=56...
В то же время "в ходе восстания декабря 1905 г. от революционных масс не пострадал ни один крупный московского фабрикант". "Как следует из допросов арестованных дружинников, владельцы названных фабрик внесли определяющий вклад в организацию боевых групп на собственных предприятиях. На Прохоровской мануфактуре этим занимался почти весь административно-управленческий персонал".
Рабочие депутаты, посетив самого Н.И. Прохорова, совместно с ним решили остановить производство, после чего:«его стали просить, чтобы он выдал рабочим заработок до 9 декабря, на что он охотно согласился, что и было исполнено».https://www.litmir.me/br/?b=56...
Много внимания уделяется автором "видному представителю московского клана А.И. Гучкову".
При этом представитель оппозиционного купечества "Гучков стал неутомимым проводником всех столыпинских инициатив", включая одобрение военно-полевых судов. Будучи избранным в Думу от московского купечества, Гучков, по словам Пыжикова, "незамедлительно начал благодарить верховную власть за дарованные возможности и уверял в такой же своей преданности конституционному монарху, какую демонстрировали его предки".
Однако попытки Гучкова повлиять на царя успехом не увенчались. Его просьба назначить морским министром князя А.П. Ливена не нашла понимания. "После такого фиаско московская буржуазия окончательно уяснила: при существующей политической конструкции воздействовать на власть в нужном для нее ключе невозможно".
https://www.litmir.me/br/?b=56...
Весьма любопытно, что революционную деятельность Гучкова и других представителей московского купечества Пыжиков описывает в главе под говорящим названием:
"На пути к дворцовому перевороту"
Вообще-то м.н.с. Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС должен знать основополагающую разницу между революцией, в которой свергается правящий класс, и дворцовым переворотом, в котором этот правящий класс внутри себя меняет своих представителей, оставаясь при этом у власти. Однако этот м.н.с., став доктором наук, эту разницу в упор не видит и рассказывает про "революционеров-старообрядцев", готовивших дворцовый переворот, то есть в этой части книги он записывает старообрядцев в господствующий класс, с которым они упорно борются в остальных частях той же самой книги.
Ещё более любопытна версия о "старообрядческом" кандидате на роль монарха вместо Николая Второго:
Это – "младший брат Николая II великий князь Михаил Александрович. Он находился под полным контролем супруги, Н.С. Брасовой, чья семья была тесно связана с московским купечеством". ..."отец Н.С. Брасовой С.И. Шереметьевский был известным в Москве присяжным поверенным, доверенным лицом самого П.П. Рябушинского. Кстати, крестным его дочери, родившейся в 1880 году, стал видный фабрикант А.И. Хлудов. Дважды побывав замужем, Н.С. Брасова сумела сойтись с Михаилом Александровичем. Их связь, а затем и брак, вызвали негодование царской семьи, которая лишила великого князя всех прав".
https://www.litmir.me/br/?b=560011&p=114
Всерьёз рассуждать о том, что староверы хотели видеть своим монархом лишенного всех прав на престол Михаила Романова, да ещё женатого на "разведёнке", может только тот, кто не имеет ни малейшего представления о православии вообще и о его старообрядческой ветви, в частности. Утверждать, что староверы хотели видеть своим монархом того, кто по православным канонам является прелюбодеем,- это полное невежество и цинизм.
Автор указывает, что роль организационного инструмента в деле по разрушению политического режима царской России выполнили общественные объединения: Земский и Городской союзы, военно-промышленные комитеты. Гучков в 1915-1917 годах возглавлял Центральный военно-промышленный комитет.
Вот как этим воспользовались "боголюбивые борцы за веру" - московские купцы-старообрядцы: "Получая через систему ВПК различные заказы, они с готовностью их выполняли лишь по завышенным расценкам, накручивая собственную прибыль. Имена промышленников, получивших за год работы в военных условиях при тех же объемах производства в четыре-пять раз больший доход, были известны.
Например, московский фабрикант Н.И. Прохоров нажил на поставках фронту столько, что этих средств хватило для погашения банковских обязательств на 6 млн рублей, да кроме того была зафиксирована прибыль в 7 миллионов.
Это стало возможным за счет распределения заказов среди дружественных предприятий, исходя не из выгодности и дешевизны выполнения, а из личной заинтересованности. Так, Московский ВПК заказывал одному из местных фабрикантов колючую проволоку по 12 руб. за пуд; и хотя земство предлагало выполнить тот же самый объем работы по 6,5 руб., заказа оно не получило".
«ЦВПК, союзы земств и городов образовали нечто вроде параллельного правительства, задачей которого явилось уничтожение государственной мощи России»,- пишет цитируемый Пыжиковым автор.
https://www.litmir.me/br/?b=56...
С борьбой за прибыли и за власть как инструмент получения этих прибылей всё очевидно и бесспорно. Только вот какое отношение всё это имеет к борьбе за чистоту православной веры?
Кстати, по утверждениям википедии, Гучков именно Троцкого считал своим единомышленником. Вот уж кого невозможно причислить к староверам либо их поклонникам! Даже если порвать всех мыслимых и немыслимых сов на всех глобусах.
"Февраль 1917 года – звездный час купеческой буржуазии", с придыханием рассказывает нам Пыжиков. Только вот воспеваемые им представители московского купечества, войдя во власть во Временном правительстве, очень быстро, уже в апреле 1917 года, доказали свою несостоятельность и подали в отставку.
Взяли и сбежали из своего "звёздного часа". Такие вот непоколебимые борцы за власть и стойкие исповедники веры.
Нельзя не заметить, что автор упорно умалчивает о дальнейших путях воспеваемых им представителей московской купеческой буржуазии, поскольку рассказ этот смазал бы всю его благостную картину.
Но мы не промолчим и картину допишем.
Итак, Гучков А.И.: пожертвовал 10 тыс. рублей генералу М. В. Алексееву на формирование Алексеевской организации, агитировал вступать в её ряды (именно на её основе возникло то, что потом назовут "белым движением"). В 1919 году Деникин направил Гучкова своим представителем в Европу для связи с руководителями стран Антанты. В качестве представителя белого движения был принят президентом Франции Раймоном Пуанкаре и военным министром Великобритании Уинстоном Черчиллем. Участвовал в организации поставок британских вооружений и снаряжения для русской Северо-Западной армии генерала Н. Н. Юденича.
После отстранения от власти в СССР Троцкого Гучков стал сторонником террористической войны против Советской власти. Как вам такой троцкист-"старовер"?
Как финансист, Гучков заранее держал часть средств за границей и после революции сохранил значительное состояние, которое тратил на подготовку этой своей террористической войны. По некоторым данным, убийство Вацлава Воровского и неожиданное оправдание убийц швейцарским судом несмотря на давление СССР и Италии, поскольку Бенито Муссолини считал Воровского своим другом, обошлись Гучкову в 50000 рублей.
https://ruspekh.ru/people/guch...
Лишившись всех своих фабрик, бежали за границу Прохоровы, Морозовы, Рябушинские и прочее московское купечество.
Такие вот из них победившие революционеры получились.
3. ТЕЗИС О НЕРАЗДЕЛЬНОСТИ ВОЗЗРЕНИЙ СТАРОВЕРОВ И РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ.
Пытаясь подвести под свои сомнительные утверждения о революционности староверов некую идеологическую базу, Пыжиков уже не пишет, а вещает:
"Имперские амбиции правящих верхов, обслуживаемые никонианской церковью, в корне отличались от старообрядческих чаяний, ориентированных на сугубо национальные приоритеты".
Как эти "сугубо национальные приоритеты" реализовали московские купцы, наживаясь на войне, сам же Пыжиков и показал.
В общем, "староверы, штурмующие небо", как едко характеризовали изыскания Пыжикова в прессе.
Особенно шедевральны его изыски по части социально-экономических воззрений староверов. Читаем:
"Побежденные староверы черпали ресурсы в коллективизме своих единоверцев, а не в утверждении примата частной собственности. В результате у значительной части населения произошла консервация общинных принципов хозяйства: крестьянские низы видели в них главный инструмент выживания.
Старообрядческие согласия и толки освящали общинные принципы жизненного устройства прежде всего русских низов. В то время как господствующая церковь обслуживала воззрения правящих классов, ориентированных на частную собственность и незыблемость соответствующего государственного порядка. Иными словами, религиозность русского народа, с одной стороны, и властителей России – с другой, при всей их внешней схожести, внутренне питалась различными представлениями о духовности и справедливости.
По-своему это чувствовал и Л.Н. Толстой, когда в 1902 году призывал Николая II ликвидировать частную собственность на землю, что полностью отвечало бы истинным чаяниям русского народа.
Общинная психология с ее староверческой подоплекой стала той мощной силой, которая выдавила старые порядки".
Стоп-стоп! Если староверы были против частной собственности на землю, то они должны были выступать в первых рядах борцов за коллективизацию сельского хозяйства!
Почему же тогда Н.К. Крупская писала, что «борьба с кулачеством есть одновременно борьба со старообрядчеством»? Она что, была не в курсе, что кулаки-старообрядцы были против частной собственности и мечтали жить в общинном колхозе?
Ведь на знаменитом плакате тех времен с кулаками против колхозной коллективизации выступает бородач-крестьянин, каким обычно изображали староверов.
Или всё-таки Пыжиков так заврался, что утратил всякую связь с реальностью?
Читаем:
"Рабоче-крестьянские массы поистине легли костьми, чтобы не допустить возвращения дворянства и чиновничества (либерального или не очень), благословляемого РПЦ. Здесь чаяния части населения и планы кучки большевиков-комиссаров совпали. Участие староверов в войне на стороне большевиков показано в произведениях ранней советской литературы – что называется, по горячим следам.
Составляющими новой идеологии стали марксистская теория большевиков и общинно-коллективистская психология низов: они определяли вектор развития новой народной власти".
https://www.litmir.me/br/?b=56...
Ну насчет "легли костьми", он не соврал. Только вот костьми их положило не дворянство, а та самая "кучка большевиков-комиссаров".
И далее просто шедеврально:
"Состоящая из интеллигентов «ленинская гвардия» постепенно, но неотвратимо разбавлялась полуграмотными представителями крестьянских и пролетарских низов, не обремененными какими бы то ни было интеллектуальными познаниями. (Поэтому выяснение конфессионального происхождения большевистского руководства – актуальная задача исторической науки).
Сталин твердо обещал светлое завтра на земле, откуда уже изгнаны ненавистные эксплуататоры. На практике он, по сути, соединил идею построения коммунизма в одной стране с верой народных масс в «царство божие на земле» – ведь именно созидание такого царства составляло суть старообрядческой психологии.
Новый вождь утверждался в рамках «фирменной» беспоповской староверческой психологии, обретшей новый, теперь уже государственный, формат. В этом смысле можно говорить о том, что старообрядческий проект состоялся, но состоялся уже в исторических рамках советской России".
https://www.litmir.me/br/?b=56...
Примеры "расцвета старообрядчества" при Сталине в книге отсутствуют, в дальнейшем Пыжиков без доказательств рассказывал как о староверах про Калинина, Молотова, Ворошилова, Постышева, Маленкова, Булганина и др.
https://www.russiapost.su/arch...
Однако многие из них были женаты на еврейках, что для староверов немыслимо, многие не смогли защитить своих жен от репрессий.
И никто из перечисленных Пыжиковым деятелей не сыграл никакой ведущей роли в революционных событиях.
Притянуть революционность к староверию ни за какие уши невозможно. Это антиподы, как бы ни старались всякие пыжиковы.
Жесткую отповедь этим изыскам дали сами староверы. На состоявшейся в июле 2017 года в Казани под эгидой Русской православной старообрядческой церкви Всероссийской научно-практической и богословской конференции с международным участием конференции на тему «Старообрядчество и революция» эти потуги пыжиковых были буквально разгромлены.
https://ruvera.ru/news/staroob...
В частности, отмечалось:
«Как хранители традиционного уклада жизни, старообрядцы всегда почитали законную власть. В революционный период старообрядцы осуждали всякое насилие, выражали истинную преданность и верность российскому императорскому престолу. Казачество в начале ХХ века наполовину состояло из старообрядцев. Многие современные представители старообрядческой церкви гордятся тем, что их прадеды служили в личной охране царя Николая II».
На конференции был показан фильм, в котором задаётся удивленный вопрос:
«Почему же на протяжении многих лет в сознании обывателей формировали мнение, что староверы — бунтовщики сродни революционерам?"
И на него даётся жесткий ответ:
«СМЕШЕНИЕ ИДЕЙ СОЦИАЛЬНОГО РЕФОРМАТОРСТВА С ВЕРОЙ В БОГА БЛИЗКО НЕ СТАРОВЕРАМ, А ИУДЕЯМ.
Это они мечтали, что мессия станет новым земным царем, принесет свободу и благоденствие еврейскому народу. Но сам Христос говорил: «Царство мое не от мира сего. Посему не бойся меня яко тирана, мятежника, ибо если бы от мира сего было царство мое, то служители мои подвязались бы за меня, чтобы я не был предан».
Митрополит Московский и всея Руси РПсЦ Корнилий в своем приветственном слове рассказал участникам и гостям конференции о духовных итогах революции:
"Это уничтожение исторической памяти, репрессии против церкви, гонения на верующих, кощунство и богохульства".
В общем и целом, и Русская православная церковь, и Русская православная старообрядческая церковь едины в оценке революционеров как богоотступников и богоборцев.
И наконец, о главной подоплеке появления таких вот опусов.
За что заплатили Пыжикову Чубайс и Гозман?
Как говорится, "если звезды зажигают, то кому-нибудь это нужно". Кому же это нужно и зачем?
Максим Соколов, саркастически описывая пыжиковский труд, говорит:
"Но и нынешним либерал-прогрессистам, с которыми А. В. Пыжиков тоже вполне ладит, концепция может понравиться, поскольку она дает полное алиби тогдашней прогрессивной общественности, кадетским политикам, горячо ринувшимся в революцию евреям etc. “Все устроили староверы, а мы что?”. Вар.: “Все устроил дикий русский народ, а мы что?”. Паранаука есть эффективное средство быть приятным если не всем, то многим".
https://um.plus/2017/02/19/starovery/
Однако мне представляется, что проблема здесь гораздо глубже и гораздо серьёзнее, чем желание кому-то понравиться.
Те мировые силы, которые веками стремились уничтожить российскую государственность для того, чтобы поработить и уничтожить российский народ как главное препятствие на пути к новому мировому порядку, хорошо усвоили, что достичь своих целей они могут только путем обмана и духовного растления русского народа. Причем, они хорошо и быстро усваивают уроки истории: даже внедрив в России богоборческую власть и воинствующий атеизм, даже истребляя верующих и жестоко подавляя всякие проявления веры, они не смогли эту веру выкорчевать из русского народа. Чуть ослабили гонения - и она рванула вширь.
Значит, нужен другой путь.
На примере создания экстремистских мусульманских сетевых структур мы видим апробацию механизма по замене антирелигиозных революций на "религиозные", когда в качестве тарана по сносу государственности выступает квази-религия, выпестованная в недрах западных спецслужб. Такую же квази-религию (а желательно, несколько обманок) пытаются создать и для православных народов. Сейчас эта схема проходит "обкатку" на Украине в виде "священной церкви Украины", в которой отсутствует даже слово "православная" (именно так звучит её наименование в "томосе").
Современный глобализм уже перестал скрывать свои людоедские намерения и свои сатанинские воззрения. Глобалисты открыто признают, что борьба в сакральной сфере для них важнее, чем борьба экономическая и военная: денег они нарисуют в компьютере, сколько захотят, а воин с запудренными мозгами сам отдаст им своё оружие, каким бы передовым и современным оно не было.
Поэтому книга лауреата гайдаровской премии - это один из подготовительных залпов нового крестового похода на Россию. Именно православная Русь была и остается главной преградой на пути пришествия антихриста, которому уже открыто кланяются сильные мира сего.
Для того, чтобы этому противостоять, надо взять, по словам святого апостола Павла, меч духовный:
"Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности, и обув ноги в готовность благовествовать мир, а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого, и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие". (Еф.6:10-20).
ПРАВИЛА МОЕГО БЛОГА:
Не допускается брань, нецензурная брань, в том числе в завуалированной форме.
Не допускается хула и клевета на православную веру, на Бога и на святых, на Русскую православную церковь.
Оценили 76 человек
145 кармы