• РЕГИСТРАЦИЯ
Прихожанка
12 февраля 16:04 1223 70 149.73

Дневник бывшей атеистки: Бог - это музыка, которую легко узнать

Предлагаю вашему вниманию еще один фрагмент из книги Дарьи Косинцевой «Дневник бывшей атеистки», вышедшей недавно в издательстве «Никея».

Кто больше фанатик?

Когда я начинала писать свой блог плохой христианки, мне было очень грустно и одиноко. Я почувствовала, что совершенно не вписываюсь больше в свою привычную хипстерскую тусовку. Все верующие, кроме меня, представлялись мне казаками с бородой наперевес и иконкой с президентом на груди. Я, конечно, знала, что есть и несколько других, но они, как правило, где-то далеко и их исчезающе мало.

И я просто начала писать свои мысли в пустоту, с некоторой надеждой, что эти текстики заставят задуматься моих умненьких и обаятельных друзей-атеистов и когда-нибудь в далекой перспективе сделают из них тех христиан, о которых я мечтала: современных, критически мыслящих и при этом знающих цель и смысл жизни.

И вот прошло несколько месяцев, и для меня появились две новости: хорошая и плохая. Начну с хорошей. Я поняла, что таких верующих, как я, — полно. Они слушают «Нирвану» и играют на электрогитаре (в том числе и священники). Они знают интернет-мемы и историю культуры, умеют отменно троллить и дискутировать (вопреки желанию атеистов записать их всех в недочеловеки и быдло без критического мышления). 

Они работают менеджерами, финансистами, журналистами и физиками-ядерщиками. Они участвуют в митингах и критикуют всякую околохристианскую ересь. Они — ничем не хуже атеистов, да многие из них и есть выходцы из каких-то атеистических, эзотерических, политических тусовок. Они просто в свое время эти тусовки переросли.

А теперь плохая новость. Я поняла, что моя любимая либеральная тусовка совсем не такая свободомыслящая, как я ее представляла. В этом бложике мои атеистические друзья с удовольствием лайкали критику «неправильного православия», но стоит мне только что-то написать про атеизм и демшизу — я слышу, что я заносчивый и упертый радикальный неофит.

Конечно, атеистам легко радоваться, когда я говорю про проблемы христиан, а когда указываю на проблемы атеистов в той же ситуации — у них сразу срабатывает защитный рефлекс. Ведь они, конечно же, во всем правы. Виноватыми и неправыми могут быть только верующие. На этом диалог заканчивается. Не стоит потом удивляться, что верующие тоже этого диалога не очень жаждут.

В начале этого блога я была уверена, что проблема только в верующих, закрытых и не желающих слушать другую точку зрения, и стоит только показать «правильное христианство» и правильных христиан — как тут же настанет мир и взаимопонимание.

Теперь я с ясностью вижу, что проблема во всех поровну.

Атеисты точно так же нетерпимы, злятся и обижаются, когда покушаются на их атеистические святыни, ваяют обобщенный образ врага из «православия», разжигают и бичуют, и при этом очень не любят выходить за границы своей интеллектуальной зоны комфорта.

И при этом с удовольствием учат «тоталитарных православных», как построить правильную церковь.

«И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего» (Мф. 7:3).

Я чувствую себя как девочка из сказки, которая пошла собирать ягодки и могла выбрать только одну опцию из двух: либо ягодки сами выглядывали из-под листочков, либо у нее было лукошко, в которое эти ягодки собирать. В конце концов девочка осознала, что если она хочет что-то насобирать, то придется все-таки за ягодками нагибаться.

Так и в этих бесконечных дискуссиях под постами — никакого мгновенного волшебства, только долгий, но интересный путь ломания шаблонов.

Конечно, если бы я была святой, то все открывшие паблик воинствующие атеисты сразу осенялись бы Святым Духом и постигали бы сущее. Но этого не происходит в силу моей совершенной обычности, потому что «человекам это невозможно». Потому что по завету Венички Ерофеева «все на свете должно происходить медленно и неправильно, чтобы не сумел загордиться человек, чтобы человек был грустен и растерян».

3D веры

Религиозная картина мира — как 3D по отношению к 2D материализма. 3D добавляет огромную глубину видения. Но для тех, у кого нет специальных очков, это просто нечеткая плоская картинка.

Точно так же для тех, кто не может отказаться от привычной точки зрения и попробовать взглянуть на мир под другим углом, мир — это только мутное размазанное 2D. Вера с ее красивой законченной 3D-картинкой — бездоказательное невнятное представление, какая-то неподтвержденная статистикой и фактами фантазия.

Да, мир не чёток, кругом какие-то противоречия, и во мне тоже, и одно не клеится с другим. Но мы будем всматриваться внимательнее, изучим каждый пиксель на каждом кадре и поймем, в чем смысл этой невнятности и неправильности. Да и вообще, это не неправильность, так и должно быть все невнятно. Нет, это не потому, что мы не так смотрим! Это верующие носят «розовые очки»!

Но я уже насмотрелась на невнятный, непонятный и бессмысленный мир, «не нуждающийся в гипотезе Бога». Я не хочу снимать розовые очки. Потому что именно в этих очках мне видно гораздо больше.

Почему нельзя препарировать Бога

Неверующие ищут доказательства Бога, указывают на неточности в священных текстах и доказывают глупость и иррациональность этих текстов, а также исторические искажения в них в угоду политическим веяниям. Мол, не то — наука, там все точно и конкретно. Раньше я тоже так думала. Возникает вопрос — можно ли создать «идеально точный священный текст», а еще лучше — научную теорию смысла жизни и всякого такого, ныне темного и «божественного»? Зачем какая-то там вера, если есть такое стройное и прекрасное научное знание?

Есть знаменитая притча о том, что мудрецам дали потрогать слона и сказать, какой он. Кто-то трогал ухо, кто-то ногу — выводы были разные. Так вот, пока человек в роли ученого изучает под микроскопом миллиметр правой ноги слона, человек в роли верующего может смотреть на слона целиком (пусть видя его не в таких подробностях, как ученый под микроскопом), гладить этого слона и кататься на нем.

Задумаемся — кто из них действительно лучше знает слона? Стоит только человеку мельком и издалека «увидеть слона целиком», как научный метод теряет для него прежнюю прелесть и обаяние.

Жизнь, мир даны человеку целиком, единым впечатлением и переживанием, и ограничиваться одной миллионной частью изученного научным методом странно. Пусть не в подробностях, пусть в общем, пусть без «строгой научности» — но хочется научиться кататься на слоне!

Именно поэтому рассуждения о подлинности и правдивости каждой закорючки в священных текстах бессмысленны, так же как и ехидные указания на противоречия в этих священных текстах. Эти тексты — не доказательство «теоремы Бога», это картина, которая передает образ.

Слон, нацарапанный 10 тысяч лет назад камнем на стене пещеры, тот же слон в картине маслом в куртуазные века или слон, отображенный пикселями на экране нетбука, — это один и тот же слон, хотя «формально» они так различны. Неумелые царапки по пещере, жирные масляные мазки или фрагменты кода программы — все это только средства. Их бесполезно рассматривать кусками, по отдельности — а вот эта черточка? а вот этот пиксель? а вот этот оранжевый мазок? Бог — живой, это не теорема, а впечатление, ощущение, которое каждый передает, как умеет.

Бог — это музыка, если хотите. Кто-то, слушая музыку, говорит — да это просто набор звуков, шумов. Вот диаграмма, а вот схема. Человек, слушающий музыку, только может пожать плечами на это — ну да, диаграмма и схема, но смысл не в них, а в том, что я переживаю, когда слушаю эти колебания воздуха.

Священные книги — это ноты музыки, рассказывающие, как попасть в резонанс с Богом. Ни у кого из писавших свои впечатления о Боге нет при этом «идеального слуха», но в целом эту музыку очень легко узнать во всех текстах, пусть и с вариациями. Ты можешь уловить правила и начать тоже подпевать этой песне.

Бог — это музыка мира, и богословие не может быть набором «рациональных аргументов Бога». Бог живет не в «объективности», он живет в «субъективности», в чувствах и переживаниях.

Бог — это не про создание мира, это про человеческую личность — загадочную штуку, которая делает человека чем-то чуть большим, чем просто продвинутая обезьяна. Построить стройную теорию Бога так же невозможно, как стройную и рационалистическую «теорию человека», «теорию души» — то есть строгую математическую психологию.

Врачевание душ будет по-прежнему оставаться искусством, а не набором формул. Так же как и познание Бога.

«Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан» (Кор. 13, 9–12).

«Тайный смысл счастливого билета поймешь, когда умрешь за это» — поет солист группы «Смысловые галлюцинации», и я вспоминаю о том, что говорил апостол Павел две тысячи лет назад: теорию Бога мы узнаем после смерти, а сейчас можем видеть, как сквозь тусклое стекло, и слышать музыку Бога как от соседей через стену.

Фото из личного архива Дарьи Косинцевой (vk.com/zhdanovada)

Предыдущий фрагмент из этой книги:

Бог и сатана: маркетинг

https://cont.ws/@prikhojanka/843544

ПРАВИЛА МОЕГО БЛОГА:

Не допускается брань, нецензурная брань, в том числе в завуалированной форме.

Не допускается хула и клевета на православную веру, на Бога и на святых, на Русскую православную церковь.

Православие, державность, народность

Журнал открыт для публикаций авторов, которые разделяют и поддерживают идеи православного христианства.

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    ДРУГИЕ СТАТЬИ
    Юлия Витязева Сегодня 21:41 1238 34.01

    Интернет — это страшная сила)

    Если бы не было интернета, то я бы никогда не узнала:- Сколько на самом деле дерьма и мудаков в человеческом облике нас окружает- Сколько на самом деле гусениц мнит себя экспертами, аналитиками, лидерами общественного мнения, знатоками человеческих душ и считает, что ведает помыслами сильных мира всего и всевышнего- Сколько двойников у Путина и сколько ...
    Ева Лисовская Сегодня 19:53 1106 17.34

    Спонсор «Дождя» и «Republic» вынудил СМИ стать еще желтее и ущербнее

    Всем опостылевший своей брехней телеканал «Дождь», похоже, скоро прекратит свое существование. Его рейтинг постоянно пробивает новое дно, материалы не вызывают доверия, а сотрудники «Дождя» - уважения. В такой ситуации лучшее, что может произойти – это закрытие помойки. Александру Винокурову, спонсирующему «Дождь» и «Republic», надоело швырять деньги на...
    Colonel Cassad Сегодня 21:22 1810 12.00

    Спираль санкционной войны

    Конфликт внутри НАТО между США и Турцией продолжает нарастать, а их отношения продолжают стремительно ухудшаться. 1. Министерство финансов США пригрозило, что если Турция не отпустит пастора Брансона, то США введут против Турции еще более мощные экономические санкции, которые негативно отразятся на ее экономике. Как уже ранее заявляло турецкое руководство, отпу...
    ПРОМО
    Юлия Витязева Вчера 10:18 16444 200.88

    Почему США закрыли «открытое небо»

    Утро началось не с кофе, а с переможного гопака на тему «Белый дом ставит крест на «Договоре по открытому небу». Разумеется, хватило одного вопроса к дедушке Гуглу, чтобы понять, что кастрюлеголовые опять выдают желаемое за действительное.Впрочем, тема оказалась довольно интересной, потому рассмотрим её детальнее.Итак, Договор по открытому небу (ДОН) — м...
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика