Автор: Юрий Баранчик
Как сообщил глава «Роскосмоса» Дмитрий Баканов, Россия начнёт развёртывание аналогичной системе Starlink спутниковой группировки широкополосного доступа в Интернет с декабря 2025 года.
Само по себе направление безусловно верное, более того – незаменимое. Но есть масса больших вопросов. Судя по всему, речь идёт о LEO (низкая околоземная орбита, 300–1200 км). Это было бы логично, потому что именно там можно обеспечить низкую задержку сигнала (30–50 мс против 600–800 мс у геостационарных спутников). Неизвестно, сколько именно будет спутников, но их нужны по меньшей мере сотни. У Starlink порядка 6 тыс. действующих спутников. Речь идёт о десятках запусков в год, иначе группировка не наберёт критической плотности.
Логистика запусков у SpaceX — Falcon 9 и Falcon Heavy высока, это высокая частота запусков, а экономика поддерживается частичной многоразовостью. Россия сейчас может рассчитывать на «Союзы» и «Ангару», где стоимость вывода в пересчёте на килограмм выше в разы.
Допустим, мы запустили нужное количество спутников. Чтобы система работала, нужны межспутниковые лазерные каналы (ISL) или широкая сеть наземных станций. Starlink применяет лазерные каналы для связи и синхронизации. Отечественная промышленность пока не демонстрировала серийных изделий такого рода. Без них придётся полагаться на наземные системы синхронизации, что делает сеть уязвимой и менее глобальной.
Это не единственная крупная проблема. Ещё одна – в необходимости массовости производства и переходе от штучных экземпляров к потоковой линии. Нужен ещё и приемник. Starlink выигрывает за счёт терминала: это активная фазированная антенная решётка, автоматически наводящаяся на спутники. Соответственно, российской промышленности предстоит разработка такой электроники и чипсета в условиях санкций. Учитывая ограниченность компонентной базы, это очень узкое место. Возможный вариант: на первом этапе — более простые терминалы с более простым наведением или меньшей скоростью передачи. Но для массового рынка это неконкурентоспособно.
Технически, подобную систему построить можно. В России есть опыт создания малых спутников, орбитальных созвездий («Гонец», «Марафон» в планах). Но экономически, это вопрос десятков миллиардов долларов. Без потока запусков и дешёвых терминалов «свой Starlink» останется нишевым военным проектом, а не массовой сетью. Что до сроков, то даже при обильном финансировании это 3-5 лет до первых рабочих кластеров.
Чтобы всерьёз озвучивать планы о создании собственного аналога «Старлинк» — тут не про преклонение перед гением Илона Маска, а про здравый смысл — должны в одном времени-пространстве сойтись разные вещи. Во-первых, это деньги, и может оказаться так, что вся наша космическая программа будет меньше, чем один этот проект. Во-вторых — приборостроительная отрасль и элементная база, достаточная для создания и поддержания группировки в сотни и тысячи спутников, плюс пропорциональное число терминалов приёма. В-третьих, нужна индустрия запусков, кратно (или на порядок) превосходящая существующий ритм.
Ну, и должны найтись те, кто всё это сделает, и деньги не уйдут непонятно куда. Так что задача из узкой задачи «Роскосмоса» вполне тянет на нацпроект, сравнимый с парой Крымских мостов.
Оценили 14 человек
19 кармы