Почему у нас нет деревьев старше 200 лет? Почему у нас отсутствуют настоящие леса, а наша тайга очень молодая. Этот вопрос является одним из самых серьезных доводов в пользу версии о том, что история была сфальсифицирована и некое серьезное событие из нее намеренно было удалено. Версии о том, что на Земле произошел некий катаклизм, который тщательно затерли историки.
Вот в Америке еще 100 лет назад был потрясающий лес, можно было прогуляться по истине фантастическому лесу. Но его вырубили, потому как промышленность пришла и стали лес вырубать промышленными методами. Представляете как это прогуляться между такими деревцами?
У нас такого леса не было, наоборот, на фотографиях Сибирской тайги времен Столыпинского переселения, на фото поля и совсем молодой лес.
Отсюда возникает вопрос, где наши подобные деревья? Да для секвойи, возможно, у нас не тот климат. Но наш кедр вполне может быть в пять обхватов. То есть деревья, которые могут достигать такого размера у нас есть. Но их нет. Есть молодые деревья.
И да, они не могут все расти и одновременно падать и сгнивать, то есть лес должен быть разного возраста.
Я считаю этот момент наиболее сложным и загадочным и наиболее твердым фактом, подтверждающим что был катаклизм, пожар мирового масштаба или что-то еще, что превратило тайгу в пустыню. Потому как закопанные города можно как-то объяснить, притянуть за уши, объяснить в рамках существующий исторической концепции, но вот деревья то куда пропали?
А вот в США есть такой пень, точнее это вулкан, называется он "Башня Дьявола", но очень похож на пень, и альтернативные историки некоторые даже считают что это он и есть. Однако на самом деле он мало подходит под определение и вулкана, 265 объект вулканического происхождение, и тем более пня.
Американский континент пострадал всех меньше после катаклизма, поэтому там и сохранился настоящий лес, потом лес не берегли, а вырубали, уничтожали улики, убирая толстенные деревья.
Оценили 16 человек
18 кармы