США надеются на предательство

В мировой политике события, цели и средства тесно переплетены в одно сложное целое.

Однако, есть одно правило, которое не меняется веками. Уступчивость позиции державы определяется не только её собственным состоянием силы и интересами, но и теми изменениями, которые могут произойти в стране-конкуренте.

Какой смысл проявлять сговорчивость, если у противной стороны может измениться её положение, что приведёт к получению нужного результата без каких-либо уступок и договоренностей?

История даёт нам массу примеров такого поведения.

Семилетняя война. Россия вместе с Францией и Австрией бьет Пруссию, которую Англия подрядила быть своей «шпагой на континенте». Эта война дала нам массу примеров героизма русских солдат и офицеров.

Но после каждого поражения король Пруссии Фридрих (Великий) решал продолжать свою борьбу. Почему?

Потому что у него были все основания полагать, что в позиции Петербурга могут произойти серьёзные перемены: вместо императрицы Елизаветы Петровны к власти придет её племянник Петр. А он был страстным поклонником прусского короля и считал войну со своим кумиром делом ненужным и вредным.

Понимание того, что перемены в высших эшелонах русской власти резко изменят ситуацию, добавляло Пруссии неуступчивости.

Так и вышло. В итоге, после военного поражения пруссаков и даже принятия присяги Восточной Пруссией в качестве русских подданных, приход к власти Петра III привел к тому, что всё завоеванное кровью русских солдат было обратно отдано Фридриху.

А теперь перейдём к сегодняшней мировой политике.

В целом ситуация 2016 года характеризуется снижением веса США и Запада в мире. И дело даже не в том, что «доллар уже не тот». Дело в том, что за прошедшие после гибели СССР десятилетия, США потеряли имидж «борцов за свободу» и «империи добра».

Постоянные агрессивные войны, попытки контролировать мировое информационное пространство и навязывать всем свою волю полностью девальвировали доверие к риторике и политике Штатов. Король голый. Но кроме этого огромная часть населения планеты увидела, что этот «король» ещё и агрессивный, наглый и бессовестный.

Вес и влияние Запада снижается, вес других центров силы, включая Россию, растет. Вот бы сесть и договориться исходя из новых, может даже и не очень приятных для США, реалий. Но США продолжают демонстрировать полную неготовность к серьезным переговорам, совершенно не хотят принимать во внимание интересы и точку зрения своих геополитических оппонентов. А ведь так было не всегда — были времена, когда США шли навстречу СССР и готовы были заключать соглашения. Которые они соблюдали до тех пор, пока Горбачев не ликвидировал Союз.

Почему США (а значит и Запад в целом) сегодня нагнетают напряженность в отношениях с Россией? Никакого идеологического противостояния нет — Российская Федерация имеет точно такой же социальный строй, как и западные страны. Более того, руководство нашей страны неоднократно заявляло о стремлении сотрудничать и построить «Европу от Лиссабона до Владивостока».

Мирный континент, без угрозы войны и конфликта. Почему Запад на это не идёт? Зачем вводит войска в сопредельные с нами страны, зачем размещает ПРО в Румынии и Польше, от мифических, не существующих в природе «иранских/корейских ракет»? Неужели в Вашингтоне забыли об опасности военного конфликта с ядерной державой, каковой Российская Федерация остается, что называется, в полный рост?

Причин неуступчивости США и коллективного Запада несколько. Точнее — таких причин две.

Первая причина. Нынешним мировым гегемонам претит даже мысль о равном партнёрстве. Когда-то Путин метко подметил, что США не нужны партнеры, а нужны лишь слуги и вассалы.

Американцам нужен весь мир, все богатства, весь контроль над всем ценным, что есть на планете. И они готовы договариваться только в крайних случаях. Они понимают только язык силы, язык уверенности в своих силах.

Причина вторая. У США есть серьезная надежда на то, что им удастся изменить вектор российской политики, без какой-либо договоренности с Россией.

Что это значит? Это значит, что США надеются на предательство. Предательство частью элиты интересов России. Что означает перемены в высших эшелонах власти как можно скорее. Желательно для Запада — уже в 2018 году.

Отсюда и давление на Россию по всем фронтам: начиная с введения санкций (которые Запад не отменит до конца выборной президентской кампании 2018 года), помощи террористам в Сирии и заканчивая атаками на российских спортсменов.

США и Пятая колонна внутри России надеются на предательство. На это их расчет. Именно потому Штаты даже не пытаются найти выход из кровавого гражданского конфликта на Украине, никак «не могут» дать списки «плохих парней» в Сирии и всячески склоняют в антироссийскую сторону не имеющую суверенитета Европу.

Дети, погибающие в Сирии и на Донбассе, — на совести тех, на кого надеется англосаксонский мир. На тех, на кого он возлагает надежды в осуществлении переворота в российской политике и предательства нынешнего курса В. В. Путина на усиление России.

Призывами к предательству и надеждами на него буквально кишат публикации российских либералов и западных кураторов. Вот, к примеру, что пишет «Немецкая волна»: Крым может превратиться в источник постоянного напряжения между Россией и Украиной. Что должно произойти, чтобы Москва вернула полуостров Киеву?

Мнение социолога Игоря Эйдмана.

Вернуть Крым сложно, но не невозможно.

После того, как российские власти четко дали понять, что не станут присоединять Донбасс к России, число сторонников этой идеи резко сократилось. Предположим, что завтра по центральному телевидению объявят: Донбасс должен вернуться под контроль Киева. Уверен, уже на следующий день это станет самым популярным мнением, высказываемым россиянами при соцопросах. Если будущее руководство России примет решение отказаться от Крыма, свалив вину за всю эту авантюру на прежних лидеров страны, «поссоривших нас с братьями-украинцами», то это также не вызовет серьезных протестов в обществе.

Будущее руководство России примет решение отказаться от Крыма. Свалив вину за всю эту «авантюру» на прежних лидеров страны. Вот на что надежда Запада!

При этом давайте поймем, что сдачей Крыма и Донбасса дело не ограничится. Будет сдана Сирия («кровавый режим» впутал народ России в авантюру поддержки «тирана» Асада!), начнётся активный демонтаж Евразийского и Таможенного союзов под соусом «эффективности».

А сдав внешний контур, «будущее руководство» начнёт сдавать контур внутренний. Это означает «больше власти местной власти» — возврат к ельцинским временам, падение авторитета Центра. Рост сепаратистских настроений и даже возобновление войны на Кавказе, куда хлынут боевики-бородачи и американские деньги с инструкторами НАТО, освободившиеся на Ближнем Востоке. Ведь «будущее руководство» хочет жить со всеми в мире! А значит, неизбежно получит войну внутри границ своей страны…

И вот, понимая, на что надеется Запад, давайте спросим себя: «А на кого он надеется?». Кто эти люди и силы, которые по замыслу США могут быть «будущим руководством»?

На кого делает ставку Госдеп? На тех, кто «за» приватизацию или категорически против неё? На тех, кто «за» реформы образования и медицины, кто считает политику ЦБ единственно верной или заявляет о срочной необходимости свернуть эти «реформы» и изменить финансовую политику в нашей стране?

Очевидно, что надежды Вашингтона на тех, кто разделяет его ценности, его первенство и его способы мирового хозяйствования. Кто же эти люди (силы)?

Либералы опозорены, разобщены и не пользуются сколько-нибудь серьёзной общественной поддержкой. Чем более либеральнее партия (типа «Яблоко» или «Парнас»), тем меньше у неё шансов на выборах. Чем больше либералы-западники используют патриотическую риторику, тем больше у них надежд попасть во власть («Партия Роста»).

Но главная надежда Запада вовсе не на либералов-западников, которые провалили захват власти в 2011–2012 гг. Теперь надежда на либералов-«патриотов». На тех, кто говорит, что приватизация нужна, что государство не может само кредитовать себя и бизнес, а для этого обязательны «инвесторы», что нужно сокращать участие государства в экономике. Их различие с либералами-западниками только в одном — они не согласны (на словах, по крайне мере, сейчас!) явно сдать позиции России на внешнем контуре. Пока у них нет полноты власти.

Слово «предательство» имеет вполне ясный смысл — предать может только кто-то свой, кто-то близкий. Противник или враг предать не может, он уже враг, и его позиция понятна. Так вот надежда Запада сегодня вовсе не на явных врагов нашего государства, вроде оплачиваемой Западом Пятой колонны. А на тех, кто соглашается с либерализмом в экономике, а значит готов будет согласиться с либерализмом и во внешней политике России. А либерализм есть не что иное, как согласие с тем, что главными в мировой экономике являются США с их долларом, а значит и им решать и писать не только мировые экономические правила, но и определять правых и виноватых и в мировой политике.

Сомневаетесь? Тогда вспомните, кем были разрушители СССР. Высокопоставленные коммунисты вроде Горбачева, Шеварднадзе и Ельцина, говорившие красивые слова о верности идеалам марксизма-ленинизма и неизменности социалистического выбора. Комсомольские вожаки вроде Ходорковского и Рыжкова — быстро перекрасившиеся и превратившиеся в кровавых олигархов и их высоко оплачиваемых политических проституток.

Ничего не меняется. Предателей ищут среди ближайшего окружения. Так было всегда и так будет.

А если сомневаетесь, что нынешние либерал-«патриоты», оккупировавшие партию власти, способны быстро сдавать позиции и менять свои взгляды, вспомните, что с точки зрения «правящей партии» и элиты «вроде» ничего не изменилось между двумя отрезками времени, когда была сдана Ливия и когда Россия спасла от той же самой «ливийской» участи Башара Асада и Сирию.

Название правящей партии не менялось. Почти не поменялись лица и риторика. А по сути поменялось ВСЁ.

Автор: Николай Стариков

Мои комментарии. Есть такое чаяние у американской верхушки. Смысл "тупой" покупки и даже последующей вербовки представителей правящей элиты, как это было в странах Восточной Еропы и Прибалтики, есть всегда. Однако вряд ли конкретно этот фактор может быть существенным. Но, впрочем, дело самих американских правителей, верить во что-то или не верить. По моему скромному мнению, неуступчивость американцев объясняется приверженностью догмам, раз и навсегда (по крайней мере - до смены начальства и, соответственно, его мнения) прописанному сценарию. Отсюда "любовь" к прогнозам от "Стратфора" и прочим разным докладам, написанным за бюджетные немалые деньги докторами и профессорами. Ну дальше заседания с презентацией доклада, "принятие у целом", назначение кураторов направлений и следование написанному. Ну раз принято "у целом". Но доклады пишут живые люди и часто не специалисты. Например, уже не осталось чисто американских специалистов-советологов и русистов с соответствующим образованием, к которым прислушиваются американские правящие круги.

Поэтому и неудачи в американских сценариях. По Украине. По Сирии. По сбитому Су-24 и в частности по Турции в целом.