Что там с многострадальным Дарвиным?

Началось. Вернее, продолжилось.

«Председатель патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Русской православной церкви (РПЦ) иерей Федор Лукьянов: «Согласен, что необходимо исключить теорию Дарвина из школьных учебников как вводящую в заблуждение». Разумеется, его поддержал «православный олигарх» Малофеев, который искренне верит, что Адам жил 900 лет, а Ной в 800 лет только начал строить ковчег. Помнится, много лет назад в своей лекции «Истина существует…» академик А.Зализняк точно сказал: «Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке». Это была некая Маша Шрайбер. Сегодня девочки-пятиклассницы сильно повзрослели и открыто бросают вызов не только науке, но и всей системе образования, равно как и способности мыслить и анализировать.

Но коли уж мы заговорили об этом.

Что там с многострадальным Дарвиным? Он был одним из многих сторонников теории эволюции, которую до него в той или иной форме предлагали Ламарк, Бюфон, Линней. Дарвин никогда не утверждал, что человек произошёл от обезьяны – он предполагал, что у обезьяны и человека был общий предок. Он сам понимал, что в его теории много очень сложных моментов, что и описал в книге «Трудности теории» (Difficulties of Theory). Например, он признавал, что многие органы живых организмов не могли появиться случайно. «Если будет доказана возможность существования любого сложного органа, который никоим образом не мог явиться результатом многочисленных последовательных малых изменений, моя теория разлетится в прах”, – писал Дарвин. Он не понимал механизмов возникновения инстинктов и пр. и считал, что эти трудности будут разрешены позднее с прогрессом науки. Мало того, он более 20 лет не решался опубликовать свою работу о происхождении видов и сделал это только тогда, когда А.Уоллес решил выступить с похожей теорией. Уоллес признал приоритет Дарвина.

В сегодняшних школах не говорят о том, что теория Дарвина единственно возможная теория происхождения человека. Она «одна из…», хотя бы потому что точного ответа на вопрос о причинах и ходе антропогенеза сегодня нет. Так же как «одна из» и креационистская теория.

В целом же о соотношении религиозного и научного взгляда на исток мира и человечества хорошо сказал философ Е.Н.Трубецкой («Смысл жизни»): «Коллизия между наукой и христианским откровением призрачна по той причине, что откровение и наука в трактуют о разных планах бытия. Все утверждения откровения о вселенной до грехопадения относятся к такому ее состоянию, где весь космический строй был иной. Там действовали законы природы, отличные от тех, которые обнаруживаются данными нашего научного опыта».

А в заключение нельзя не вспомнить знаменитый диспут между обновленческим «митрополитом» Александром Введенским и А.В.Луначарским в 1920-е годы. Введенский сказал: «- Не принимайте так горячо к сердцу наши споры. Мы с Анатолием Васильевичем большие друзья. Мы – враги только на трибуне. Просто мы не сходимся в решении некоторых вопросов. Например, Анатолий Васильевич считает, что человек произошел от обезьяны. Я считаю, что он создан Богом. Ну что ж – каждому его родственники лучше известны». Луначарский не остался в долгу и сказал, что он вполне принимает этот аргумент и с этой точки зрения если взглянуть на него, Луначарского, то какой прогресс, а если на оппонента Введенского, то какое падение.

Чем больше я смотрю на «православного олигарха» Малофеева и таких же как он, тем ближе и понятнее мне Луначарский.