Мы живем в эпоху перемен. Как говориться, такого не пожелаешь и врагу! Мало того, что цены на нефть стали до неприличия низкими, так еще с экранов телевизоров и по интернету отечественные эксперты постоянно рассказывают об искусственном интеллекте и роботах, которые вот вот нас всех заменят и мы неизбежно превратимся в ненужный социальный мусор. Одним словом перспектива невеселая и времена грядут мрачные.
Чего стоит, например, заявление господина Абызова, министра без портфеля, о возможном сокращении 3 миллиона женщин - юристов, бухгалтеров и кадровиков в возрасте 45-55 лет. Причем переучивать, по его мнению, их будет сложно и, видимо, нецелесообразно. Или высказывания Грефа, который объявил Россию страной дауншифтером. Или нелицеприятные слова, демонстрирующей политические амбиции, Собчак, обозвавшей всех нас генетическим мусором. Да чего уж говорить - даже Собянин, которого многие СМИ пророчат в наследники Путина, выступая на днях на Общероссийском гражданском форуме, заявил, что в сельской местности у нас тоже переизбыток людей где-то миллионов на 15.
Тема лишних людей последнее время все чаще воспроизводится в средствах массовой информации и накануне президентских выборов приобретает какой-то зловещий, прямо-таки мефистофельский характер.
На днях, блуждая в дебрях интернета, я обнаружил весьма типичный контент на подобного рода апокалиптическую тематику за авторством некоего руководителя из Яндекса господина Себранта, который поведал читателю о том, какие специальности в будущем отомрут и как к этому нужно готовиться - сразу ложиться в гроб или все же немного помучиться. Мне показалось, что данный текст был написан по общему стандарту и шаблону, в рамках которого сегодня наш экономический бомонд запугивает народ. Поэтому не удержался и решил разразиться критическим анализом написанного. Мне представляется, что обсуждение такого типичного "околофутуристического" пассажа поможет высветить некие общие черты аргументации, используемой для обоснования выдвигаемых причудливых тезисов о человеческих излишках.
Обычно подобного рода выступление или публикуемый текст начинается с демонстрации того, что вокруг нас происходят необратимые изменения, не учитывать которые в долгосрочной перспективе уже нельзя.
Последние пятнадцать лет таким основным сюжетом было глобальное потепление, возникающее из-за парникового эффекта. С какого-то момента на повестке дня появилась тема четвертой промышленной революции, автором которой является известный немецкий экономист Клаус Шваб (основатель и бессменный президент с 1971 г. Всемирного экономического форума в Давосе). Согласно его взглядам новые технологии в биологии, аддитивные способы изготовления деталей в машиностроении, прогресс в разработке искусственного интеллекта и обработке больших данных, при определенной синергии способны привести к качественному скачку в сфере производительности труда. Это позволит передовым странам окончательно уйти в отрыв от экономической периферии. В производстве начнется активное использование искусственного интеллекта.
В вышеупомянутой лекции Себранта затрагивается как тема глобального потепления, в частности проблема снижения выбросов на транспорте, так и четвертая промышленная революция.
Вначале дается ссылка на статью из журнала The Economist о скором исчезновении двигателя внутреннего сгорания. Для любого российского экономиста-либерала все, что написано в этом журнале подобно божественному откровению, запечатленному на скрижалях, которое безоговорочно должно быть принято на веру. Поэтому, описываемые в этой статье, планы крупных европейских автомобильных концернов через 25-30 лет полностью перевести транспорт на электрическую тягу представляются делом решенным, не требующим какого-либо дополнительного анализа. Отсюда сразу делается вывод о бесперспективности подготовки в наших вузах специалистов по двигателям внутреннего сгорания. Мол они обречены в скором будущем остаться не у дел, т.е. стать "лишними" на рынке труда. Вот так и происходит профанация - вместо того, чтобы углубиться в тему и изучить другие источники, сразу делаются категоричные и преждевременные выводы.
Если полистать номер этого же журнала, то можно найти другую статью, где обсуждаются проблемы создания перспективных аккумуляторов для автопрома, Даже из имеющейся там скудной информации становится ясно, что не так все просто с этими электромобилями. Если будут повсеместно использоваться литиевые аккумуляторы, то подзаряжать автомобиль придется 1-2 часа, что делает его существенно более неудобным на практике по сравнению с обычным автомобилем, заправка которого обычно занимает не более 3-4 минут. Да и широкое использование таких аккумуляторов в Китае может привести к дефициту лития на мировом рынке. А если, скажем, применять аккумуляторы конденсаторного типа на основе графена, которые заряжаются за несколько минут, то рядом со станциями подзарядки электромобилей придется строить электростанции, потому что для обслуживания всех желающих потребуются колоссальные мощности.
Если взять Данию или Нидерланды, то электрифицировать там транспорт вполне возможно относительно быстро. Однако для России, благодаря высокой протяженности дорог и суровому климату (зимой приходится в машине включать печку, чтобы не замерзнуть, которая также будет работать от аккумулятора), это реально можно будет сделать только в крупных мегаполисах. Поэтому в России исчезновение двигателя внутреннего сгорания не грозит как минимум еще лет 50, а может быть и все 100!
Далее, описывая достижения искусственного интеллекта (ИИ) в стратегических играх, таких как шахматы и го, а также несомненный успех в распознавании визуальных образов, автор делает вывод о том, что наступает новая эпоха, которая предъявляет повышенные требования к работникам. Востребованным становится творческий подход, а не способность к механическому повторению автоматических действий. Простые интеллектуальные операции на производстве скоро начнет выполнять ИИ, а все остальные, что называется, курят бамбук и опять оказываются лишними.
Такое категоричное суждение опять вызывает некое недоумение. Понятно, что работа оператора даже в крупных производственных комплексах или скажем взаимодействие датчиков и манипуляторов через интернет (интернет вещей) может быть относительно легко автомтизирована (этим активно занималась промышленность еще во времена СССР). Но подобного рода работа обычно хорошо формализована, в то время как, например, манипуляции каменщика на стройке формализовать существенно сложнее, да и выполнять их на практике придется автономным роботам, которые пока еще далеки от совершенства. Эта опять перспектива какого-то очень отдаленного будущего. Но у господина Себранта это отдаленное будущее постоянно "вмешиваеться" в настоящее, формируя картину полного сюрреализма. В результате возникает какая-то мешанина, некий неудобоваримый интеллектуальный компот.
Помимо этого процесс обучения в школе, в институте или где-либо еще фактически основан на постижении неких алгоритмов. Решая задачи по математике или программированию, воспроизводя гаммы на пианино или скрипке, человек осваивает определенные алгоритмы, чтобы в дальнейшем на их основе совершенствоваться. Ведь чтобы стать творческой личностью нужно для начала усвоить опыт предыдущих поколений, который опять же передается в форме неких алгоритмов, и только потом, что называется, возникают предпосылки для развития уникальных навыков.
Ноу-хау которые повсеместно существуют на любом производстве это по сути тоже некие алгоритмы. Их освоение является важным этапом обучение молодого специалиста на любом производстве. И что же получается, если кто-то из молодежи изъявит желание побыстрее освоить эти ноу-хау сразу указывать ему на дверь из-за того, что он не проявил творческого подхода. Но это же бред!
Вот так и создаются нашими либералами пророчества, в основе которых лежит поверхностно-субъективный взгляд на вещи.
Как тут не вспомнить слова Маргарет Тетчер, которая еще во времена горбачевской перестройки говорила о том, что размер экономически оправданного населения на территории России составляет приблизительно 10 млн. человек, а остальные для добычи и экспорта углеводородов не нужны. Ее можно было понять. Англосаксы на тот момент уже изучали варианты как поделить между своими ТНК природные богатства страны и сколько понадобиться рабочих рук для их разработки.
До революционных событий 1917 г. российская элита, состоявшая в основном из землевладельцев, тоже считала, что в центральной части Российской империи проживает более 20 млн. лишних ртов, которые не могут себя исправно кормить. Некоторые из ее представителей отлично понимали взрывоопасность такой ситуации, поэтому поддерживала реформы Столыпина по переселению крестьян в места, где те могли спокойно получить большие земельные наделы и выращивать урожаи достаточные не только для прокорма, но и для продажи. Но, как теперь уже стало известно, на масштабное расселение просто не хватило средств казны и поэтому данная проблема так и не была решена до конца. В итоге именно это обездоленное "лишнее" крестьянство, получив после Октябрьской революции землю, во время гражданской войны активно вступало в ряды Красной армии, так как отлично понимало - если советская власть потерпит поражение, то помещики вернутся и отберут землю. Поэтому царская элита, которая не удосужилась вовремя решить острые социальные проблемы, была сметена революционной волной за пару лет. Жаль, что твердолобые либералы совершенно не помнят истории и не хотят у нее учиться. А надо бы!
Оценили 2 человека
2 кармы