О большинстве обращений Путина Федеральному Собранию
Речь Путина настолько поверхностна, что никакого «глубокого марксистского анализа» и не требуется. Неолиберальная политика продолжается, интересы олигархов защищены; чиновники надёжны, только не выражать на людях презрение к народу; бедным дать крохи с барского стола, чтобы не бунтовали, как в Париже; а виноваты производители и лень рабочих. И это понятно, гарант путинской власти — олигархи, инструмент путинской власти — бюрократия.
От обращения возникает ощущение, что Путин — это последний человек, который узнаёт о проблемах в стране, декларирует очевидные вещи, которые уже случились. Или собравшиеся не знают о проблемах в стране, и если им не сказать, что проблемы нужно решать, так и будут бездельничать. Намного интересней было бы услышать, почему чиновники, которые так преданно служат Путину, ничего не делают, допуская такие ситуации.
Путин так красиво описывает что должно быть, но хотелось бы увидеть, как слова коррелируются с его долгим сроком в правлении. За 18 лет должны быть заслуги, которые нас убедят в том, что сказанное Путиным в действительности реализуется. Но разве в стране победили олигархов? Нет, просто они стали вести себя тише. Разве в стране победили коррупцию? Нет, просто теперь воруют не так нагло. Сможет ли Путин победить бедность? Нет, скорей победит бедных, запретив им говорить, что они бедные. Слово «бедность» приравняют к пропаганде экстремизма.
Путин проводит статистику, что за его годы правления бедность снизилась, только почему-то теперь она стала актуальней. Если за годы правления бедность снижалась, значит проблема решалась, следовательно, она никак не может стать актуальной. Но стала! Получилось, что сокращение бедности стало проблемой, то есть проблема в сокращении, а не в бедности.
Возникшие проблемы не могут взяться ниоткуда. Они ровным счёт вытекают из той политики, которую Путин и проводит. Вот и хотелось бы услышать самокритику, что всё же президент делал не так, от чего возникли проблемы. Но всё наоборот.
Путин гордится финансовыми резервами. Но такая подушка скорей в гроб вымирающему российскому народу. Рост бедности взаимосвязан с накоплениями. Под капиталом нужно понимать не деньги, а потенциальные орудия труда, и это потенциальное орудия труда Путин передал как бы в аренду другим странам, за использование российского капитала выплачивают дивиденды, которые Путин использует в борьбе с бедностью. Это всё равно что ампутировать ноги, чтобы подарить инвалидное кресло.
Но в этом нет ничего удивительного, что Путин больше доверяет мировой экономике, которая по идеи стагнирует, чем российской, внутренней, экономике. Путину, чтобы контролировать ситуацию в России, не нужны самостоятельные производительные силы, которые сформируют революционный класс. Все производители должны зависеть от государства, но в таком случае государство должно иметь деньги. Поэтому Путин вкладывает деньги в экономики других стран, чтобы поддерживать в зависимости внутреннею экономику. Промышленность ориентируется не на внутреннего потребителя, а на бюджетные деньги, производить так, чтобы из бюджета получить больше денег.
Путин демонстрирует финансовым резервом, что у власти есть деньги, и он будет её дальше укреплять. Поэтому Путин акцентирует внимание на бедности, как опасный очаг восстания. Политика против бедных, во-первых, не допустить бунт бедных, во-вторых, обогатить олигархов под предлогом помощи бедным.
Проблема бедности не в том, что расходы велики, а в мизерных доходах. Расходы бедных предельны, это тот уровень ниже которого некуда опускаться, когда сэкономлено на всём чём только можно. Поэтому сокращение расходов бедных есть общесоциальная задача, а не адресная помощь, когда непосредственно становятся доступней продукты питания, дешевеют проезд и коммунальные услуги, и т.д.
Также оказывать адресную помощь бюрократы не смогут. Для бюрократической адресной помощи нужно будет собрать бумаги, но если у человека есть время, чтобы собирать бумаги, то он уже не беден, потому что бедность — это предельные не только расходы, но и время. Бедные всегда заняты, работают на нескольких работах, у них нет времени ходить по бюрократам. Поэтому адресную помощь будут оказывать не бедным, а тем, кто не в первую очередь нуждается в помощи.
Льготы же бедным их просто закрепощают. Если государство компенсирует часть расходов, то когда бедные повысят свои доходы, они потеряют льготы и у них снова расходы будут превышать доходы. Пока люди бедные государство будет помогать, но выбраться из бедности у них нет ни малейшего шанса.
И путинская политика с материнским капиталом провалилась. В 2000-ые наступил активный репродуктивный период для женщин демографической волны 80-ых, но рождение детей не было на том же уровне, это указывает на снижение социально-экономических условий. И 90-ые тут не при чём. Рождение детей зависит не от сиюминутных выплат, а от реальной ситуации в стране. И если людям тяжело жить, они сводят концы с концами, то навряд ли это стимулирует желание обзавестись детьми.
Проблема же с демографией в том, что государство проводит очень плохую политику. Точнее, материнский капитал решает не столько проблему демографии, а сколько желание Путина продемонстрировать, что при его власти с рождаемостью всё в порядке. На самом же деле материнский капитал стимулирует рожать тех женщин, которые и так собираются это сделать, только сделают это раньше запланированного, чтобы попасть«под акцию» и подправить статистику для чиновников.
От такого политического волюнтаризма возникают сильные демографические колебания. После бума детской рождаемости в 80-ых, в 90-ых детские садики пустовали, что привело к их ликвидации. А в 2000-ых, когда большинство женщин стали рожать, возникла проблема с детскими садами. Теперь же сокращают родильные дома, но можно спокойно утверждать, через 15 лет будут серьёзные проблемы с нехваткой мест в роддомах.
Материнский капитал способ поправить материальное положение родителей, а не облегчает их материальное положение. Сама политика демографии порождает бедность. Это купив автомобиль в кредит, человек может начать работать больше, чтобы компенсировать возросшие личные расходы связанные с новой покупкой. Но рождение ребёнка приводит не только к увеличению личных расходов, но и к сокращению рабочего времени. Родителям нужно работать меньше, чтобы проводить больше времени с ребёнком. И на рождение ребёнка влияет не только экономические условия, но и семейная политика. А семейная политика, где у женщин нет прав и свобод, не создаёт психологических условий для рождения ребёнка.
Что касается путинских национальных проектов, то это бледная копия пятилеток. Тех самых, которые планировали будущее, а не решали проблемы в настоящем. В будущем не будет бедных, потому что они не доживут до будущего. Вообще план — это организация настоящего, спланировать решения проблем тут и сейчас, чтобы мы в будущее шагали бес проблем настоящего.
Путинские же налоговые льготы, которые якобы улучшат положение россиян, скрывают смысл облегчения налогового бремени для олигархов. От налоговых льгот мелкие производители не выигрывают, выигрывают олигархи, которые будут экономить огромные состояния. А на рынке недвижимости скажется монополизацией.
Вопрос же с ипотекой упирается не в процентную ставку, а в высокие цены на рынке недвижимости. Отсюда и высокие проценты по ипотеке. Понятное дело, что путинская политика по компенсации ипотечных ставок — интерес крупных банков. Поэтому они и заинтересованы, чтобы жильё стоило дорого, подымая процентные ставки, которые государство и будет компенсировать.
Путин уничтожил здравоохранение, теперь взялся за уничтожение духовного наследия России — культуры. Отмена налога на прибыль сделает культуру меньше и недоступней. Культура зависит не от налоговых льгот, а от доходов граждан. Чем выше доходы, тем больше люди начинают тратить на культуру. Возникает спрос, а за ним и частный сектор.
Но сворачивание социальных гарантий продиктовано не отсутствием денег, а потребностью олигархов. Зачем тратить деньги на культуру, если можно эти же самые деньги дать олигархам, которые будут использовать их в личном обогащение, а чиновникам достанутся налоги с этих обогащений.
Политика же по привлечению врачей в малые населённые пункты противоречит оптимизации медицины. Они закрывают больницы и поликлиники, делая недоступным медицину для граждан, а потом тратят сэкономленные деньги, чтобы привлечь в дальние края врачей. Но врачу, как высококвалифицированному рабочему, требуется поддержание своих навыков, квалификации. В малых населённых пунктах врач не сможет поддерживать свои навыки на высоком уровне. Врачей в деревню привлекут, но это не повысит качество медицины.
Оптимизация, конечно, нужна, но не такая, которую проводит правительство. Оптимизация подразумевает иное распределение национального капитала, а не его сокращение. Оптимизация сокращает не вложенный капитал, а издержки. Но правительство проводит политику по сокращению основного фонда ради того, чтобы этот национальный капитал доверить олигархам.
Путин винит во всем производителей. Но вот откуда взялись такие производители, если производственная деятельность регламентирована федеральными законами. Если у нас производители всё нарушают, значит путинские законы бесполезны, а его централизованный контроль за чиновниками не работает. Если производители могут обходить закон, то только под патронатом путинских чиновников. Путин создал в экономике такие условия, в которых выживают недобросовестные производители. Проблема не в том, что производитель плохой, а что Путин именно таких нерадивых бизнесменов и привлекает, поощряет своими законами.
И Путин не понимает семантику используемых слов. Выстраивать доверительные отношения — это когда другие доверят тебе, если с тобой не выстраивают доверительные отношения, значит тебе не доверяют. И в закрытую дверь или стучатся, или вламываются. Также закрывают дверь перед нежеланными гостями. Выходит, это Путин пытается всем навязать национальные интересы России из-за чего и закрывают перед ним двери. Если навязывали бы нам, то мы закрыли бы дверь и Запад в неё бы стучался.
Вообще зачем воевать с Россией, если Путин и так всё что только можно распродаёт. Внешняя политика Путина не столько защищает интересы России, сколько оправдывает военные расходы НАТО, которое и вовсе Россию не боится. Насколько не были бы уникальны военные разработки, для войны важно организовать массовое производство. Может ли путинская сырьевая экономика запустить в серийное производство все эти уникальные и не имеющие аналогов разработки? Конечно, нет.
Интерес Запада не в том, чтобы изменить политическую структуру России, благодаря которой обогащаются олигархи. А наоборот, использовать путинскую систему власти для обогащения транснациональных корпораций. Отсюда и конфликт с Западом. Российские олигархи боятся наступления транснациональных корпораций, с которыми они не смогут конкурировать. Если «западной демократии» удастся сменить власть, олигархи лишатся кормушки. Проблема не в самом Путине, а в той политической системе, которая сложилась за последние 18 лет. На лицо политический кризис, который и сказывается на экономике и внешней политике. Вертикаль власти сгнила быстрей, чем её успели достроить.
Общий вывод: в России созрели условия, но не дозрело общественное сознание. Только объединение рабочих, интеллигенции и малой буржуазии может произвести нужные демократические изменения в интересах народа.
Рабочие должны осознать без политических прав у них не будет гарантированного дохода. Бизнес, особенно крупный, будет всегда использовать законодательство в эксплуатации рабочих. И пока рабочие не будут диктовать свои политические требования, они не улучшат свою жизнь.
Интеллигенция должна осознать, что нет смысла предлагать проекты бюрократам. Хватит просвещать чиновников. Нужно приступать к организации общественного давления на власть.
А малая буржуазия должна осознать, что репрессии политических активистов — это репетиция спецслужб перед тем, как они возьмутся за них. Закон един, и если им репрессируют политически неугодных, то такое «правосудие» будут в последующем использоваться повсеместно и против тех, у кого есть что отбирать. Должны осознать, что защита не в сильной власти, а в непредвзятой судебной системе. И малые предприниматели никогда не пробьются к бюджетной кормушке. Единственное на что они должны напирать — на рост доходов рабочих, только рост рабочих доходов создаст необходимый внутренний спрос, что позволит малой буржуазии выжить.
______
Комментируют
Василий Туманов:
Все написано хорошо и по делу. Но нам надо определяться с другим – считать нам Путина президентом или нет. Он четко заверил наш народ на «прямой линии» 27 сент 2005 наш народ: пока я президент, повышения пенсионного возраста не будет. И не раз повторял это обещание. И вот спустя 13 лет он сам продавил повышение пенс. возраста, вопреки законам и Конституции. То есть совершил конституционное преступление значит, мы должны везде и всегда говорить ему: вы для нас не президент согласно вашим же словам. Что значит: «Прошу отнестись с пониманием». Это слова шулера, бандита с большой дороги, а не главы государства Говорить ему: вы можете сидеть в Кремле еще 100 лет, но мы вас не считаем президентом. Писать в статьях т.н. президент Путин
Виталий Витальевич Бурлуцкий:
Василий! Отмена пенсии не единственное преступление Путина на посту президента. Второе преступление Путина против народа — это его обещание о создании 25 миллионов рабочих мест. И в этой блестящей статье сказано, что ему недопустимо создавать их так как образуется ненавистный ему рабочий класс. ВОТ! Так значит 25 миллионов рабочих мест были не высокотехнологичны, а обслуга Путина (дворники, сантехники, путаны и наёмные троли в интернете)? Глумление над народом на таком посту должно вызвать ЕГО отставку.
источник: КРАСНОЯРСКОЕ ВРЕМЯ
Оценили 4 человека
10 кармы