Повышение пенсионного возраста: наглая ложь из заключения Госдумы

Повышение пенсионного возраста идёт полным ходом. Сегодня комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал принять законопроект в первом чтении и подготовил весьма любопытное заключение по реформе. Давайте на него взглянем. 

Речь идёт о документе, который называется “Заключение Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам на проект федерального закона № 489161-7 “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий”. Он доступен в базе данных нижней палаты парламента, и скачать его можно здесь. Если простым языком, то это обоснование принимаемой реформы. 

Содержимое документа такого уровня меня просто поразило. Здесь не нужно быть статистом или математиком, чтобы увидеть невероятно грубые манипуляции с цифрами и выводами, которые сделаны на основе них. Повторюсь – в таком ВАЖНОМ документе, от которого зависят судьбы миллионов человек. 

1. Доля населения, получающая пенсии по старости выросла в 15 раз с 1940 г. благодаря увеличению продолжительности жизни 

С чего стоит начать любое обоснование пенсионной реформы. Конечно же, с возросшей продолжительности жизни. 

“Действующий пенсионный возраст – 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин – впервые был установлен в 1928 году. Право на назначение пенсии по “старости” предоставлялось только для отдельных категорий рабочих и лиц, занятых на подземных работах, и только в 1956 году право на получение пенсии по “старости” было предоставлено всем гражданам, достигшим указанного возраста. При этом средняя продолжительность жизни в 1928 году была 40,2 года у мужчин и 45,6 лет у женщин, а в 1956 году составляла 61 год у мужчин и 69,8 лет – у женщин”. 

Во-первых стоит сказать, что самого показателя “средняя продолжительность жизни” не рассчитывается. Есть только “Средняя ожидаемая продолжительность жизни”. Это расчетная цифра, которая учитывает возраст всех умерших в данном календарном году, в том числе и смертность маленьких детей. Именно за счет того, что младенцев стало выживать больше, выросла и средняя продолжительность жизни. Замечу, что эта цифра актуальна только для того года, когда проводилось исследование, и экстраполировать на будущее её неправильно. А правильно было бы брать за основу среднюю продолжительность жизни среди лиц среднего и старшего возраста, но её никто даже не упоминает. 

Но главная проблема здесь не в показателе, а в следующей фразе: 

Увеличение продолжительности жизни ведет к увеличению доли населения, получающего пенсию по старости. Так, с 1940 года эта доля выросла более чем в 15 раз.

Ранее авторы сами же и написали, что в 1940 году пенсия была далеко не у всех категорий рабочих, а стала таковой только в 1956 году. Так зачем было делать подобные утверждения? 

2. Невероятный рост трансфертов в ПФР 

На выплату пенсий из Федерального бюджета идут трансферты в Пенсионный Фонд. Авторы пишут, что с каждым годом они очень быстро растут, да не просто быстро, а в тысячи раз: 

Трансферт из федерального бюджета Пенсионному фонду Российской Федерации, который начинался в 1992 году с суммы 54 млн.рублей, увеличился в настоящее время в 63 589 раз и почти достиг 3,5 трлн.рублей. 

Даже обыватель, посмотрев на эти цифры, скажет, что нельзя сравнивать 1992 год и 2018 год, хотя бы потому, что сегодняшний рубль не равен тогдашнему из-за всех денежных реформ, проведенной деноминации. Высокая инфляция в 8-10% на протяжении 2000-2018 гг. также не даст объективной картины. Да, впрочем, взгляните сами на график из доклада. По таким цифрам нельзя делать выводы.

3. Больше трансфертов, потому что пенсионеров стало больше, а работников меньше 

Почему-то авторы заключения решили, что не инфляция привела к такому бурному росту трансфертов, а пенсионная нагрузка на одного работника. 

При сопоставлении размера трансферта из федерального бюджета Пенсионному фонду Российской Федерации и соотношения численности работающих, за которых уплачиваются страховые взносы, к численности пенсионеров выявляется зависимость, по которой его объемы увеличиваются при уменьшении указанного соотношения, что иллюстрируется на графике:

Таким образом, по логике Кабмина, в росте выплат трансфертов в ПФР виновато сокращающееся число работников на фоне одновременно растущего числа пенсионеров – нахлебников (светло-синяя линия на графике). Но вот в чем незадача: если мы посмотрим на график внимательно, то увидим, что справа – у нас триллионы (рост от нуля до четырех – это вам не шутки, пусть и из-за инфляции), а вот соотношение слева – это “растянутые” сверху вниз 1 – 1,5 раза. То есть получается, что за 20 с лишним лет с 1998 года то самое соотношение хоть и выглядит внушительно на графике, изменилось всего лишь с 1,45 раза (примерно, судя по графику) до 1,13 раза. А выглядит визуально всё так, как будто число работников, необходимых для содержания одного пенсионера выросло куда больше. 

4. Загадочные цифры 

Вызывают вопросы и сами цифры по пенсионерам и занятым, а также их достоверность. Выше ведомство написало: 

В 2018 году при численности населения в трудоспособном возрасте 82,3 млн.человек, численность работающих, за которых уплачиваются страховые взносы, составляет только 53 млн.человек, а численность пенсионеров составляет 46,5 млн.человек. 

С численностью пенсионеров все понятно, а вот с работающими не совсем. Дело в том, что по Росстату на 2018 год общая численность статистически учтенных занятых составила 76,3 млн человек. Замечу, это не теневой сектор, это официально учтенные работающие граждане. Но если плательщиков взносов – 53 млн человек, куда тогда подевались ещё 23 с лишним млн человек, которые якобы страховые взносы не платят, но в статистике занятых есть? 

Кстати, если сопоставлять число занятых по Росстату и число пенсионеров, то тут как раз тренд Кабмина не верен. По данным Росстата, в 1998 году на 58,4 млн занятых приходилось 38,4 млн человек, т.е. по 1,52 работника, а в 2018 на 76,3 млн человек – 46,1 млн пенсионеров, т.е. – по 1,65 работника. Таким образом тренд тут не только не подтверждается, но и опровергается. Сегодня занятых граждан на одного пенсионера стало больше! 

Позже ведомство пишет: 

В настоящее время проводится активная работа по улучшению администрирования страховых взносов. Так, после передачи полномочий по администрированию страховых взносов налоговым органам с 1 января 2017 года отмечено значительное увеличение поступлений страховых взносов, в том числе благодаря активной работе по взысканию накопленной за предыдущие периоды задолженности. По итогам 2017 года при сохранении на прежнем уровне размеров тарифов страховых взносов темпы роста поступлений страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации на 1,8 п.п. превысили темпы роста заработной платы (107,2 процента по данным Росстата за 2017 год), в том числе темпы роста поступлений в Пенсионный фонд – на 1,5 п.п. Поступления страховых взносов, зачисляемых в Пенсионный фонд, в 2017 году составили 4 490,0 млрд.рублей, что на 8,7 процентов или на 358,6 млрд.рублей больше 2016 года. 

В Заключении сказано, что работа по улучшению администрирования страховых взносов дает свои результаты, и она должна быть продолжена. Однако возможности получения дополнительных доходов ограничены и во многом исчерпаны – нагрузка на работодателя у нас и так одна из самых высоких. Так что единственный путь, который видят чиновники – повышать пенсионный возраст, иначе пенсии, им якобы не удастся даже индексировать на уровень инфляции.

Автор: Екатерина Быркова

ПЫ.СЫ. Все подконтрольные каналы ТВ включились в работу по оправданию повышения пенсионного возраста. Порой их сюжеты поражают своей дебильностью. Сегодня 1 канал, показал активного старичка, который утверждал, что доживет до 120 лет. Не даром говорят: "Хочешь рассмешить Бога - расскажи Ему о своих планах". Может, после таких сюжетов на нашем ТВ, пенсионный возраст стоит поднять до 100 лет? А то целых 60 лет такие активные старички будут обирать государство. Ишь чего захотели!