Интервью с Марком Лэплюмом о вытянутых черепах

Марк Пулий писал(а):
Интервью с Марком Лэплюмом о вытянутых черепах. Вышло 19 декабря 2014 года.
История удлиненных черепов и отвергнутая история древних людей : интервью с Марком Лэплюмом
The Story Of Elongated Skulls And The Denied History Of Ancient People: An Interview With Mark Laplume
http://www.ancient-origins.net/unexplai ... ple-020143

Я бы хотел прокомментировать это интервью.

Снимки черепов, представленные в статье, особенно те, на которых показана "кость инков", безусловно, заслуживают внимания, и спасибо автору за подборку. Но можем ли мы серьезно относиться к его попыткам восстановления внешности по черепу? Мое мнение - однозначно НЕТ. Поясню:

В середине интервью его спрашивают о том, какими методиками реконструкции облика по черепу он пользовался. Отвечает - "а никакими". Он получил художественное образование, НО: недостаточно иметь художественное образование, чтобы браться за антропологическую реконструкцию. Тем более до того, как он увлекся реконструкцией черепов, он 14 лет не брался за карандаш.

Известно, что до М. М. Герасимова, создавшего уникальную методику антропологической реконструкции облика по черепу, реконструировать портретное лицо по черепу пытались многие, начиная с 1877 года (попытка немецкого анатома Шаафгаузена), но им это не удавалось.

Цитирую Википедию:

«Работы Эггелинга, Кольмана, Меркле, Мак Грегора и других вызвали массу критических статей, авторы которых утверждали невозможность восстановления портрета по черепу. Широкую известность получил случай, когда по антропологическим промерам одного черепа два скульптора одновременно воспроизвели два изображения, которые оказались совершенно непохожими друг на друга и на подлинник. После этого попытки воспроизвести реконструкцию практически прекратились, и на протяжении многих лет никто не ставил такой задачи.»

То есть, даже рассматривать его реконструкции - пустая трата времени. У него нет для этого достаточного образования. Собственно говоря, его картинки "младенцев" и ещё - групповое фото черепов из Европы ясно говорят, что он в вопросе "плавает" (на реконструкции младенцев пропорции головы, изображения мягких тканей - не соответствуют таковым у младенцев, а под европейскими черепами он написал "вытянутые", хотя подавляющее большинство из них расширены по горизонтали, как обычно бывает при гидроцефалии).

Какая проблема освещается в этом интервью? Это вопрос о широком распространении таких черепов и необходимости их детального изучения.

Собственно, мы все это уже знаем и читали у Склярова в "Обитаемый остров Земля", глава "Жестокие эксперименты" (надеюсь, все читали, цитировать не буду).

ЧТО ИНТЕРЕСНОГО:

"Cranial sutures are different. There are mysterious holes at the back of the skull. An extra plate above the Occipital, known as the “Inca bone".

("Черепные швы отличаются . Существуют таинственные отверстия в задней части черепа . Дополнительная пластина над затылочной костью, известная как "кость инков»)

"There is a problem with infants too, which have been found in Peru and the Andes with a tooth-set of a three year old modern human child. "

(Также есть проблема с черепами младенцев, найденных в Перу и Андах - у них был полный набор зубов, характерных для трех-летнего ребенка").

Также он говорит о том, что мозговые отделы черепа на 25% больше, чем у "нормальных людей", и что уши у людей с вытянутыми черепами были "до ½дюйма выше нормального размера", - но это надо проверять, искать первоисточник: кто измерял, какими методиками пользовались, какая статистика. Сам по себе большой череп может быть вызван акромегалией, это надо каждый череп отдельно исследовать.

В целом:

Я лично не в восторге от идеи антропологической реконструкции не-специалистами, эти работы потом подвергаются жесткой критике со стороны специалистов и подрывают доверие ко всей теме в целом. Но те несколько указаний на отличия вытянутых черепов от "нормальных", которые прозвучали в интервью, мы можем использовать и иметь в виду, изучая черепа по изображениям (где это возможно).