Эксперты "Свободы". Ночь после выборов

На фото: сторонники Владимира Путина празднуют его победу на Манежной площади в Москве. 18 марта.

Согласно предварительным данным Центральной избирательной комиссии, Владимир Путин с большим отрывом лидирует в первом туре президентских выборов, набрав около 75 процентов голосов. Явка избирателей, по предварительным оценкам, составила около 60 процентов. Вскоре после завершения голосования на президентских выборах на Манежной площади в центре Москвы прошел митинг-концерт "Россия. Севастополь. Крым", и на этом мероприятии Путин выступил с речью, посвященной своему переизбранию.

Поздним вечером 18 марта в эфире специальных выпусков программы "Лицом к событию" итоги выборов президента обсудили политики, политические эксперты и общественные деятели.

Политолог, преподаватель Высшей школы экономики Николай Петров

Эти выборы на первый взгляд выглядят более чистыми в плане отчета, потому что уже в 2012 году пришлось использовать не столь грубые методы достижения желаемого результата, как в 2011-м. На этих выборах Путин соревнуется не с Грудининым, Жириновским или Собчак, а с Путиным 2012 и 2004 года. В нынешней ситуации продемонстрировать результат хуже, чем в 2012 году, – для лидера, у которого популярность, согласно опросам общественного мнения, составлял 84%, было бы неправильно.

* * * *

Вся "конфигурация" кандидатов – во многом результат деятельности Алексея Навального в прошлом году. Ксения Собчак появилась как некий ответный маневр Кремля, в этом смысле она играет достаточно важную роль в этих выборах. На мой взгляд, эта роль сводится к демонстрации критики власти, к тому, что можно "показать" свободу слова. Кроме того, важно продемонстрировать, что такая позиция находит поддержку у крайне небольшого числа избирателей. Ксения Анатольевна единственная из всех кандидатов боролась скорее за сужение электоральной базы, а не за ее расширение. Причем она делала это умышленно.

* * * *

Нас ждет трансформация политического режима и подготовка к переходу власти. Без этого Путин превратится в "хромую утку", а это ведет к дестабилизации политической системы. Но это будет переход власти не от президента Путина к другому президенту, а переход от Путина-президента к Путину в другой роли. Это непростой, но важный процесс, и его нужно начинать задолго до 2024 года.

Важно еще то, что в этот раз в России был самый продолжительный электоральный цикл, который продлился три года. До выборов в Думу, а потом после выборов в Думу, в канун президентских выборов, у правительства были связаны руки: был кризис, есть стагнация экономики, а правительство не могло делать никаких существенных, радикальных шагов, которые бы ударили по гражданам. И теперь этот вес должен быть моментально введен в действие: это и налоговая, и пенсионная реформы, а это вызовет существенный рост социальных протестов. И тогда придется закручивать гайки.

* * * *

Главная проблема Путина – недооценка тяжести тех последствий, которые мы уже начинаем наблюдать. Он просчитывает действия на 10 шагов вперед, но исходит из своего представления о мире, в котором общественное мнение манипулируемо и не играет важной роли. На Западе – иначе. ​

Политический аналитик Дмитрий Орешкин

В России живут 20-25 миллионов человек, которые в принципе склонны ориентироваться на европейскую систему ценностей. Им нужны и важны честные выборы, права человека, независимый суд. Если этих избирателей не пасти, они могут прийти в стойло Навального, что Кремлю не надо. Поэтому есть простое правило: если ты не можешь остановить процесс, его нужно возглавить. Значит, надо было найти человека, который не очень большую часть избирателей отберет себе и не слишком много заработает. Поэтому выдвижение Ксении Собчак – это очень удачная операция. Она не блестящая, потому что результат предсказуем, но удачная. Параллель можно провести с Ириной Хакамадой, которая участвовала в выборах в 2004 году, и с Михаилом Прохоровым.

* * * *

То, что Ксении Собчак дали много денег, ни для кого не секрет. Но ей дали их не в Кремле, как нам намекают, но без санкции Кремля (явной или неявной) крупный бизнес, который бы мог такие деньги дать, не пошевелился бы. Зачем им подставляться под карающую десницу? То, что выдвижение было согласовано с президентской администрацией и с самим президентом, для меня совершенно очевидно, так же, как и выдвижение Навального несколько лет назад на пост мэра Москвы".

"Лицом к событию" с Мумином Шакировым

* * * *

Политик Николай Травкин

Другого способа сменить власть, кроме выборов, нет. В тройке лидеров сейчас находятся Путин, Грудинин и Жириновский. Власть решила посмотреть, какой путь развития хочет видеть народ. И, если отбросить Путина, олицетворяющего нынешний путь развития страны, народ проголосовал за коммунистов – не за демократов. Это был и плебисцит доверия, и самые настоящие выборы, где Путин получил свой процент. Люди пришли и проголосовали за такой путь развития, в конце которого Россию ничего хорошего не ждет.

* * * *

Людям демократических убеждений нужно сделать вывод, что, во-первых, их сила настолько ничтожна и слаба, что никакого значения для политической площадки не имеет. Во-вторых, антипутинская партия успеха иметь не будет. В-третьих, нам нужно рассчитывать на долгий результат. И первая ступенька – 2021 год, когда мы должны получить фракцию, которая сможет влиять на власть.

* * * *

Политик, московский муниципальный депутат Илья Яшин

​Самое важное заявление, которое сделала Ксения Собчак за время президентской кампании, прозвучало, когда она вышла с избирательного участка. Она сказала: "Выборы стали более честными по сравнению с 2012 годом. Да, есть вбросы, нарушений немного, это относительно честные выборы. Нет оснований сомневаться в том результате, который озвучит избирательная комиссия". Судя по всему, в этом и был замысел, когда придумывалась концепция выборов и список кандидатов.

Председатель совета движения "Открытая Россия" Александр Соловьев

​Тактика бойкота выборов привела к тому, что это немного помогло Путину увеличить процент и не сильно помогло в снижении процента явки. Думающие граждане, не придя на выборы, фактически помогли Путину, и их голоса теперь не учтены. Но лучше бы они пришли и проголосовали за других кандидатов. Многие говорят: "Не участвуйте в этом фарсе!" А в 2012 году это разве был не фарс? Мы 10 лет говорили избирателям: нужно быть ответственным, нужно приходить на выборы, а теперь мы вдруг, ситуативно изменили тактику. Бойкот – это была провальная тактика.

* * * *

К сожалению, последствий от фиксации нарушений не будет. У людей уже совсем другой настрой – не такой, как в 2011 году, когда после выборов в Думу они были уверены, что их обманули. О нарушениях было необходимо сообщать, но они уже не такие, как были шесть лет назад.

* * * *

Это были не выборы. Даже если бы всем кандидатам разрешили одинаково агитировать, даже если бы допустили Навального, вся государственная машина была направлена на переназначение Путина на еще один срок. В любом случае, даже если бы Путин получил небольшой процент голосов при низкой явке, власти что-нибудь да придумали бы.

"Лицом к событию" с Еленой Рыковцевой

* * * *​

Политик Леонид Гозман

Результат, который получил Путин, - очень важный. Он дает ему мандат на все, и он может делать, что хочет. И это будет означать, что Путин не сможет отступить от той агрессивной и жесткой линии по части внешней политики, хотя риск войны увеличивается. А он не сможет отступить, потому что в основе его легитимности лежит именно военный риск. Именно на противостояние миру он стал обращать внимание в последние недели предвыборной кампании. Во внутренней политики у Путина есть мандат на усиление давления, на репрессии, вряд ли они будут массовыми. Он постарается сохранить власть пожизненно -либо по китайскому, либо по иранскому варианту.

* * * *

На этих выборах разыгрывался не пост президента Российской Федерации, кандидаты соревновались сами с собой. На либеральном фланге было важно, чтобы Ксения Собчак получила больше, чем Григорий Явлинский. Это было нужно, чтобы создать либеральную партию под ее руководством и попытаться провести ее в Государственную думу. И Кремль в этом заинтересован.

* * * *

Американский политический эксперт и политтехнолог Виталий Шкляров

Россия не изменилась с Путиным, страна всегда была такой. Путин просто ее модернизировал на свой лад. Люди привыкли так жить, из поколения в поколение именно так воспринимать происходящее. А рассуждая о Ксении Собчак, нужно учитывать сложившийся политический ландшафт. Она - кандидат-новичок, она появилась а политике пять месяцев назад. И ее результат - хороший для старта.

* * * *

Политолический эксперт Александр Кынев

Ксения Собчак выполнила свою задачу, которая состояла в том, чтобы по возможности по рукам и ногам связать либеральный политический фланг. Ее кампания была, с одной стороны, "анти-Навальный". А с другой – нужно было показать большинству россиян либеральное движение со всеми его одиозными мифами массового сознания, что вызывает много комплексов. В итоге получить позорный процент, что позволяет заявить: "Да, хорошая кампания, но ведь никто эти ценности не поддерживает". Это была кампания по дискредитации демократического движения.

* * * *

Люди участвовали в забастовке против выборов, чтобы дистанцироваться от всего того ужаса, который на этих выборах устроили допущенные к соревнованию кандидаты. Это была стратегия на сохранение шансов политического будущего.

* * * *

Неудивительно, что Грудинин обошел Жириновского. Электорат КПРФ лучше мобилизуется, чем электорат ЛДПР. Но результат Грудинина – это провал, учитывая ресурсные имиджевые возможности, которые у него были. Он, как нетипичный кандидат от КПРФ, не должен был проводить ортодоксальную кампанию. И возникало ощущение фальши: для одних он был буржуем, а другие видели в нем матерого ортодокса.

* * * *

​"Лицом к событию" с Михаилом Соколовым

* * * *

Философ и социолог Игорь Чубайс

Нужно задавать вопрос - а кто голосовал за Путина? Значительная часть из этих людей понимают, что страна тяжело больна. Это люди, которым очень тяжело жить, которые еле сводят концы с концами. По их логике, если проголосовать против, то будет еще хуже. Это самая консервативная часть общества, у которой нет никакой веры. Те, кто голосуют против, понимают, что дальше так невозможно жить, они пытаются найти выход. А кто не идет на выборы, считает, что их голос не влияет на политику - власть идет отдельно от народа. Эти выборы демонстрируют глубину болезни, проблемы и беды, с которым столкнулся наш народ.

* * * *

Еще одна болезнь в нашей стране, - это недоверие. Потому что в стране, которая пронизана стукачами, доносчиками невозможно сохранять нормальные человеческие отношения. И эта беда будет длиться еще долгое время.

* * * *

Когда спикер Государственной Думы Вячеслав Володин говорит, что Россия - это Путин, что без Путина нет России, он фактически признает, что гражданские, социальные, экономические институты в стране - мифические, что они разрушены.

Оригинал

 * * * 

Процедура подсчета голосов представляет собой сложную картину. Есть реальные бюллетени, есть вброшенные, есть карусельные, есть подсчет тех и других и третьих. Но дальше идут протоколы, которые передаются вверх по цепочке и на каждом этапе цифры меняются. Никто в РФ реальных голосов не знает! Поэтому бессмысленно обсуждать происходящее на избирательных участках! Как и самой этой ритуальной пьесы под названием "выборы". Эта власть исчезнет не в результате "выборов".