Несколько слов о событиях прошедшей недели.

       

     Давно я не писал на Конте, однако все таки по итогам голосования по поводу Конституции решил написать короткую заметку.

        Сделать это меня подвигло две вещи - во первых, мнение о том, что ни одна Конституция в СССР не принималась всенародным голосованием, и второе - явно демагогическое выступление Путина (при всем моем уважении к Президенту, но это так) о том, что в Договоре о создании СССР была заложена якобы "мина замедленного действия" в виде статьи о возможности выхода из него, чем и воспользовался, мол, Ельцин в 1991 году.

        По поводу голосования - "всенародное голосование " ничего не дало в плане легитимизации Конституции.

        Дело в том, что вообще то по законодательству для этого вполне достаточно того, чтобы эти поправки были приняты Думой. Всенародное голосование имеет смысл, если оно ведется по каждой отдельной поправке, в этом случае какие то из них набирают необходимое количество голосов и проходят в новый текст Основного закона, какие то - нет.

       Если же поправки выносятся на голосование скопом, то при наличии таких основных, главных поправок как верховенство Конституции РФ над международными законами и неделимость территорий, было ясно, что этот пакет поправок будет принят - потому что народ РФ в массе своей патриотичен и не может сказать "нет " таким поправкам, даже при наличии разной другой "мелочи", даже если она ему не нравится.

        Но если бы эти поправки выносились на обсуждение каждая отдельно, то, думаю, большая часть других поправок была бы отклонена.

        А отсюда вывод - тогда какое значение имеет, всенародно ли были приняты поправки или только Думой, так как практически здесь решающий голос по каждой поправке был за парламентом.

       Более того, я считаю ошибкой Президента вообще внесение "демократии" в процесс внесения поправок, создание большого комитета, и внесение большого количества поправок в Основной закон.

       Вполне достаточно было бы внесения основных поправок, впервые предложенных самим Президентом , и еще двух трех, что позволило бы провести голосование по каждой поправке, и это имело бы намного больший вес в смысле поддержки населения.

       Впрочем, тем не менее, принимать изменения Конституции было необходимо даже таким образом, так как польза от основных поправок превышает тот вред, который дают некоторые из дополнительно внесенных в нее позже.

      Что до "мины замедленного действия" - тут все гораздо проще. Не буду долго рассуждать о возможности или невозможности отказа от статьи о выходе в 1922 году, скажу лишь, что ее наличие или отсутствие в Союзном договоре никак не повлияло бы на Ельцина и Ко в 1991 году - потому что они НЕ ВЫХОДИЛИ ИЗ СССР в соответствии со статьей Договора. ОНИ ПРОСТО ДЕНОНСИРОВАЛИ САМ ДОГОВОР, что означает - Союз развалили без всякого отношения к каким то "минам". Или кто то думает, что отсутствие статьи о выходе помешало бы сделать им это ?.

      Более того, такой порядок развала СССР был выбран ими не случайно. Дело в том, что к моменту развала СССР уже был принят Закон о порядке выхода, который четко определял порядок этого действия.

     Для соблюдения этого закона нужно было провести два референдума, определить имущественные отношения и границы выходящего государства и СССР, и занимал этот период, боюсь ошибиться, что то около 5 или 10 лет.

     На таких условиях выйти из СССР было нереально даже в тот момент - уже через год народ бы одумался , и никакого выхода из СССР не получилось бы - думаю, даже у Грузии с Прибалтикой, не говоря уже о России, Украине и Беларуси.

     Так что - причем тут какие то "мины"?