Написать этот текст меня подвигло две вещи - статья Александра Роджерса на Конте "Разбор программы "20 шагов Павла Грудинина"", и ответ на мой комментарий к ней, который написал один из контовцев с ником Беломор off.
Мое отношение к данной статье и, в некоторой степени, программе Грудинина - КПРФ изложено в этом комментарии, и поэтому привожу его здесь полностью:
Роджерс (или кто вы там), как вам не стыдно? Да. эти 20 шагов во многом маловыполнимы, спорны, но нельзя же так явно выполнять заказ на "обосрать все, что возможно".
Кроме того, и многие ваши заявления спорны, даже по таким мелочам. как, к примеру , диспансеризация - да, она проводится сейчас - раз в ТРИ года, независимо от возраста - а здесь ведь речь идет о ЕЖЕГОДНОЙ диспансеризации. Есть разница?
Или вот в разделе о национализации - там ведь ни слова о национализации земли или сельхозпредприятий - и к чему тогда ваш ехидный вопрос в отношении "подмосковных совхозов"? И ведь вы, к тому же, прекрасно знаете, что в случае избрания - Грудинин будет ОБЯЗАН прекратить свой бизнес!
Да и насчет счетов за границей - по закону до того, как он стал кандидатом в президенты, Грудинину вовсе не запрещено было иметь счета в заграничных банках - он просто не был на госслужбе, а простым бизнесменам это не запрещено. Они были закрыты, как только он сдал документы в избирком - строго в соответствии с законом.
Неужели наша власть так боится Грудинина, что весь удар сейчас сосредоточен на нем, и даже Собчак и Навальный для нее - более близки - ну нет таких нападок ни на первую, ни на второго.
А ведь опять на старые грабли нарываетесь, такое было уже во времена Горбачева - Ельцина - чем больше Борю обсирали, тем больше народ зха него ратовал.
Не понимаю, то ли таким образом Грудинина специально раскручивают, то ли ума у избирательного штаба ВВП нет.....
В дополнение к сказанномув комментарии, скажу. что я лично считаю программу КПРФ-Грудинина сырой и недоработанной, но не являющейся провальной, и при дальнейшей работе над ней, корректировке отдельных пунктов и уточнении механизмов их исполнения она имеет право быть предложенной на рассмотрение избирателей.
Что до Роджерса, в дополнение к сказанному в комментарии , им в статье использовано несколько, скажем так. не запрещенных, а дурно пахнущих приемов - к примеру, некорректно следующее утверждение :
1. Экономическая часть тупо сворована из плана Глазьева. Даже не заморачивались на рерайт, чтобы это было не так очевидно.
Если исходить из логики Александра, то выходит, что кандидаты в президенты не имеют права включать в свои программы пункты, схожие с пунктами программ других кандидатов. Например, если Путин напишет в своей программе "Бороться с терроризмом вов сех его проявлениях", другой кандидат не имеет права включать подобный пункт в свою программу , или должен писать о поддержке терроризма...
Некорректны ссылки, доволно натянутые, на Порошенко и Ющенко, такие ссылки указывают на то, что Роджерс считает своих читателей наивными профанами, которые купятся на имена украинских деятелей и не разбираясь побегут голосовать против Грудинина.
Таких натяжек и некорректностей в статье довольно много, поэтому ее нельзя считать действительным разбором программы, это обычная предвыборная агитация ПРОТИВ одного из кандидатов в Президенты РФ, что вообще то недопустимо, так как агитировать следует не ПРОТИВ чужого , а за своего кандидата, приводя сильные стороны его и его программы.
Честно говоря, до этой статьи я к Александру Роджерсу относился с уважением, у него много заслуживающих внимания статей, однако данная статья не красит его - уж слишком она примитивная. Несколько оправдывает автора только ссылка на то, что статья написана по заданию редактора , о чем он сам упоминает в начале, и , возможно, не является отражением мнения самого Роджерса.
Теперь насчет ответа на мой комментарий указанного выше контовца. Выглядит он так:
• Беломор off
• cегодня в 10:23
Александр Рабин, Роджерс , конечно , очередной типа ''рупор Кремля'' , не знаю , что он с этого имеет , но это так. И , если , вдруг , Грудинин пролезет в резиденты , Роджерс переобуется на счёт ''раз''. Дело то не в нём , а в том , что для реализации такой программы , надо строить новый ГУЛАГ и расстрельные статьи вводить. А об этом я что то ничего не заметил. И сомнения одолели тут меня : а будет ли дедушка Зю так рисковать? Ведь олигархат силён и могуч , и имеет средства , да и компромат тоже наверняка на всех , кто сейчас у кормушек , и на коммунистов и на членов других партий . И приходит мне в голову мысль , что сказочки это очередные , слишком сладкие , чтобы быть правдой. А насчёт коллегиальног принятия решений , это что за ботва вообще?Ты зачем в президенты идёшь, чтобы отвечать потом перед народом , правильно? А тут что ? Ой , извините , а это не я плохой , это кто то там , хрен знает кто ,виноват , мы сейчас назначим ещё кого-нибудь , чтобы он с этим разобрался? Извините , меня это не устраивает.
Вопросы, поднятые автором в комментарии, действительно возникают при прочтении программы Грудинина - КПРФ, причем по прочтении первого же пункта - о национализации.
Действительно, если действовать так же, как в 1917 году , и декретом национализировать указанные отрасли, ничего не получится , кроме возможной угрозы гражданской войны и наложения дополнительных санкций на Россию, так как среди владельцев акций данных отраслей есть и иностранные граждане и финансовые учреждения.
Однако национализация не обозначает обязательно простой отьем активов, процессы национализации и приватизации во всех странах идут обычно параллельно, причем на отдельных этапах преобладает национализация. на других - приватизация . При этом важны не сами национализация и приватизация, а методы и инструменты, которыми они производятся.
Национализация может производится путем выкупа акций, замене их на облигации займа России, путем предоставления активов в других отраслях на ту же сумму (прошу обратить внимание, что речь в программе не идет о сплошной национализации частной собственности), а также изьятием по суду активов , приобретенных незаконным путем , или используемых не по назначению. Проведение ее подобным образом позволит избежать напряженности в обществе, хотя процесс национализации затянется на долгие годы.
Национализация и приватизация - не обязательно болезненые процессы, всегда отрицательно влияющие на экономику. Та же приватизация госсобственности в эпоху Ельцина - Гайдара, проводись она умно и по заранее разработанным правилам, направленным на достижение максимальной пользы экономики страны, а не на ликвидацию социалистической собственности в России, не нанесла бы никакого вреда стране, и не вызывала бы сейчас столько нареканий.
Что до коллегиального управления страной и Госсовета, то вообще то и у Путина сейчас есть подобные структуры. причем как предусмотренные Конституцией страны (Совет Безопасности), так и непредусмотренные (Общественная палата и так далее). Наличие подобных структу вовсе не означает устранения Президента от принятия решений, здесь важно, чтобы они оставались при нем все таки совещательными органами, помогающими при выработке решений, а вот последнее слово в их принятии должно оставаться все таки за президентом.
Как пример, можно взять Китай, в котором подобный орган -Госсовет - существует и, более того, имеет полномочия исполнительной власти. Причем в ней сидят и эти самые х.з. кто, о которых идет речь в комментарии - "Члены госсовета", которых там никто не избирает - и ничего , Китай развивается .
Повторяю, программа Грудинина-КПРФ совершенно сырая, и в том виде, в каком она представлена, малоисполнима- однако после доработки, уточнения и конкретизации вполне может быть принята за основу политики Президента России в области экономики, при одном важном условии - не дергаться резко и сохранить неизменной существующий курс во внешней и оборонной политике.
В заключение хочу сказать, что данный текст написан без каких либо заданий редакторов, я пока не являюсь сторонником какого либо из кандидатов, и назначение данной статьи - лишь отражение моих взглядов на текущий момент. Вполне возможно, что они могут измениться в ходе предвыборных дебатов, когда будут проясняться позиции кандидатов по тем или иным проблемам, и я не считаю такое изменение чем то плохим.
Оценили 9 человек
11 кармы