Ещё раз о правописании приставок без- и бес-

Вместо эпиграфа:

Согласные З и С в приставках чередуются. Перед глухими согласными в приставках пишется С, а перед звонкими согласными и гласными – З. Это правило относится к приставкам без-бес, через-черес, воз-вос, вз-вс, из-ис, раз-рас.

На просторах интернета, и Конта в частности, очень часто встречаются статьи, в которых автор намеренно допускает синтаксические ошибки, употребляя приставку без- и когда следует, и когда нет - вместо приставки бес-. Обычно это статьи религиозно-мистического характера, часто с патриотическим уклоном. И если на счёт религиозных фанатиков, или упёртых фанатиков иных ново-богов и их гуру, лично я не беспокоюсь, ибо ничем не могу помочь больным, то вот на счёт патриотов и людей просто по своей молодой наивности достаточно легко внушаемых, обидно. Да и просто сразу пропадает доверие к автору, который, вроде-бы, пытается рассуждать на серьёзные темы, но при этом допускает подобные глупости.

Какова же аргументация таких авторов? Вариантов я встречал два.

Первый, более старый, но и сейчас используемый наиболее глупыми из авторов. (Первый раз я встретил эту идею и с этим вариантом аргументации лет 20 назад, если не ошибаюсь, в книге А. Аксёнова «Я не колдун, я знахарь»). Его суть в том, что яко-бы, употребляя приставку бес-, люди тем самым прославляют беса, который нечисть. Когда они видят слова «бесстрашный», «бессмертный», для них они означает «бес страшный», «бес смертный», и т.п. Этот вариант просто смешон. Люди, которые так считают, они просто неспособны сопоставлять элементарные сведения, которыми сами располагают.

Все эти люди учились в школе, и проходили, что такое омонимы – слова, имеющие одинаковое звучание и написание, но этимологически друг с другом не связанные и имеющие совершенно различные, никак не связанные между собой значения. Однако, это знание применить на практике эти люди не могут. Наверное, они не осознают, что омонимами могут быть не только существительные, но и взаимно различные части речи, и даже морфемы. В нашем случае приставка (предлог) и существительное. Я ещё почему считаю таких людей глупыми, потому что для того, чтобы понять, что приставка бес-без, никакого отношения не имеет к существительному бес, вовсе не обязательно даже проходить в школе, что бывают омонимы. Достаточно просто знать родной язык, и на основе этого знания уже можно вывести очень многие правила языка, оформленные в учебниках. По опыту скажу, что по молодости можно и протупить, но с возрастом осознанность возрастает, и постепенно начинаешь осознавать взаимосвязи, на которые раньше не обращал внимания. Многие правила (не только языка) просто сами выстраиваются в голове на основе жизненного опыта.

Странно, почему такие люди решили, что именно существительное бес, означающее представителя нечистой силы, а не приставка или предлог, означающие отсутствие, является смысловой основой буквосочетания «бес»? Тут пахнет некой ангажированностью. Тогда можно было бы сказать, что «бес», который нечисть, означает отсутствие, некую ущербность. А что? В этом предположении была бы своя логика. Бес – это ведь нечистая сила, а значит она ущербна. Если кто не понял, это стёб.

Второй вариант оправдания, это опять же, замаскированный первый, хотя люди в этом не признаются. Эти авторы уже более смышлёны, они не станут так постыдно плюхаться в грязь лицом, но избрали для этого более хитрый способ. Надели маску. Они раскопали дореволюционную орфографию, в которой действительно не использовалась приставка бес-, а вместо неё везде употреблялась без-. Они даже используют остальные приставки на з-с в варианте с З. Почему я убеждён, что это именно замаскированный первый вариант? Да потому что такие авторы используют только одно это правило старой орфографии. Остальные – нет. Никаких ятей и ерей, никаких –ыя в прилагательных вместо –ие вы у них не встретите. Им часто пишут, что раз уж вы апеллируете к старой орфографии, так используйте тогда её полностью, вместе с ятями и ерами. На что они скромно молчат.

Ещё эти люди иногда приводят примеры из летописей, где использовали приставку без- перед глухими согласными. Лучше бы они этого не делали. Потому что если покопаться в тех же летописях, то можно найти не только приставку бес-, но даже предлог бес, который в настоящее время полностью вытеснен предлогом без. И если уж большевики так хотели прославлять беса (в чём их несправедливо обвиняют глупые люди), что ввели приставку бес-, почему они тогда не ввели также и предлог бес? А ещё лучше, вообще полностью везде заменить «без» на «бес». То-то был бы праздник!

Указывать людям обоих типов на эту ошибку или что-то доказывать бесполезно. Они не принимают никаких аргументов. В лучшем случае они с вами спорят. В худшем - сразу банят. Разумеется, те, что сразу банят, относятся к более глупым, и у них действует аргументация первого типа.

Какова же причина, по которой следует употреблять З перед гласными и звонкими согласными, и с перед глухими? Неспроста же возникло это правило. На мой взгляд, причина тут чисто прагматическая, а то, что это правило не оформилось раньше, как раз может свидетельствовать о том, что русский язык в таком виде, в котором мы к нему привыкли, существует не так давно. Что он оформился из различных диалектов, господствовавших в разных областях огромной территории Руси. И оформили его таким именно классики русской литературы.

Но вернёмся к причине.

Человеческая речь представляет из себя последовательность звуков, гласных и согласных, глухих и звонких, твёрдых и мягких. В нашем случае мы имеем дело с чередованием глухих и звонких звуков. Что такое гласный звук? Это звук, создаваемый голосовыми связками и насыщенный обертонами, образовавшимися в резонаторе, который представляет из себя наша гортань с носоглоткой, и ротовая полость. Что такое глухой согласный? Это шум воздуха, выходящего через узкие щели между языком и нёбом или зубами, или между губами. Что такое звонкий согласный? Это соединение гласного звука и глухого согласного. Если к звуку С добавить голос, то получится З. Как протекает процесс добавления голоса? Это именно процесс, т.к. происходит не мгновенно, а занимает некоторое время. Мы должны напрячь свои голосовые связки, чтобы они начали колебаться, и расслабить, чтобы извлечение голоса прекратилось. Связки натягиваются мышцами, но мы же не можем напрячь или расслабить мышцу мгновенно. Также мы не можем мгновенно напрячь или расслабить грудную клетку, чтобы начать или остановить выдох воздуха.

Итак, процессы начала звучания голоса и его окончания требуют времени. Значит, произнесение подряд глухого и звонкого, или звонкого и глухого звуков потребует больше времени и усилий гололосового аппарата, чем произнесение подряд двух глухих или двух звонких звуков. И тем более, усложняется произнесение, если будет идти чередование звонкий-глухой-звонкий. Проще в этом случае не тормозить голосовые связки, чтобы произнести три звонких звука подряд. Поэтому перед звонкими согласными и гласными употребляется приставка без-. Соответственно, перед глухими согласными проще употреблять глухой звук. Т.е. приставку бес-.

Как же так? - можете спросить вы. Если мы употребим приставку бес- перед глухим, то будет чередование звонкий-гласный-глухой-глухой, а если без-, то звонкий-гласный-звонкий-глухой. И так, и так голос придётся тормозить. Какая разница, когда? Но разница есть. Секрет в первых буквах приставки. Первая буква Б – звонкая, начинается с взрывного звука, т.е. первоначально губы сомкнуты, воздух изо рта выходить не может, но из лёгких уже начал, и связки уже звучат. Воздух накапливается во рту, давление его повышается, в какой-то момент мы размыкаем губы, и воздух вырывается наружу. В этот момент начинает звучать последующая гласная, т.е. Е. После напряжения голосовой аппарат хочет расслабиться, при этом голосовые связки перестанут звучать. Если мы желаем следующий после Е произнести звонкий звук, мы должны создать вторую волну напряжения на выдохе. А это дополнительная энергия. Если и следующий звук будет звонким, то вторая волна напряжения на выдохе будет энергетически выгодна. А если после нашей приставки предполагается глухой звук, то эта вторая волна напряжения будет бессмысленна. Напрасная трата энергии.

Вы можете возразить, что эта трата энергии несущественная, и не требует от человека заметных усилий. Но я не соглашусь. Человек на всём стремится сэкономить, и подсознательно будет стремиться сэкономить даже на произнесении слов. Кому приходилось тяжело заболеть, когда сил никаких нет? И даже разговаривать трудно? В таком состоянии эта разница в усилиях становится очень заметна. Шёпотом говорить ещё как-то можно, а голосом – уж лучше молчать.

Позволю себе предположить, что если вдруг по какой-то причине приставка бес- в русском языке будет полностью заменена приставкой без-, то спустя несколько десятилетий в повседневной речи людей глухие согласные после этой приставки начнут превращаться в звонкие, звук С в начале корня слова превратится в З и вообще в некоторых случаях редуцируется. И мы будем говорить [безганечный] (бесконченый), [беззмертный](бессмертный), [бездрашный](бесстрашный), [бездалковый](бестолковый).

Для кого предназначена эта статья? Наверное, это статья-прививка. Ведь школьного правила оказывается мало, потому что оно не объясняет ПОЧЕМУ, а только говорит КАК надо. Я попытался понять и объяснить именно ПОЧЕМУ надо именно ТАК. Если быть оптимистом, то может быть также, эта статья - вакцина, но я не смею на это надеяться. Кому эта статья точно не поможет? Наверное, фанатикам, исповедующим версию первого типа. Вторые, которые поумнее, тоже вряд ли откажутся от своих догм, но, по крайней мере, лишний раз увидят себя со стороны. Это полезно.