1. О ВРЕДЕ НИЗКОКАЧЕСТВЕННОЙ АНАЛИТИКИ. РУССКАЯ «МЯГКАЯ СИЛА» ПРОТИВ АМЕРИКАНСКОЙ ГЕОПОЛИТИКИ.
В последнее время в русском сегменте Сети появляется всё больше и больше статей и аналитических обзоров, посвященных ситуации вокруг Сербии. Очень часто в них вместо скрупулезного разбора текущих событий наблюдается полёт фантазии их авторов; одни факты неправильно интерпретируются, другие – попросту замалчиваются, имеют место и иные прегрешения. Нечто подобное уже было - в 2004-2013 годах, когда число публикаций об другой стране - Украине просто зашкаливало. К сожалению, тогда количество в качество так и не перешло, скорее наоборот - информационная и аналитическая ценность материалов постоянно снижалась. Мало что изменилось с началом войны на Донбассе – так, например, в российское массовое сознание был внедрён миф об «украинских нацистах». Между тем, нацизма, в его классическом виде, на Украине не существует – наоборот, там имеет место явление совершенно противоположного - интернационального характера [1]. А ведь, неправильно назвать – это, фактически, и неправильно понять. Поэтому хотелось бы, чтобы в освещении сербских событий подобные негативные тенденции были бы изжиты, ибо параллели между Сербией и Украиной, местами просматриваются весьма и весьма тревожными.
В этом смысле, будет весьма показательно недавнее интервью писателя и доцента РГГУ Никиты Бондарева, значительная часть которого была посвящена именно Сербии [2].
На основании того, что неназванные автором структуры из «США заказывают исследования сербским неправительственным организациям, чтобы выяснить, на чем же основывается русская мягкая сила на Балканах [там - же], Бондаревым делается вывод, что дела американцев в Сербии плохи, они даже «нервничают». Что сомнительно - более вероятно, здесь имеет место банальное «нецелевое использование» денег американских налогоплательщиков.
Хотя, термин «мягкая сила» и был введён в оборот американским политологом Джозефом Наем, однако, инструментом американской внешней политики она так и не стала. Американцы, при реализации своих геополитических проектов, традиционно предпочитают действовать проверенными методами «грубой силы»: подкупом, шантажом, психологическим давлением и идеологическими диверсиями (например, в виде развёртываний НПО и пр.).
А вот с геополитикой на Балканах у США «всё в порядке»: всё соседи Сербии либо члены блока НАТО, либо разной степени враждебности к ней страны и территории. Причём, кольцо окончательного окружения Сербии замкнулось недавно: в 2017 году c принятием Черногории в члены НАТО. Это и есть основной фактор успеха российской «мягкой силы»: сербам просто некуда деваться. Если кто-либо предлагает хоть какую-то помощь, то, почему бы не принять?
2. «ПОДВОДНЫЕ КАМНИ» ОБЩЕЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ СЕРБИИ И РОССИИ.
О ВОЗМОЖНОСТИ ВСТУПЛЕНИЯ СЕРБИИ В ЕС. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ФАКТОРОВ ОБЩЕЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ, ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ И ВОЕННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА НА ВЗАИМООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ НАРОДАМИ НА ПРИМЕРЕ УКРАИНЫ И БОЛГАРИИ.
Далее, значительную часть интервью автор посвятил общей исторической памяти Сербии и России. Однако то, что «для сербского национального самосознания история первой мировой войны, когда личное вмешательство императора Николая II помогло предотвратить коллапс сербской государственности и спасти сербского короля, правительство и армию, чрезвычайно важна» [там - же] как раз примером общей позитивной памяти не является! Ибо, эпизод весьма и весьма сомнительный, и, к сожалению, в экспертной среде, как Сербии, так и РФ он проработан в недостаточной степени. Вот почему, на нём стоит остановиться поподробнее.
Первое: Николай II, мягко говоря, был далеко не самым лучшим правителем России. И, хотя, не так давно он ещё вызывал симпатию у 54% россиян [3], сейчас его популярность резко упала. То, что его обошёл Иосиф Сталин, деятельность которого сейчас позитивно оценивают 70% респондентов [4] – вполне закономерно: монархические настроения в российском обществе достигли своего максимума и расти им уже некуда. Оголтелый антикоммунизм в РФ уже вышел из моды - сейчас россияне более объективно оценивают прошлое: если советский лидер построил великую страну, то последний русский царь, наоборот, великую страну потерял. Да, и немалая часть позитивного отношения к Николаю II связна из сочувствия к нему и членам его семьи, которые были расстреляны большевиками (1918).
Причём, отношение к царю сильно менялось и при его жизни – вначале он был очень популярным в обществе, но после расстрела мирной демонстрации рабочих в Петербурге (9 января 1905 года; убитых 130-200, раненых 300-800) прежнее почитание улетучилось. Тогда были возмущены даже многие монархисты: «выйди Государь на балкон, выслушай он так или иначе народ, ничего бы не было, разве то, что Царь стал бы более популярен, чем был. Но, как оказалось, во все свое царствование благоприятными обстоятельствами он пользоваться не умел» [5].
Кровавое Воскресенье - ключевой момент российской истории начала XX века: многие важнейшие события так или иначе связаны с ним. Николай II при жизни получил прозвище «Кровавый»; расстрел рабочих стал катализатором революции 1905-1907 гг., нанесшей огромный вред стране и, главное, замедлившей подготовку России к Большой войне: особенно пострадали наиболее «технические» рода войск; например, флот, разгромленный в ходе русско-японской войны 1904-1905 гг., по сути, начали возрождать только в 1912 году [6].
К 1914 году империя к войне была ещё не готова, что, однако, не остановило сербских националистов из «Молодой Боснии»: обоснованно рассчитывая на поддержку России, посвящать российскую сторону в свои планы они посчитали лишним. Россия уже спасала Сербию в 1876-1878 гг. Но, тогда противником была дряхлеющая Оттоманская Порта - в начале XX века противостоять уже пришлось Германии и Австро-Венгрии.
В 1914 - 1915 гг. русская армия потерпела ряд чувствительных поражений, что спровоцировало Болгарию выступить на стороне Центральных держав: в результате, уже в октябре 1915 года произошёл разгром Сербии.
В 1916 году внешне ситуация для России улучшилась: были наконец-то достроены несколько крупных кораблей, на фронте перестала ощущаться нехватка патронов, винтовок, орудий и снарядов к ним. Но, армия уже воевать не хотела. Совсем - ни за возврат утраченных двумя годами ранее западных территорий, ни за «братишек – сербов», ни даже за «Бога, Царя и Отечество». Затем произошли две революции, и началась гражданская война, унёсшая только погибшими, по современным данным, 10,5 миллионов человек.
Таким образом, оценка первой мировой войны в двух странах – диаметрально противоположная. Если для сербов ряд её событий – это предмет гордости за предков, боровшихся за сохранения своей идентичности, то для русских данная война была, империалистической, неудачной, непопулярной и постыдной, к тому же приведшей к распаду империи, то есть, фактически, к национальной катастрофе. Единственный значительный позитивный эпизод – «Брусиловский прорыв» (1916) к Сербии непосредственного отношения не имеет.
Куда лучшим эпизодом для закрепления общей исторической памяти России и Сербии была бы вторая мировая война. Известно возражение – мол, в Сербии данная война менее популярна, ибо сторонники маршала Б. Тито устраивали массовые репрессии против своих политических противников и гонения на служителей культа.
Увы, тоже происходило во всех странах, где коммунисты приходили к власти, и Югославия не являлась исключением. Второе – пик вышеупомянутых неприятных вещей приходится всё-таки на послевоенный период.
А ведь среди событий собственно второй мировой войны есть и те, что тоже могут составлять предмет гордости сербов. Например, 11 дней героического сопротивления сербских частей югославской армии немецким войскам в апреле 1941 года привели к переносу нападения Германии на СССР с 15 мая на 22 июня 1941 года. В итоге, немецкие танки добрались до советской столицы не в августе-сентябре, а только в ноябре того же года. Что, без сомнения, немало поспособствовало победе Красной Армии в Московской битве, которая, стала поворотным событием второй мировой войны.
В конце войны СССР «долг» отдал, освободив Сербию и большую часть остальной Югославии от нацизма (в первую мировую войну главной освободительницей Сербии была Франция). Так, что здесь налицо недоработка, как российских аналитических служб, так и посольства РФ в Сербии: вместо памятника Николаю II, напротив президентского дворца и мэрии Белграда, был бы, куда уместен монумент советскому маршалу–освободителю Фёдору Толбухину. Тем более что сам он, ни в каких репрессиях, не участвовал.
Впрочем, возможны и иные, приемлемые для обеих сторон, варианты постаментов. Например, выходцу из России, пилоту югославских ВВС капитану Константину Ермакову. Во время бомбардировки Белграда, он тараном уничтожил немецкий истребитель-бомбардировщик BF110 [7].
При рассмотрении возможности вступления Сербии в ЕС автор тему исторической памяти почему-то обходит стороной. Кроме проблемы края Косова, по его мнению, основные препятствия присоединению страны к союзу заключаются в том, что «У ЕС некая единая стратегия изначально была, но была довольно грубой и топорной, условно «вступайте в ЕС, и все будет хорошо». А сейчас даже и такая стратегия трещит по швам на фоне все больших противоречий между Германией и Францией с одной стороны, и между Европой и США с другой стороны» [2].
А ведь в Сербии не забыли ни поддержку Европой боснийцев, албанцев и хорватов, ни агрессию 1999 года. Так, что здесь фактор негативной исторической памяти работает как раз против ЕС, и работает неплохо…
Ещё о чём не удосужился упомянуть автор: в настоящий момент экономические возможности для принятия новых членов у ЕС весьма ограничены. «Уход» Британии и негативные последствия для общеевропейской экономики из-за конфликта на Украине, привели к разговорам о «Европе двух скоростей»; Брюссель уже срезал дотации восточным европейцам на 30 млрд. евро: для Латвии дотации заменены кредитами, наибольшее же сокращение финансирования испытывают Чехия, Венгрия, Литва и Эстония - на 24%[8].
Хорватия, вступившая в ЕС в 2013 году, по сути, впрыгнула в последний вагон уходящего европейского экспресса: Сербии, Молдове, Грузии и Украине «оное» пока не грозит.
Если же подытожить, то переоценивать влияние фактора общей позитивной исторической памяти на взаимоотношение между народами не стоит. Впрочем, тоже справедливо в отношении экономических связей и военного сотрудничества. Например, до 2014 года русские и украинцы ещё были «братьями», Киев – «матерью городов русских», имели место, как тесные экономические связи, так и значительное военное сотрудничество.
Сейчас, несмотря на войну на Донбассе, Россия продолжает оставаться основным торговым партнером Украины [9], недавний скандал «Свинарчук-гейт» высветил, что связи между ВПК двух стран также никуда не делись [10], но дружба между украинцами и русскими – уже в прошлом.
На возражение, что Сербия – это совсем не Украина можно привести и другой пример – Болгарию. Россия её тоже спасала от турок в 1876-1878 гг., в годы первой балканской войны имело место плодотворное военное сотрудничество. Но, в обеих мировых войнах Болгария была противником России-СССР. В 1945-1989 «дружба» возобновилась, да так, что Болгарию считали шестнадцатой республикой СССР; ходила даже поговорка: «Курица – не птица, Болгария – не заграница!». Сейчас Болгария – враждебное как Сербии, так и РФ государство.
Таким образом, для оценки перспектив сближения стран и народов нужно учитывать великое множество факторов; здесь упрощённый подход – не допустим. Также, необходимо чётко различать, является ли подобное сближение естественным состоянием, или неким историческим эпизодом, вызванным внешними обстоятельствами.
3. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ СЕРБСКОЙ МНОГОВЕКТОРНОЙ ПОЛИТИКИ. ЧТО МОГУТ РФ И КИТАЙ.
При нынешнем сербском президенте Александре Вучиче взят курс на нормализацию отношений с краем Косово, продолжается сближение Сербии с ЕС, установлены весьма доверительные отношения с руководством Франции и ФРГ, успешно развивается сотрудничество с Россией, Китаем и некоторыми мусульманским странами.
По сути, сейчас Белград проводит (хотя и не декларирует этого) многовекторную политику. И, здесь - особенность первая: подобную политику проводили и проводят только авторитарные режимы (например, Н. Назарбаева или А. Лукашенко). Так не ожидает ли Сербию частичный демонтаж демократических институтов или здесь наблюдается некая новая, уникальная ситуация?
Второе: ближайшим аналогом сербской «многовекторности» будет не политика маршала Б. Тито или его «соседа» Н. Чаушеску, а «деяния» украинского «гетмана» В. Януковича!
Тот тоже часто ездил в Китай, «дружил» с Россией и всем силами старался запихнуть свою страну в ЕС, не понимая, что «для сильного внешнеполитического игрока многовекторный партёр не самый-то и выгодный: куда проще иметь дело со слабой державой, проводящей пассивную внешнюю политику, или настоящим «одновекторным» союзником. А, посему, всегда имеется соблазн вмешательства во внутренние дела «многовекторной» страны – дабы её ослабить или окончательно перетянуть на свою сторону. Например, хотя бы для того, чтобы первым этого не сделали конкуренты» [11].
И, инструменты для вмешательства в дела Сербии у Запада имеются, не только в виде эскалации сербско-албанского конфликта вокруг Косово: ведь основной оборот внешней торговли Сербии приходится именно на страны ЕС. Если же он начнёт резко снижаться, то компенсировать падение за счёт интенсификации сотрудничества с другими странами может и не получиться. И, тогда спад экономики станет неизбежным, что является мощнейшим рычагом влияния на Сербию.
Увы, в подобной ситуации Россия сможет оказать только ограниченную помощь: сказываются как многолетние западные санкции, так и снижение цен на нефть; «с возвращением Крыма в родную гавань» одним дотационным регионом в РФ стало больше, отколовшейся от Украины части Донбасса тоже требуется непрерывная поддержка.
Также не стоит переоценивать возможный эффект от углубления сотрудничества Сербии с ЕАЭС. Задуманная как евразийская альтернатива ЕС, данная организация эффективностью работы не отличается: в своё время членство в ней предлагалось Китаю, Индии и Ирану, и другим странам, но «польстился» лишь Вьетнам. И, то - не на полноценное участие, а лишь на зону свободной торговли с ЕАЭС, которую он рассматривает как «довесок» к своему членству в АСЕАН. Остальные – до сих пор «интересуются», «подписывают» или «сотрудничают».
И, не мудрено: «Технотронного оазиса из Евразийского экономического союза определённо не получилось – наоборот, страны оного объединения превратились в территорию для устаревших технологий и стали рынком сбыта самой низкопробной продукции»[12]; «временами между странами – участницами союза вспыхивают таможенные войны и иные подобные конфликты [там - же].
Основная причина происходящего: разработчиками ЕАЭС были «представители постсоветской номенклатуры и соответствующих научных кругов, которые, после окончательной реабилитации евразийства в конце 80-х., решили примазаться к «процессу». Как результат – странам бывшего СССР, раз за разом, буквально навязывались евразийские интеграционные «прожекты» – ССГ, СНГ, ЕАС, ЦАС, ЕврАзЭС, ЕЭП/ЕАЭС, часть из которых так и не была реализована вообще, а другая же – так и не продемонстрировала свою высокую эффективность» [там - же].
И, на Китай Сербии особо рассчитывать тоже не стоит: размер текущих китайских инвестиций в различные сербские объекты не превышает миллионы или десятки миллионов долларов, по своей структуре они не отличаются от вложений Поднебесной в Африке.
Тезис: «Китай осознал ценность Сербии для мегапроекта «Один пояс – один путь», который должен открыть товарам из Поднебесной доступ на рынки Центральной Европы» [13] – далёк от действительности, в Сербии нет привлекательных стратегических объектов, подобных греческому порту Пирей, куда Китай действительно вложил около 1 млрд. долларов.
«Запад боится китайских инвестиций в экономику Сербии» [там - же] – более чем преувеличение, приоритетом для Пекина по-прежнему остаются страны Западной Европы. А те действительно озабочены защитой своих интересов: «К примеру, в 2016 году власти ФРГ заблокировали продажу китайскому инвестору немецкой компании Aixtron, занимающейся разработкой полупроводникового оборудования» [14].
Так, что пока сербам, в трудную минуту, в основном придётся рассчитывать на собственные силы, ибо возможности внешних игроков противостоять на Балканах коллективному Западу, весьма и весьма ограничены.
4. АКТУАЛЬНЫЕ ТОЧКИ ПРИЛОЖЕНИЯ СЕРБСКОЙ «СИЛЫ ГРУБОЙ» И «СИЛЫ МЯГКОЙ».
Сербии любой ценой нужно прорвать блокаду враждебных стран, особенно критична для страны утрата выхода к морю, ибо маршрут через Боснию и Герцеговину, в случае нового конфликта, надёжным считаться не может. Кстати, нужно реально оценивать тамошнюю ситуацию: присоединение этой страны к НАТО – лишь вопрос времени: сербы составляют менее трети тамошнего населения, и упираться до бесконечности у них не получится.
Тем не менее, у Сербии имеются некоторые возможности, ныне используемые плохо или не используемые совсем. Так, в области внешней политики есть смысл полномасштабного возобновления контактов со странами из бывшего «социалистического лагеря» - от Кубы до Вьетнама, а не только КНР и РФ. Так сказать, осуществить возврат в эпоху социализма на новом витке исторического развития.
Также, целесообразно больше уделять пристальное внимание абсолютно всем своим соседям из блока НАТО, а не только Черногории и Хорватии.
Например, извечный враг Сербии – Болгария недавно признала «независимость» края Косово, что не удивительно, ибо болгарская элита по степени неадекватности напоминает правящий контингент из других «больных» стран - Латвии и Украины.
Плюс, именно с провокации болгарских спецслужб началось расчленение Югославии [15].
В Болгарии серьёзны не только экономические проблемы, но и межэтнические противоречия (между цыганами и болгарами, между болгарами и турками). Эта страна словно напрашивается, чтобы против неё использовали инструменты «грубой силы»; для Сербии весьма целесообразно иметь возможность воздействия на внутреннюю болгарскую ситуацию.
Исторический союзник Югославии - Румыния, наоборот, «независимость» Косово не признала, но особой поддержки Сербии не оказывает. Тамошняя элита ведёт весьма пассивную внешнюю политику: проект объединения с Молдовой фактически закрыт, в отличие от венгров, притесняемая украинскими властями румынская диаспора защищается слабо.
Недовольных в Румынии много. Это - не только сторонники партии «Великая Румыния», и иные румынские патриоты, но и часть румынских военных и работников ВПК. В румынской армии преобладает слегка модернизированный «антиквариат» эпохи социализма, на полное перевооружение новой техникой денег нет. Мало того, в угоду оружейным корпорациям развитых стран НАТО, был приостановлен целый ряд перспективных проектов (танк TR-125 и др.).
А ведь между СФРЮ и Румынией было плодотворное военное сотрудничество, вплоть до разработки и производства сложных видов техники (истребитель – бомбардировщик СОКО J-22 Орао и др.). Так, что Сербию и Румынию тоже связывает позитивный пласт общей исторической памяти, и при правильном применении «мягкой силы» к этой стране на положительный эффект вполне рассчитывать можно.
Воронов. В.
25-09-2019.
Ссылки:
1. Пять лет «Goblin news 11: Коричневый переворот»: Д. Пучков (Гоблин) и укронацисты.
https://cont.ws/@ravensson1970/1246311
2. Никита Бондарев: «Американцы не понимают, почему у русских мягкая сила на Балканах работает намного лучше».
https://balkanist.ru/nikita-bondarev-amerikantsy-ne-ponimayut-pochemu-u-russkih-myagkaya-sila-na-balkanah-rabotaet-namnogo-luchshe/
3. ВЦИОМ: Николай II обошёл Сталина по популярности.
https://tsargrad.tv/news/vciom-nikolaj-ii-oboshjol-stalina-po-populjarnosti_142128
4. Разгадка взрывной популярности Сталина кроется в российском настоящем.
https://www.mk.ru/social/2019/04/16/razgadka-vzryvnoy-populyarnosti-stalina-kroetsya-v-rossiyskom-nastoyashhem.html
5. Н. Е. Врангель. Воспоминания: от крепостного права до большевиков.
http://www.dk1868.ru/history/vrang5.htm
6. А. Н. Крылов. Как были получены 500 миллионов на флот в 1912 г.
https://flot.com/publications/books/shelf/memories/22.htm
7. Константин Ермаков.
http://www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilot/ermakov.html
8. ЕС сокращает финансирование стран Европы на 30 млрд. евро.
https://korrespondent.net/business/financial/3975327-es-sokraschaet-fynansyrovanye-stran-evropy-na-30-mlrd-evro
9. Россия — основной партнер: что и кому продает Украина.
https://www.obozrevatel.com/economics/chto-i-komu-prodaet-ukraina-pochemu-rf-ostalas-osnovnyim-partnerom-i-kak-zarabatyivaem.htm
10. Скандал с Укроборонпромом: Гладковский признал, что Украина покупает детали в России.
https://www.bbc.com/ukrainian/news-russian-47398698
11. В. Воронов. Теория и практика многовекторной внешней политики: Хороший инструмент в крепких руках.
https://buzina.org/golos-naroda/2684-multivektor.html
12. В. Воронов. СНГ «сдулся», ЕАЭС – буксует, а дальше то – что?
https://polit-asia.kz/evrazijskaya-integratsiya-vozmozhen-li-vykhod-iz-tupika/
13. Запад боится китайских инвестиций в экономику Сербии.
https://balkanist.ru/zapad-boitsya-kitajskih-investitsij-v-ekonomiku-serbii/
14. Зачем Китай инвестирует в балканские страны.
https://www.dw.com/ru/зачем-китай-инвестирует-в-балканские-страны/a-45688720
15. Кто и как придумал повод для расчленения Югославии.
https://vz.ru/world/2019/3/24/969666.html
Оценили 0 человек
0 кармы