7 марта 2015 года на базе Евразийского клуба МГУ им. М.В. Ломоносова прошел круглый стол "Политическая программа евразийства в России 21-го века: теория и практика". В научном мероприятии приняли участие студенты и аспиранты Евразийских клубов МГУ, МГИМО РАНХиГС, РУДН, РГСУ, представители про-евразийских неправительственных организаций из России и Новороссии, а также сотрудники МИД и МинЭкРазвития. Сторонники Евразийского Движения проработали три аспекта: экономическую политику, национальный вопрос и политический режим в евразийстве. Уже известно, что следующий круглый стол будет посвящен отношениям евразийцев к вопросам культуры, религии и места человека в обществе.
Напоминаем, что Евразийский клуб МГУ является результатом сотрудничества общественно-молодежного движения "Молодая Евразия" и общественной организации "Евразийское Содружество".
Мероприятие открыл хозяин площадки - со-руководитель Евразийского клуба МГУ, первый заместитель "Евразийского Содружества" Яков Смирнов. В своем приветственном слове он рассказал о проектах организации и о большом значении Московского Государственного Университета для Евразийского Движения, так как именно здесь в 1994 году президент Казахстана Н.А. Назарбаев первым из постсоветских государственных деятелей предложил создание Евразийского Союза.
Затем слово взял руководитель Евразийского клуба РГСУ Артем Строкин, который выступил в качестве модератора круглого стола. Он поблагодарил Якова и рассказал о причинах проведения данной дискуссии: "Молодая Евразия" в этом году планирует учреждение полноценного общественно-политического движения "Новая Евразия". Идеологией нового объединения официально объявлено евразийство, которое представляет собой универсально разработанную политическую и философскую теорию, имеющую "свои ответы" на почти все вопросы личной и общественной жизни.
Но тут возникает проблема. Классические евразийцы, т.е. отцы-основатели Евразийского Движения, писали свои труды, в том числе свои программные манифесты, в 1920-х и 1930-х годах XX-века, т.е. во времена Ленина, НЭПа и Сталина. Однако, с того момента окружающая их действительность претерпела существенные изменения.
Во-первых, в территориально-пространственном отношении: Единое евразийское государство под названием СССР распалось на дюжину самостоятельных республик. Теперь евразийцы должны думать о том, как реинтегрировать постсоветское пространство таким образом, чтобы все народы были довольны этим процессом.
Во-вторых, в политическом отношении: Главный противник евразийцев в России, в лице атеистического, материалистического и западнического большевизма, ушел с исторической сцены, и его место теперь занимает сатанический материалистический либерализм США с их однополярной гегемонией. Нынешний же президент России Владимир Путин может быть рассмотрен как "евразийский Бонапарт", т.е. скорее как сторонник Евразийского Движения, однако его "реал-политика" нуждается еще в идеологическом наполнении евразийства. А на самом Западе наблюдается раскол на вражеских миру США и их европейских вассалов, которые при правильной политике смогут освободиться из под амеро-натовской оккупации и стать потенциальными союзниками евразийской России.
На лицо необходимость адаптации политической программы классического евразийства к условиям современной России и новым глобальным вызовам XXI-го века, что и стало целью настоящего круглого стола. Новые евразийцы проработали три аспекта: экономическую политику, национальный вопрос и политический режим.
В своем докладе "Политический режим в евразийстве: теория и практика" Артем Строкин обосновал необходимость национальной идеологии в России. В начале Артем раскритиковал статью 13 в Конституции РФ, которая гласит: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной" и сравнил такое положение с кораблем, плавающим в открытом море без заданного маршрута. После коммунистической диктатуры идеологический вакуум заполнялся не менее чуждой для России либерально-материалистическим мировоззрением. Ситуация немного улучшилась с приходом к власти Владимира Путина (евразийского Бонапарта), "чья крепкая рука хозяйственника была нужна стране в сложный период перехода к демократии", - цитируя пророчества Ивана Ильина (кстати, любимого философа президента). Тем не менее в государстве все еще отсутствует главная идея, и существуют мелкие второстепенные задачи, которые государство решает по мере появления. "Проводится малоэффективная политика «реформа ради реформы», приводящая лишь к разрастанию административно-бюрократического аппарата" - сетовал Строкин.
По этой причине, докладчик поддержал реализацию в России евразийской концепции "идеократии" (греч. "власть идеи"), т.е. установление отечественной идеологии, влияющей на все области государственной политики и объединяющей всех представителей управленческой элиты (правящего слоя, как говорили отцы-основатели). Однако, чтобы "идеократия" не переродилась в фашистскую диктатуру по подобию Италии или Германии первой половины XX-го века, Артем предложил два важных стержня. Во-первых, это евразийская концепция "органичной демократии", или "демотии" (греч. "народность") - принцип со-участия народных масс, максимального количества социальных групп в управлении государством посредством иерархической системы советов, включая на вершине три типично евразийских института власти: Совет субъектов Федерации, Совет национальностей и Совет экспертов (объединяющая представителей профсоюзов, научно-исследовательских центров, промышленных предприятий, а также деятелей культуры). Во-вторых, Артем предложил обратиться к концепции "эйдократии" позднего Николая Алексеева. В отличии от идекоратии, которая может быть провозглашена субъективно каким-то одним лидером или группой руководителей, "эйдократия" имеет универсальный характер, т.е. общество объединяется не вокруг какой-то одной субъективно выбранной идеологии, а вокруг общего «эйдоса» (широкой национальной идеи) с которым большинство граждан и социальных групп населения может согласиться. Конкретная технология выявления "национального эйдоса" остается вопросом для следующих семинаров.
Следующим выступил Александр Ивин, руководитель Клуба внешней политики Российской Федерации МГИМО. Тема его доклада - "Национальная политика в евразийстве: теория и практика". Ивин отметил, что современное административное устройство Российской Федереции, как и евразийская реинтеграция на основе объединения независимых республик, является результатом национальной политики большевиков. Поэтому, для понимания современного положения сначала необходимо обратиться к двум изначальным проектам создания Советского государства - ленинской модели СССР как ассиметричного союза национальных республик и сталинской автономизации этнических окраин с их вхождением в состав РСФСР. Затем докладчик обратился к исследованиям башкирского ученого-евразийца Рустема Вахитова и провел сравнительный анализ трех основных моделей административного устройства в классическом евразийстве. Стоит отметить, что исходя из положения тех времен, все евразийцы без исключения выступили за преобразование Советского Союза в Евразийскую Федерацию.
1. Модель Вернадского-Алексеева по районированию федерации исключительно по географически-экономическому принципу без учета границ между этносами;
2. Модель Трубецкого-Савицкого, гласящая, что федерацию необходимо основывать на географическо-экономическом делении, но с созданием внутри этих зон автономных образований по этническому принципу;
3. Модель Чхеидзе-Хара-Давана создания федерации национальных республик.
Докладчик уверен, что для современной России наиболее правильным вариантом является нынешний смешанный тип федеративного устройства (геогрфически-экономическое районирование + автономии + нацреспублики). А евразийская интеграция в свою очередь должна строиться согласно "Назарбаевским принципам": 1. примата экономики над политикой 2. национального суверенитета; 3. добровольности; 4. поэтапности; 5. многоуровневости.
Александр согласился с предыдущим докладчиком в том, что цементом, обеспечивающим единство, как Российской Федерации, так и Евразийского Союза, должен служить общеевразийский эйдос. По его мнению, с точки зрения обеспечения единства, этот эйдос должен включать три важных элемента: 1. общего врага в лице США, западной глобализации, материального либерализма и постоянной опасности цветных революций; 2. идею совместного строительства и освоения (Сибири, Дальнего Востка, Русского Севера, Туркестана); 3. "наибольший общий делитель" традиционных религиозных ценностей народов Евразии (например, традиционная семья).
В конце своего доклада Ивин освятил одну из наиболее острых проблем национальной политики России - проблему трудовой миграции из закавказских и центрально-азиатских стран. Часто обвиняют евразийцев в том. что они якобы поощряют привоз южных мигрантов, якобы даже для обскурации русского этноса. Это конечно полная ложь. Евразийцы выступают за сохранение культурной идентичности всех этносов, включая конечно русских как государство-образующего народа в России. Но это возможно только тогда, когда все народы могут жить и свободно развивать свою культуру на своей коренной территории, что конечно не исключает полиэтнического национализма, т.е. определенной свободы перемещения и мирного со-жительства по законам другого государства (например, русские в Казахстане). Поэтому Александр Ивин предложил ряд мер, которые российские евразийцы могут применить для контроля трудовой миграции: 1. экономическая помощь странам-донорам трудовых мигрантов, для того, чтобы им не пришлось уехать в поисках лучшей жизни; 2. воспитание российского патриотизма среди уже приезжих мигрантов; 3. активное продвижение русской культуры в странах-донорах рабочей силы путем мягкой силы; 4. противодействие "миграционному лоббизму" со стороны работодателей (например строительных фирм) и этнических группировок.
Как и стоило ожидать, доклад Александра вызвал оживленную дискуссию. Но прежде всего выяснилось, что еще остается нерешенным вопрос отношения евразийства к таким явлениям как "Русская весна" и "Русский мир". Если русские евразийцы естественно поддерживают возвращение Крыма и народно-освободительное движение Новороссии, то казахские евразийцы, например, относятся к этим процессам с определенным подозрением (не без помощи оранжевых СМИ)... Было принято решение провести на эту тему отдельный семинар с участием казахстанских коллег.
Последним выступил председатель "Молодой Евразии" Юрий Кофнер. В первой части своего доклада, носившего название "Экономическая политика в евразийстве: теория и практика", была анализирована критика евразийцев в отношение экономических моделей капитализма и коммунизма. И если марксистская теория отрицала политэкономию Адама Смита на основе материализма и лозунга "грабьте грабителей", то евразийство отвергло обе модели в целом за их западнический материалистический подход к окружающему миру, так как исходило из примата духовных (абсолютных) ценностей над вещественными (относительными). Евразийство сроднимо с социализмом в его изначальном призыве "покончить с эксплуатацией человека человеком". Однако, вместо того, чтобы предложить выбор между многими капиталистами-эксплуататорами (при капитализме) или одним большим государственным эксплуататором (при социализме), евразийская теория видит единственное верное решение в воспитании нравственного поведения всех участников рынка. Центральным экономическим агентом, согласно Петру Савицкому, должен стать "добрый хозяин" (по современному - "социально-ответственный предприниматель"), который сочетает поиск прибыли с социально-ответственным, т.е. хозяйским, отношением к своему коллективу, капиталу, окружающему.
Юрий дальше утверждал, что в обеих системах есть свои достоинства и недостатки, причем, они обратно зависимы. Так, плановая экономика выражено социально-ориентирована, зато отстает по своей конкурентоспособности странам с рыночной экономикой. Евразийство же хочет брать лучшее с обеих систем и предлагает смешанный тип планово-частной экономики, основанной на примате религиозной этики. Это, и ее концепция функциональной собственности, сближает данную модель с теориями солидаризма и исламской экономики. Поэтому евразийское учение о хозяйстве можно назвать даже не третьим, а четвертым путем (т.е. основанным на религиозной этике).
В завершении своего доклада Кофнер назвал первоочередную задачу современной экономической политики евразийцев, придя бы они к власти: "Де-оффшоризация активов и создание длинных денег для вложения в реиндустрилизацию". Естественно, обсуждение наиболее острого вопроса для современной России - избавления от сырьевой зависимости и создания высоко-технологичной промышленной экономики - занимало бы слишком много времени для проводимого мероприятия. По этой причине "Молодая Евразия" будет проводить круглый стол в рамках Санкт-Петербургского Экономического Конгресса, посвященного вопросам реиндустриализации России в условиях евразийской интеграции, который состоится 23 марта 2015 года на на базе СПбЭУ.
По итогам круглого стола будет опубликована проектная резолюция политической программы новых евразийцев в областях политического режима, экономики, национального вопроса и административного устройства. Все доклады будут опубликованы на сайте Евразийского Движения. Как уже сказано, участниками было принято решение посвятить следующий семинар вопросам культуры, религии и места человека в обществе.
Оценили 2 человека
13 кармы