НЫНЕШНИМ ЦЕРКОВНЫМ КНЯЗЬЯМ КАНОНЫ НЕ НУЖНЫ...

 В угождение властям они вершат беззаконние по самочинию

«Излишняя медийная активность» стала причиной запрета схиигумена Сергия (Романова), заявляют в патриархии, не приводя соответствующего канона...

В Московской патриархии поддержали запрет в священнослужении схиигумена Сергия (Романова) из Екатеринбургской епархии РПЦ МП, называя причиной канонического акта его излишнюю «медийную активность».

В конце апреля епархия уже лишила Сергия права проповедовать после того, как он заявил, что россиян хотят поместить в «электронный лагерь сатаны», «беззаконно сажают на самоизоляцию» и лишают «свободы и работы», и призвал выходить на улицу. Несмотря на запрет, 26 мая на YouTube появилось очередное выступление схиигумена, в котором он вновь раскритиковал закрытие храмов во время пандемии и вакцину от коронавируса. После этого управляющий Екатеринбургской епархии РПЦ МП запретил его в священнослужении и лишил права ношения наперсного креста.

«Некоторое время назад священноначалием Русской Православной Церкви было запрещено отцу Сергию Романову публично выступать. Это благословение было связано с тем, что многие его публичные выступления смущали верующих и содержали достаточно противоречивые мнения и позиции», - сказал 28 мая РИА «Новости» (ria.ru) замглавы синодального Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе.

По его мнению, решение ограничить публичную деятельность схиигумена, оставив для него возможность совершать богослужения, было «разумным и умеренным». «Однако, как все мы хорошо знаем, Сергий Романов не последовал данному благословению и продолжил свою медийную активность. В этой связи было принято соответствующее решение о запрещении его в священнослужении», - отметил Кипшидзе. Он добавил, что окончательное решение в подобных случаях остается за епархиальным судом, который и рассмотрит деятельность схиигумена.

Кипшидзе при этом не привёл какого-либо канона православной Церкви, который предусматривает запрещение в служении клирика за «медийную активность»; нет ссылок на каноны и в соответствующем указе митрополита Екатеринбургского Кирилла (Наконечного), что свидетельствует о беззаконности этого акта с церковной точки зрения.