В связи с продолжающимся наступлением идеологии необольшевизма публикую разоблачение семи наиболее распространенных неосоветских мифов (в сокр).
1. Неокоммунистический миф: большевики не свергали царя и не развязывали гражданской войны. Напротив, большевики были возмущены развалом России, осуществленным «февралистами», и потом скрепили страну.
Ответ:
Это абсолютная ложь, распространение которой возможно только в условиях тотальной безграмотности. Большевики, парализовавшие крупные города вооруженными мятежами и стачками, сыграли огромную роль в свержении монархии, «необходимость» которой они давно прописали в своей партийной программе. Еще в 1903 г. в программе РСДРП было отмечено, что «Российская Социал-Демократическая Рабочая Партия ставит своей ближайшей политической задачей низвержение царского самодержавия». Большевики много лет вели антимонархическую пропаганду и занимались терроризмом ради насильственного свержения существующего строя, чем потом открыто хвастались во всех советских учебниках истории. А в Февральской революции они сыграли очень значительную роль в организации тогдашнего «майдана», парализовав столицу самым массовым мятежом в истории России. В Большой советской энциклопедии об этом сказано следующее: «9(22) января 1917 по призыву большевиков в ряде городов страны состоялись демонстрации и политические стачки. Самая крупная стачка за годы войны произошла в Петрограде. В ней участвовало около 145 тыс. рабочих [!]. Это было началом перехода к массовым уличным действиям и открытой политической борьбе против самодержавия.
23 февраля (8 марта) произошёл революционный взрыв, положивший начало Февральской революции. Петроградские большевики использовали отмечавшийся Международный женский день для митингов и собраний, направленных против войны, дороговизны и тяжёлого положения работниц.
…27 февраля (12 марта) всеобщая политическая стачка переросла в вооруженное восстание».
Таким образом большевики создали возможность для активизации высокопоставленных революционеров в Думе и армии: без вооруженного мятежа они не смогли бы реализовать свой заговор, направленный на свержение законного российского монарха, после чего страна стала быстро погружаться в хаос.
Еще несколько десятилетий назад практически никто из серьезных историков любого направления не оспаривал факта активнейшего участия большевиков в Февральской революции. Этому, естественно, давались разные оценки в зависимости от убеждений историка, но сам тезис не оспаривался ни красными, ни белыми. На эту тему есть, например, содержательная книга видного историка-белоэмигранта В.С. Кобылина «Анатомия измены. Истоки антимонархического заговора». Автор собрал много интересных фактов о Февральской революции в архивах, лично общался со многими видными политиками той поры, да и сам ее наблюдал. Он отметил пагубную роль думских политиков и генералов в свержении монархии. Однако высказался и об огромной роли большевиков, которые в феврале 1917 года организовали беспрецедентные стачки и бунты под антимонархическими лозунгами.
В.С. Кобылин почти буквально совпадал с «Кратким курсом ВКП (б)», написав такие строки: «Из социалистов большевики ПЕРВЫЕ объявили политическую забастовку. Уже открыто были выброшены лозунги: "Долой Царское правительство", "Да здравствует Временное Правительство и Учредительное собрание" (а всего год спустя за поддержку Учредительного собрания взявшие власть большевики начнут расстреливать демонстрации рабочих).
… В субботу 25 февраля бастовало уже 250 000 рабочих. По рукам ходила листовка большевиков следующего содержания: "Все под красные знамена революции. Долой Царскую монархию…" ».
Большевики готовили смуту давно, и еще с самого начала Первой мировой стали открыто раздувать гражданскую войну в России, чем тоже потом хвастались.
В частности, в «Кратком курсе истории ВКП (б)», соавтором которого был Сталин, по этому поводу было сказано буквально следующее: «Большевистская партия оказалась единственной пролетарской партией, которая осталась верной делу социализма и интернационализма и организовала гражданскую войну против своего империалистического правительства… Рабочие России и партия большевиков … прорвали фронт империализма, свергли царя».
В ответ на это неокоммунистические пропагандисты пытаются объявить «мифотворцами» советских историков. Хотя это резко противоречит их же собственным рассказам о «лучшем в мире» советском образовании: выходит, оно все было построено на лжи.
Кроме того, большевики принимали огромное участие в подготовке развале России своей поддержкой сепаратизма окраин, и еще в 1903 году провозгласили в партийной программе лозунг: «Право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства». В том же году, задолго до антиармейских приказов Керенского, большевики выдвинули лозунг фактической ликвидации русской армии, требуя «замены постоянного войска всеобщим вооружением народа». Последовательно воплощая в жизнь этот антигосударственный призыв, большевики полтора десятка лет разваливали русскую армию с помощью пропаганды и актов терроризма, особенно активизируясь в период Русско-японской и Первой мировой войны.
Поэтому совершенно дико и смехотворно звучат тезисы неокоммунистической пропаганды насчет того, что большевики, будто бы, не разваливали Россию. Нет, они были самой радикальной из революционных партий, работавших в данном направлении, и сыграли очень большую роль в развале империи.
Источники:
«Большая советская энциклопедия»
«История ВКП(б). Краткий курс»
В.С. Кобылин «Анатомия измены. Истоки антимонархического заговора»
Игорь Друзь «Большевики и февралисты»
Игорь Друзь «Как большевики с февралистами дружили»
2. Неокоммунистический миф: в гражданской войне «Февраль сражался с Октябрем»: белые свергали царя и все сплошь выступали за гнилой парламентаризм, красные же в февральской революции не участвовали, а потом старались исправить провалы белых западников.
Ответ: все это ложь, и дело обстояло наоборот: только некоторая часть белых участвовала в февральской революции и радовалась ей. А большевики ВСЕ без исключения были февралистами, аплодировавшими свержению династии Романовых. Даже те из них, которые находились в момент революции за границей и в ссылках, активно поддержали Февраль 17 года информационно, организационно-политически, финансово. Это тоже откровенно описано в советских учебниках, и современные «коммуноправославные», распространяющие мифы о неучастии большевиков в Февральской революции при СССР, без сомнения, были бы репрессированы за исторический ревизионизм.
Большинство рядовых и офицеров белых были монархистами; хуже обстояло дело в их верхушке, но даже и там значительная часть была монархической. Только настоящие православно-патриотические идеалисты могли восстать против всей мощи государственной машины, захваченной большевицкими вождями, и в период того же знаменитого Ледяного похода у белых не было даже жалованья. Белое дело было последней попыткой спасения исторической России, и оно вполне закономерно закончилось Приамурским земским собором, утвердившим приоритет православной монархии для России.
Конечно, не все белые придерживались правильных идей, также были и серьезные ошибки с их стороны. Но все же в рядах белых находились только отдельные «февралисты», да и то, как правило, раскаявшиеся в своем участии в антимонархическом заговоре. А вот большевики поддерживали и приветствовали Февральскую революцию в полном составе, без малейшего исключения, они только слегка журили эту революцию за недостаточный, по их мнению, радикализм. На I Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов Ленин заявил, что в результате Февраля "Россия сделала гигантский шаг вперед" (в глазах «пролетарского вождя»этот шаг к массовой гражданской войне был очень позитивным). А Сталин на партийном совещании 29 марта 1917 г. восхвалил Временное правительство, которое левые публицисты сейчас так сильно поносят и противопоставляют большевикам: «Временное правительство взяло фактически роль закрепителя завоеваний революционного народа».
Источники:
«История ВКП(б). Краткий курс»
Игорь Друзь «Большевики и февралисты»
3. Неокоммунистический миф: во всех преступлениях властей СССР виноват русофоб Троцкий и его последователи, которых не сумел до конца изничтожить мудрый русский патриот Сталин.
Ответ: на самом деле Сталин воплотил многие идеи Троцкого – например, о создании «трудовых армий», создав огромные массы безправных колхозников и зэков Гулага. Оба они были левацкими радикалами и русофобами, которые передрались не из-за разницы идеологий, а из-за дележа власти. Причем Троцкий, как и Сталин, любил при случае обращаться к лозунгам русского патриотизма, дабы с их помощью поднять массы, куда ему надо. Например, он выдвинул такие лозунги в момент, когда большевики наступали на Польшу. В частности, во время советского наступления в 1919 году он на митинге в Киеве взывал, по свидетельству очевидцев, к слушателям, мол: «Враг не смеет топтать землю Матушки-Руси!».
Троцкий активно использовал русские национальные лозунги для того, чтобы привлечь в ряды большевиков белых патриотов-«сменовеховцев», в силу разных причин не понимавших до конца антирусского и космополитического характера коммунистического режима.
Выступая на II Всероссийском съезде политпросвета, Троцкий возводит поощрение сменовеховства в ранг государственной политики, подчеркивая в нем именно национал-большевизм. “Сменовеховцы, – сказал Троцкий, – исходя из соображений патриотизма, пришли к выводам, что спасение России в советской власти, что никто не может охранить единство русского народа и его независимость от внешнего насилия в данных исторических условиях, кроме советской власти, и что нужно ей помочь… Они подошли не к коммунизму, а к советской власти через ворота патриотизма”. Троцкий рекомендовал самым широким образом пропагандировать “Смену вех”. Особо важно, сказал он, питать этими идеями военных.”
Поэтому даже известный сталинист и апологет национал-большевизма Михаил Аругский, тесно связанный со своим единомышленником - литератором Вадимом Кожиновым, был вынужден признать, что «национал-большевизм был детищем Троцкого». Агурский также писал, что не Сталин, а именно Троцкий «был истинным предтечей национал-большевизма внутри партии». Карл Радек отмечал, что одна из самых великих заслуг Троцкого состоит в том, что он «сумел людям, пришедшим к нам по принуждению из вражеского лагеря, внушить убеждение, что советское правительство борется за благо русского народа».
Безусловно, если бы Троцкий победил Сталина и остался при власти в СССР в период второй мировой войны, то он выдвинул бы перед Красной армией те же патриотические лозунги, что и Сталин.
На самом деле Сталин просто копировал поведение Троцкого, когда использовал в своих целях национал-большевиков, а потом отбрасывал их за ненадобностью. Закономерно, что в 30-е годы 20 века в Советском Союзе были физически уничтожены основоположники «национал-большевизма», от коего пошли нынешние неосоветские адепты данной идеологии: были расстреляны восхвалявший Сталина юрист и публицист Устрялов, его соратники – Ключников, Бобрищев-Пушкин, Сергей Лукьянов и другие, масса менее известных адептов данной идеологии.
На фото: Троцкий на марке - в русской косоворотке и лаптях на пашне выступает в качестве сеятеля самолётов. Эта марка была выпущена в 1924 г. для сбора средств на ОДВФ - Общество Друзей Воздушного Флота (в дальнейшем – Осоавиахим), создателем и почетным главой которого был Троцкий. Этот «квасно-патриотический» русский образ Троцкого, без сомнения, был воплощен, как минимум, при его согласии, хотя, скорее всего, по его прямому указанию.
Источники:
Емельянов Юрий Васильевич «Троцкий: мифы и личность»
Михаил Агурский «Идеология национал-большевизма»
4. Неокоммунистический миф: большевики не убивали Царской Семьи, во всем виноваты местные эсэры. Существует также и альтернативная версия неосоветских пропагандистов, согласно которой коммунисты и лично Сталин даже устроили побег для Царской Семьи, и она вообще не была уничтожена.
Ответ: этот бред опровергается как советскими источниками, также и расследованием белогвардейского следователя Н.А. Соколова. И вообще такое масштабное преступление было бы в принципе невозможным без согласия центральной большевицкой власти. Не говоря уж о том, что личная ненависть Ленина к Царской Семье и желание ее уничтожить зафиксировано во многих большевицких источниках.
Например, видный революционер П.М. Быков, лично знакомый с Лениным и Свердловым и занимавший пост председателя Екатеринбургского городского совета, признал факт уничтожения Царской Семьи большевиками при одобрении ВЦИК, выразив это признание в ряде статей и в своей книге «Последние дни Романовых», которая вышла в СССР в 1926 г., разумеется, при полной поддержке высших партийных органов.
Известный большевик Бонч-Бруевич вспоминал о восторженном отношении Ленина к террористу Нечаеву и о его ненависти к царской семье: "Совершенно забывают, — говорил Владимир Ильич, — что Нечаев обладал особым талантом организатора, умением всюду устанавливать особые навыки конспиративной работы, умел свои мысли облачать в такие потрясающие формулировки, которые оставались памятны на всю жизнь. Достаточно вспомнить его ответ в одной листовке, когда на вопрос — "Кого же надо уничтожить из царствующего дома?", Нечаев даёт точный ответ: "Всю большую ектению".
Это сформулировано так просто и ясно, что понятно для каждого человека, жившего в то время в России, когда православие господствовало, когда огромное большинство так или иначе, по тем или другим причинам, бывали в церкви и все знали, что на великой, на большой ектении вспоминается весь царствующий дом, все члены дома Романовых. Кого же уничтожить из них? — спросит себя самый простой читатель. — Да ВЕСЬ дом Романовых, — должен он был дать себе ответ. Ведь это просто до гениальности!"
Итак, желание террориста Нечаева вырезать всю огромную династию Романовых, включая детей, добрый «Ильич» находил «гениальным»…
Источники:
П.М. Быков «Последние дни Романовых
В.Д. Бонч-Бруевич ВОСПОМИНАНИЯ О ЛЕНИНЕ
Игорь Друзь «102 года "великой" революции
5. Неокоммунистический миф. Великим завоеванием СССР была дружба народов, а теперь из-за капитализма везде расцвели различные буржуазные национализмы.
Ответ: наоборот, именно при социализме наблюдались самые страшные бойни на национальной почве в человеческой истории. Например, всем известны зверства «красных кхмеров» Камбоджи, кровавая война китайцев с вьетнамцами; да и нацисты Германии справедливо именовали себя социалистами. Что касается СССР, то там постоянно наблюдались межнациональные конфликты: например, между армянами и азербайджанцами, чеченцами и русскими, и т.д. Но самое страшное в советской политике – это создание искусственных наций с помощью финансовой и политической политики Центра (например, украинской, белорусской и казахской наций), раздувание сепаратизма в огромных масштабах. Большевики превратили Русскую империю, в которой ни одна часть не имела легального права выйти из ее состава, в рыхлую конфедерацию полунезависимых псевдо-национальных государств, которая не могла не развалится за весьма краткий по историческим меркам период.
Источники:
Конституции СССР 1977 г
Конституции Украинской ССР
День независимости УССР — Игорь Друзь на РЕН ТВ (ren.tv)
УССР как фундамент «незалежной» / Взгляд (stoletie.ru)
От КазССР до Казахстана: истоки русофобии :: Издательство Русская Идея (rusidea.org)
Карабах: корни конфликта / Взгляд (stoletie.ru)
6. Неокоммунистический миф. Отдельные недостатки советской национальной политики объясняются невозможностью полностью исправить последствия февральской революции, на волне которой поднялось множество сепаратистов всех мастей
Ответ: февральскую революцию в значительной степени сделали большевики, и ее последствия – их зона ответственности. Они задолго до революции прописали в партийных документах свое желание поддержать «свободу самоопределения народов», и в РСДРП большевики тоже опирались на нацменов – особенно на Бунд и латышей.
Яркий пример поощрения сепаратизма большевиками – это представление независимости Финляндии, принятое в течение всего нескольких часов после официального обращения Финского парламента к Ленину. Скорость положительного ответа большевиков и отсутствие процедуры выхода Финляндии, отсутствие защиты прав русских, живших в Финляндии, просто поразило финских парламентариев.
Союзное государство, основанное на большевицких принципах, не могло не развалиться за краткий . Большинство современных историков объясняет эти странные мины, заложенные еще при создании Советского Союза, неким давлением националистов на московское руководство, а также большевицкими планами всемирной революции. Но такие объяснения достаточно нелепы.
К примеру, было бы смешно думать, что казахские националисты в 1936 году смогли так надавить на Сталина, чтобы он создал им тогда столь крупное квазигосударство – Казахскую ССР, да еще и расположенное на землях Южной Сибири, где большинство людей были русскими. Более того, незадолго перед этим он провел там чудовищную коллективизацию, устроив репрессии и искусственный голод, от которых, по некоторым подсчетам, погибло до 20% казахов. Что ж тогда “влиятельные” казахские националисты не смогли надавить на Сталина, чтобы этот кошмар прекратить?
Нет, на самом деле власть большевиков, уничтоживших или изгнавших русскую элиту, зачистивших все центры сопротивления, была практически абсолютной. Кроме того, Сталин к тому времени давно отмежевался от планов всемирной революции. Зачем же ему была нужна Казахская ССР?
Думаю, если кто и мог “надавить” на Кремль, так это пресловутые “западные партнеры” – спонсоры революции 1917 года (см. книгу проф. Саттона “Уолл-Стрит и большевицкая революция”).
В ст. 76 Конституции СССР 1977 г. отмечалось, что все союзные республики являются суверенными. Ст. 68 Конституции Украинской ССР 1978 г. также закрепляла положение о том, что Украинская ССР является суверенным советским социалистическим государством. О суверенитете Украины отмечалось и в Декларации Верховного Совета Украинской ССР от 20 апреля 1978 г., где было сказано, что Украинская ССР принимает Конституцию 1978 г., выражая суверенную волю народа Украинской ССР. Право выхода союзной республики из состава СССР закреплялось в Конституции Украинской ССР 1978 г. В ст. 69 отмечалось, что Украинская ССР сохраняет за собой право свободного выхода из СССР.
Согласно п. 7 ст. 72 Конституции Украинской ССР, ее высшие органы государственной власти и управления разрабатывали и утверждали государственные планы экономического и социального развития Украинской ССР. Именно на основе этих государственных планов осуществлялось руководство экономикой Украины, то есть было и право экономического суверенитета.
Конечно, на деле все эти права сильно ограничивались Союзным Госпланом и ЦК КПСС. Но это положение рано или поздно должно было измениться в сторону сепаратизма в случае шатаний в Москве и ограничения роли КПСС. Так оно и вышло…
Источники:
Конституция СССР 1977 г
Конституция Украинской ССР
7. Большевики были истинными русскими патриотами, в отличии от злых белых февралистов, и воплотили в СССР пик развития русской цивилизации.
Ответ: странный же это «пик» русской цивилизации, при котором в названии нашей страны было даже стерто русское имя. «Пик», на котором государственной машиной уничтожалось Православие, с принятия которого, собственно, и начался главный этап развития истории русского государства, когда были отброшены разнообразные племенные языческие культы древних славян. Убийства и аресты людей за исповедание Православия были столь массовыми, что к концу 30-х годов на свободе остались только четыре правящих архиерея, а количество приходов в СССР сократилось до примерно полутора сотен – это меньше, чем в дореволюционной Ярославской губернии. Борьба с Христианством продолжалась до самого конца СССР: даже в конце 1980-х годов православные люди были дискриминированы, не могли занимать руководящих постов, были вынуждены отдавать своих детей в школы, где им принудительно промывали мозги пропагандой атеизма и ненависти к Церкви, и т.д.
И это уж не говоря об уничтожении сотен миллионов русских абортами и репрессиями при СССР. Даже советские источники признают огромное число жертв репрессий.
Неокоммунисты пытаются оспорить очевидный факт страшных репрессий в СССР, пик которых пришелся на Гражданскую войну, коллективизацию и конец 30-х годов. Но даже сама КПСС, в конце-концов осудила часть репрессий на своих XX и XXII съездах, и это вовсе не было волей одного «кукурузника» Хрущева, которого неокоммунисты сделали, наряду с Троцким, «козлом отпущения» коммунистического режима. Нет, это была воля представителей всей партийной, хозяйственной и военной верхушки, которой надоело массово отнимать чужие жизни и бояться за свои собственные.
Самые видные делегаты XXII съезда поддержали это осуждение репрессий и культа личности Сталина. Сталина осудили и враждовавшие между собой маршалы Жуков и Конев – в этом вопросе все делегаты были едины. А теперь неокоммунисты хотят быть «краснее красных», но это полный абсурд.
Даже современный историк В. Земсков, будучи человеком вполне левых взглядов, тем не менее признал факт расстрелов более 800 000 человек только за 1937–38 годы в инициированном Сталиным страшном терроре. При этом абсолютно точно подтверждена личная подпись Сталина на расстрельных списках в 44,5 тысячи имен, опубликованных Архивом Президента РФ. И это цифры только за два года его правления, а так этот список, безусловно, намного больше.
Советский писатель-классик Шолохов описывал в своих смелых письмах к Сталину геноцид крестьян в коллективизацию, утверждая, что замученных голодом и депортациями крестьян даже не считали. Сталин сам в разговоре с Черчиллем признал факт 10 млн жертв коллективизации. Еще в советское время был официально признан и осужден факт искусственного голода начала 30-х годов, которые современные горе-историки из левых партий часто называют «мифом».
В результате варварского правления большевиков потери Русского народа просто неисчислимы. В начале 20 в. известнейший ученый Менделеев, который был не только крупным химиком, но и математиком и демографом, прогнозировал, что число жителей Российской империи к концу 20 века перевалит за 600 млн., но нас на сегодня вчетверо меньше, и народ наш, увы, продолжает вымирать. Однако еще худшими являются духовные потери, в результате которых население России часто не может спастись ни на этом свете, ни на том: лишившись христианских ориентиров и благодати Божьей у нас многие разучились и правильно жить, и правильно умирать. И этой «расхристанностью» наша страна обязана именно большевикам и их прямым наследникам.
Источники:
В.Н.Земсков “Репрессии СССР. Реабилитация”
«КПСС в стенограммах, документах и материалах». М.: Госполитиздат, 1956 — 640 с. Т. 2
Оценили 15 человек
28 кармы