Борьба с мифическим «царебожием» ведет к выходу за пределы христианства

«Чин соборного покаяния» и патриархийные «эксперты»

То, что сегодняшний церковный официоз крайне далек от тем, хоть как-то харизматических, связанных с живым духовным деланием – это общеизвестно. Однако до какого-то момента нам казалось, что у тех, кто берется представлять официальные церковные структуры перед простым народом, пусть формально, но все же отвечая на его вопросы и чаяния, присутствует хоть какая-то богословская грамотность. Однако ответ от имени МП за № 01/1017 от 28. 02. 2023 г. на письмо ряда представителей православной общественности «О необходимости всенародного покаяния в грехе нарушения русским народом Соборной клятвы 1613 года» вынуждает серьезно усомниться в этом. Авторы ответа – старший референт Отдела по работе с письмами МП протоирей Алексей Миндров и священник Александр Усатов, почему-то параллельно опубликовавший свой текст на ранее неведомом нам ресурсе «Миссионер Дона».

Сказать, что «ответ» безграмотен и полон манипуляций – значит ничего не сказать. С одной стороны, в нем констатируется очевидное: виднейшие представители русского православного епископата (причем, как РПЦЗ, так и РПЦ) необходимость соборного покаяния как раз признавали. В ответе приведены ссылки и на известное суждение архиепископа Иоанна (Максимовича) на Всезарубежном Архиерейском соборе 1938 года, и на аналогичные высказывания архиепископа Аверкия (Таушева), и, разумеется, на богомудрое свидетельство святого Патриарха Тихона еще от 1918 года, сделанное по «горячим следам» цареубийства, и, естественно, на Послание Священного Синода РПЦ от 1998 года, выпущенное к 80-летию злодейского убиения святой Царской Семьи.

Однако дальше начинаются странности, передергивания и прямая ложь. Утверждается, например, что «слова Патриарха о необходимости всенародного покаяния были восприняты буквально (!) как призыв к устроению особого Чина, отличного от чинопоследования Таинства Исповеди, изложенного в Требнике».

Молодец эксперт! Теперь, благодаря его стараниям, мы хорошо знаем, что слова богоустановленного священноначалия, включая даже и самого Патриарха, никогда не следует воспринимать «буквально», а всегда следует подождать разъяснений какого-нибудь референта из бюрократического аппарата Патриархии. Это серьезный вклад в экклезиологию! Правда, не очень понятно, каким Собором данное учение утверждено…

Не знаем, где уважаемый эксперт черпает информацию и черпает ли вообще или же он просто рассуждает на основании собственных фантазий, «от ветра головы своея». Осуждая Чин покаяния, он не удосуживается поинтересоваться: а как, собственно, практически выглядел изначальный чин, проходивший в Боголюбском монастыре по благословению приснопамятного схиархимандрита Петра (Кучера)? А практически он выглядел так. Сначала шел Крестный ход, затем кто-то из священников произносил проповедь, после чего все участники расходились по духовникам. Ну и где же здесь отмена самого Таинства Исповеди или подмена его чем-то другим? Само таинство бывало органично вписано в «рамку» Чина покаяния и ничем и никак не умалялось. Никто не утверждал, что можно назавтра причащаться без исповеди, просто пройдя Крестным ходом и прослушав проповедь. Ни один вменяемый церковный человек никогда не додумается до такой глупости.

Другое дело, что внешними силами было сделано все, чтобы дискредитировать изначальный Боголюбский чин, когда, к примеру, атлетичного вида спортивные молодые люди прорывали оцепление и вбрасывали в народ нацистские листовки, а затем некими неизвестными авторами был сочинен подменный текст, содержащий букет ересей. Что и вызвало последующую негативную реакцию Синода. Но нашего эксперта не интересуют такие подробности. Он же «богослов», а не прикладной аналитик…

Новаторский зуд не дает покоя священнику Усатову, и он далее выдает такой пассаж: «Согласно учению Церкви можно говорить лишь о прародительском грехе Адама и Евы, последствия которого (удобопреклонность человека ко злу и греху, а не сама вина за личный грех Адам и Евы) перешли на всех людей. Но избавление от последствий первородного греха мы приемлем единожды в Таинстве Святого Крещения. Других “наследственных грехов” Церковь не знает».

Даже не знаешь, что тут сказать. Если священник Усатов является выпускником Духовной Академии или Свято-Тихоновского университета, остается лишь впасть в мистический ужас. Мы (видимо, в силу нашей необразованности) всегда считали, что в Таинстве Крещения мы приемлем не избавление от последствий первородного греха (действие в нас этих последствий проявляется в том, что мы, тем не менее, продолжаем грешить), а лишь, так сказать, предпосылки, возможность начать, пребывая теперь в спасительной ограде Церкви, трудный путь личного подвига, основанный в первую очередь на покаянии, и лишь, следуя этой стезей подвига, стяжая благодать Божию в Таинстве Святой Евхаристии, имеем шанс избавиться от греха и в конечном счете – соединиться с Богом. Об этом святыми отцами написаны многие тома духовно-аскетических сочинений. Точка зрения священника Усатова – это классическое протестантство («крещен – значит спасен»).

Следующим шагом на этом сомнительном пути является уже известная новомодная ересь Второго Ватиканского и Критского соборов – учение о единстве всего человеческого рода в «новом Адаме» – Христе. Сначала умаляется значение покаяния, затем – и самого Искупления, искупительной жертвы Самого Спасителя. Сначала для спасения оказывается достаточно Крещения, затем уже – Боговоплощения. Надо ли говорить, что за спиной такого модернизма незримо маячит осужденная 5 Вселенским собором ересь апокатастасиса – учения о всеобщем спасении, упорно, вопреки всему, продвигаемая в церковное сознание нашими новомодернистами. Они вряд ли могут сказать спасибо священнику Усатову, который расстарался так, что проговорился, выдал их тайну.

Таким образом, ожесточаясь против идеи соборного покаяния, новомодернисты в конечном счете профанируют и учение о покаянии как таковое, а на следующем шаге, воюя против идеи искупительного, христоподражательного подвига святого Царя-Мученика, поднимают руку уже и на само Искупление. Борясь с мифическим «царебожием», они в итоге поднимают нечестивую десницу и на Самого Христа.

Владимир Семенко