Автор: Михаил Смолин
Часть первая
Предельно надоело писать о глупостях Захара Прилепина. Примерно так же, как раньше было противно писать о какой-нибудь Юлии Латыниной, в своё время утверждавшей, что метеорит, упавший в Челябинске, — это ракета с соседнего полигона. Но даже и та желчная «миледи» либерализма иногда умела признавать свои ошибки. Мол, «я не ракетчик, я филолог» и могу говорить «абсолютный бред».
Филолог же Прилепин при приблизительно нулевом историческом и политологическом образовании заражен поистине ницшеанским самомнением о своих исторических и политологических потенциях. Сколько бы ему ни объясняли, что он занялся совершенно для него интеллектуально непосильным делом, благоразумного отхода обратно в «филологи» и признания «абсолютного бреда» мы от него так и не услышали.
Объем глупости, фальши и некомпетентности, производимый его командой и самим литератором, разрастается как снежный ком. Конечно, это искусственно подкармливаемое сезонное образование обязательно растает, превратится в чёрные грязные лужи и со временем совершенно испарится под лучами русского солнца. Как и все мечтания советских шовинистов и левых реваншистов, желающих снова устроить внутри страны русскую гражданскую бойню. Не даёт им покоя пролитие русской крови. Настоящие политические упыри.
Пока же ответственные лица, отвечающие за настроения «гражданского общества», усердно катают этот прилепинский снежный ком, создавая иллюзию его значимости. Всецело поощряемый властями бред нового «филолога» — весьма опасная общественная проблема, так как рождает у самого пациента ощущение своей необходимости как президента в 2030 году.
Что будут делать ответственные люди с этим уже постареющим к тому времени «революционным счастьем»?
Революционер своего буржуазного благополучия
Прилепин всегда говорит, что никогда не менял своих взглядов. Вполне возможно, он всегда желал революции в России. Но ведь явно не только её…
Печатать свои художественные произведения, он начал в «Дне литературы» (2003), тут же его привечает поощрительная премия Бориса Соколова (2004), которой владел бывший руководитель президентской администрации (1993–1996) С.А. Филатов. Не говоря уже о ярко либеральной личности самого Филатова, интересно, что Борис Соколов, в честь которого была названа премия, был эсером и членом белого Временного правительства Северной области, в Архангельске. Прилепин не погнушался связью ни с белым деятелем, ни с ельциновским сановником.
Далее «филолог» становится неоднократным финалистом и лауреатом крупнейших либеральных премий «Национальный бестселлер» (2004, 2006, 2007, и «Русский Букер» (2006, 2011, 2014). Последняя премия была организована Британским советом (запрещена в России в 2018 году) и номинировался Прилепин на неё, когда её комитет возглавлял английский дипломат Джордж Уолдер (с 2004 года), а финансировала British Petroleum. Люди, номинировавшие Захара в финалисты премии, видимо, заметили революционно-разрушительную сердцевину творчества «филолога». Давали за роман «Санкья» про подпольного революционера-нацбола и за роман «Обитель», где соловецкие палачи и их жертвы в лучшем случае нравственно неотличимы друг от друга.
Либералы всегда хорошо содержались, и Прилепин довольно долго грелся у их финансового костра. Так, в 2007–2015 годах он был генеральным директором и главным редактором радикально либеральной «Новой газеты», её филиала в Нижнем Новгороде. Газету (лицензию аннулировали в 2022) финансировали Фонд Сороса (запрещён в России), Михаил Горбачёв, правительство Нидерландов, олигарх Александр Лебедев, олигарх Сергей Адоньев (финансировавший предвыборную компанию Ксении Собчак) и кто знает ещё кто из самых «светлых» людей и организаций современности.
Да, Захар потом писал, что «стилистические разногласия» между ним и московской редакцией были, но было и взаимопонимание в борьбе с режимом. Так, в 2010 году он подписал воззвание оппозиции «Путин должен уйти».
В последнее время Захар решил стать «богословом» и побороться с неким «царебожием». Новый красный «богослов» глумится над вымышленными монархистами: «Царица Небесная никак не может передать власть царю земному, даже если её о том попросят совместно редакции телеканалов «Спас» и «Царьград».
Нет, конечно, Прилепин по своим ощущениям социалистический «сверхчеловек», но понятно, что красному «филологу», как и любому другому человеку, совершенно не может быть известно, что на самом деле Царица Небесная сделает или не сделает. И к Священному Писанию это не имеет никакого отношения.
Новейший «богоискатель» силится доказать, что «монархия не может считаться для России спасением. Из того, что отрекшийся царь мученически погиб, вовсе не следует, что он был великим управленцем и сама форма подобного управления Россией богоданна».
Вполне возможно, что на филфаке в провинциальном Нижнем Новгороде и не преподавали науку логику, когда там учился наш литератор.
Считает или не считает «филолог» Святого Страстотерпца великим управленцем или нет, не имеет никакого значения в решении вопроса о богоданности и полезности монархии для России. Путая личность и принцип, невозможно разрешить этот вопрос.
Подобный алогичный путь уже прошёл бывший диакон Андрей Кураев, для которого патриарх Кирилл так плох, что и сама Русская Православная Церковь уже не благодатна.
У несчастного в самостийных «богословских представлениях» «идея восстановления власти земного «Царя» – тема вовсе не русская, а… иудейская». Здесь он повторяет весьма распространённые булгакбердяевские глупости. Мол, иудеям, просившим пророка Самуила дать им царя, «в ответ Господь сказал пророку Самуилу: «Не тебя они отвергли, а Меня, чтоб я не царствовал над ними» (Первая книга Царств)».
Как правило, люди, «смущающиеся» этими ветхозаветными словами и смущающие других, не помнят более ранних обещаний Бога Аврааму и Иакову в награду за их непоколебимую веру, что от них произойдут Цари.
Аврааму: «И весьма, весьма распложу тебя, и произведу от тебя народы, и цари произойдут от тебя» (Быт. 17:6).
Иакову: «И сказал ему Бог: Я Бог Всемогущий; плодись и умножайся; народ и множество народов будет от тебя, и цари произойдут из чресл твоих» (Быт. 35:11).
Были и другие предсказания о царях. Например, патриарх Иаков предсказывал своему четвёртому сыну Иуде, что в его потомстве царская власть не прекратится до прихода Спасителя: «Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресел его, доколе не придёт Примиритель, и Ему покорность народов» (Бытия 49:10).
Таким образом, видно, что в самом факте поставления Израилю царей нет ничего противного Божьему Промыслу. Значит, гнев Божий, имел другие причины.
На что же гневался Творец, объяснять «филологу» некогда, да и не вместит по отсутствию образовательной базы. Те же, кто захочет, читайте об этом в моей более подробной статье «Бог, власть и царь: установление монархического принципа». Здесь же нет места для пространных цитат и рассуждений.
Таким образом, мы видим, что учреждение Царской власти было в планах Домостроительства Божия задолго до непосредственного учреждения института Царской власти и было наградой за праведность древних ветхозаветных патриархов.
И Сам Господь, Царь царей, по своей человеческой ипостаси промыслительно происходил от царских кровей и распят был с обвинением, что именовал себя Царём.
Но наш революционер решает проблему просто. Как «настоящий интернационалист» он обвиняет монархистов, что среди них мол «поразительно много представителей богоизбранного народа». Жалко, что не перечислил хотя бы самых главных.
Но политическая подоплёка понятна: «Не ходи туда, русский человек, — говорит им интернационализм, — там много евреев». У левых любые доводы хороши, лишь бы сработали на благо революции и Гражданской войны.
Дальше начинается уже сущий бред, что, мол, в отличие от насквозь «проиудеенных» монархистов, среди коммунистов такого никогда не было, ни в Совнаркоме, ни во ВЦИКе.
Здесь должен констатировать, что «филолог» Латынина значительно больше разбирается в ракетах, чем «филолог» Прилепин в истории.
Отдаю себе отчёт, что история это сложная наука, требующая многих талантов и большой усидчивости. Но некоторые темы просто можно посмотреть в любой энциклопедии.
Председателем Совнаркома (первого состава от 1923 года) был Ульянов-Ленин. Всё-таки у евреев национальность идёт по матери, а она носила в девичестве фамилию Бланк. Её папа до крещения носил имя Израиль Мойшевич Бланк.
Заместителем председателя был Каменев (Розенфельд).
У другого заместителя Рыкова жена носила имя Нина Семёновна Маршак.
Нарком по военным и морским делам — Троцкий (Бронштейн).
Нарком путей сообщений — поляк Дзержинский, был женат на Софье Сигизмундовне Мушкат, из богатой еврейской семьи.
Нарком труда — Шмидт.
Нарком финансов — Сокольников (Гирш Яковлевич Бриллиант).
В составе Совнаркома было ещё несколько грузин, пара хохлов, ну и штук пять русских по происхождению. Почти все оказались впоследствии врагами народа и были разнообразно убиты бдительными товарищами по партии.
Ну и по председателям ВЦИК — Каменев (Розенфельд), далее Свердлов (при рождении поименованный Яковом-Аароном). Дальше распространяться по этой теме не буду, всяк видящий согласится, что национальная пропорциональность у большевиков-интернационалистов не соблюдалась.
Призываю Захара составить такой же список про монархистов. Очень интересно почитать. Может быть, ему эксклюзивно в администрации какие-то тайны раскрывают.
Часть вторая
Прилепин хочет быть президентом в 2030 году
Прилепин, оказывается, очень боится конкуренции в 2030 году. Мол, они коварные, монархисты, до этого времени могут постараться «довытоптать всё русское советское в душе нашего народа. Доперекодировать русского советского человека… вынести из Мавзолея и закопать Ленина».
Действительно, сохранение в девственно нетронутом виде массового советского человека до 2030 — дело не шуточное. Этот электорат к 2030 году сильно поредеет и постареет без всякого воздействия на него монархистов. А уж с воздействием и подавно.
Если бы он мог, то и Путина бы попытался подвинуть, но в 2024 году это явно ему не по силам.
Но то, что надо торопиться, «филолог» понимает. К 2030 году база советских реваншистов может сильно сократиться, а на этот электоральный цикл у Прилепина явно президентские планы.
Судя по всему, несильно надеясь законно избраться, ему кажется, что путь гражданской войны во время войны внешней революционно значительно более перспективен. Он мыслит как «власовец» Ленин и жаждет переформатировать национальную войну на Украине в кровавую внутринациональную бойню. Иначе зачем столько болтать о гражданской войне, которой никто из нормальных русских людей не хочет?
Нас всё время пугают, что самое страшное, что может произойти в России, это если русские будут обустраивать страну по-русски. Государство наше якобы сразу распадётся на сепаратистские части, мир между народами будет уничтожен, баланс в мире нарушится и т.д. и т.п. Русским безопасно разрешается находиться в состоянии «граждан мира», в положении «советского народа» и в любых других версиях, только бы не в русской, в какой они были до 1917 года.
Русским более столетия отказывается в праве быть хозяевами своей страны под любыми предлогами. Придумываются совершенно идиотские объяснения, вплоть до прилепинского обвинения традиционных монархистов, что они новые «жидовствующие», желающие совратить истовых советских «христиан» в страшные иудейские секты.
Здесь странно всё. Начиная с того, что сами иудеи как-то не помогают русским монархистам. А по-прилепинской версии они должны быть самой заинтересованной стороной в этом нафантазированной проекте «Нового монархического Израиля».
Весьма важно отметить, что в сочиненном Прилепиным «Новом монархическом Израиле» обвиняются именно монархисты, а не, скажем, русские националисты. Да и про евреев и страшные иудейские идеологические корни написано, видимо, именно для них.
«Не ходите, русские, в Российскую Империю гулять, там акулы, гориллы, злые крокодилы. Будут вас кусать, бить и обижать… В Российской Империи разбойник, злодей, ужасный русский Им-пе-ра-тор».
Действительно, что может быть «страшнее» возрождения Российской Империи, России, устраивающейся по-русски? Только для кого?
Вдруг русские станут православными? А если русские восстановят свой суверенитет над страной? А как же среднеазиатская и закавказская миграция? Неужели им придётся уехать?
Как пишет Прилепин, «бесправие и место в углу моноэтнической России никто не примет». Мол, имперский путь приведёт Россию к тем же результатам, что и бандеровский путь для Украины. И если он вернётся хотя бы на неделю, всё покроется морями крови.
Советские реваншисты сегодня далеко от власти. Но под любым имперским постом всегда собираются интернет-чекисты, которые на матерной мове вдохновенно расскажут, каким изуверским пыткам и каким изысканным по страданиям смертям они будут предавать монархистов, когда придут к власти.
Точно так же ведут себя бандеровцы, вообще не разговаривающие без мата и кровавых пожеланий в русский адрес. Не меньше «добрых слов» о русских вы найдёте и на многих иммигрантских и даже просто национальных сайтах.
Я же никогда не бывал на русских сайтах, где бы собирались всех остальных перерезать или начать эксплуатировать. Скорее всего, таких сайтов просто не существует в природе.
Русские — государствообразующая, имперская и очень спокойная нация. Русское государство и монархическая власть существовали на нашей земле более тысячу лет, а не неделю. И не случалось никаких многомиллионных геноцидов, классовых войн, массового увода в рабство, уничтожения целых слоёв населения, истреблений «врагов народа», социальных экспериментов над согражданами сопряжённых с голодом и репрессиями.
Русские — идеальный народ для того, чтобы называться государствообразующим. И русская монархическая власть, носитель русского суверенитета, самая успешная и сострадательная к своим гражданам.
Если товарищи-социалисты, советские русофобы-интернационалисты боятся, что в монархическом движении победят сектанты, не традиционно воспринимающие имперские идеалы, то можем их заверить, что возрождённая Российская Империя будет строиться максимально с учётом правоконсервативной государственной мысли. Тысячелетние традиции — залог успешного будущего.
Правда, Ленина мы, конечно, закопаем и с современным монументальным идиотизмом расстанемся то же.
Это просто надо принять как вещи неизбежные.
Никто из свободных людей не почитает своих поработителей.
P.S. Да, совсем забыл.
Специально для «филолога-расиста» Прилепина.
Русские никакие не красные, не чёрные и не жёлтые — мы белые.
Во всех смыслах белые, и с этим ничего нельзя поделать.
Оценили 18 человек
28 кармы