Водителю запрещено двигаться по «зебре», пока пешеход не перешел ее полностью

35 4740



То ли были редакция этого пункта в ПДД когда то была такая, то ли это были просто обсуждения, то ли это были трактовки слова "уступить", но у некоторых водителей есть уверенность, что если пересекая пешеходный переход автомобиль не мешает пешеходу (не заставляет его изменить скорость или направление движения), то ехать можно. Действительно, ведь пешеход может находиться на другом конце длиннющего пешеходного перехода шестиполосной дороги. Что же теперь стоять и ждать когда он дойдет до конца?

Да, ждать. Верховный Суд очередной раз заявил, что действительно нужно ждать...



Верховный суд России отказался отменять норму правил дорожного движения, запрещающую водителю двигаться по «зебре», пока пешеход не перешел ее полностью.

«Исковое заявление, оспаривавшее [соответствующие] нормы правил дорожного движения, судом отклонено», — сказала собеседница агентства.

Реклама


Заявитель Владимир Сергиенко в иске оспаривал пункты 1.2 и 13.1 ПДД, в соответствии с которыми водитель обязан прекратить движение, если на переход вышел пешеход, и не возобновлять его до выхода пешехода за пределы проезжей части.

Заявитель в иске просил отменить эти нормы, позволив водителю продолжать движение, если пешеход не находится на его пути.

В своих возражениях, представленных суду, правительство РФ заявило, что оспариваемые нормы правил имеют целью повышение безопасности пешеходов.

Решение Верховного суда пока не вступило в силу и может быть обжаловано в апелляционной инстанции.





Дилемма для водителя — широкие проезжие части, где пешеход может находиться в десятках метров от автомобиля. Нужно ли уступать, если он идёт с противоположного края дороги?

Правила оставляют пространство для споров. Так, пункт 14.1 ПДД гласит: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Аналогичный пункт для перекрёстков обязывает уступать пешеходам при повороте направо или налево, причём вне зависимости от того, идут ли они по переходу.

Но сам термин «уступить дорогу» вроде бы предполагает, что если пешеход далеко и своим манёвром мы не вынуждаем его изменить скорость или направление, проехать можно. Так ли это?

— Сложившаяся практика по таким делам однозначна и не допускает никаких двойных трактовок: пропускать нужно любого пешехода, пересекающего проезжую часть по переходу, а при поворотах на перекрёстках — даже вне перехода, — объясняет автоюрист Лев Воропаев. — Этот вопрос поднимался много раз, и Верховный суд поставил точку в спорах.

Эксперт отмечает, что даже при наличии разделительной полосы уступать нужно пешеходам, которые находятся ещё на противоположной стороне дороги.

— Иногда в таких ситуациях удаётся оспорить постановление, но в целом практика такова, что пешеходам, которые уже вступили на проезжую часть, нужно уступать безотносительно того, какое расстояние вас разделяет, — говорит он. — Но если пешеход ещё идёт по тротуару и не ступил на проезжую часть, обязанности пропускать его нет.

https://masterok.livejournal.c...

Они ТАМ есть! Русский из Львова

Я несколько раз упоминал о том, что во Львове у нас ТОЖЕ ЕСТЬ товарищи, обычные, русские, адекватные люди. Один из них - очень понимающий ситуацию Человек. Часто с ним беседует. Говорим...

«Это будут решать уцелевшие»: о мобилизации в России

Политолог, историк и публицист Ростислав Ищенко прокомментировал читателям «Военного дела» слухи о новой волне мобилизации:сейчас сил хватает, а при ядерной войне мобилизация не нужна.—...

Война за Прибалтику. России стесняться нечего

В прибалтийских государствах всплеск русофобии. Гонения на русских по объёму постепенно приближаются к украинским и вот-вот войдут (если уже не вошли) в стадию геноцида.Особенно отличае...

Обсудить
  • Бредятина с этими пешеходами.... Дорога шириной 20 метров, - и что ждать, пока он пришкондыбает к твоей полосе с другой стороны дороги? И вообще, для пешеходов должно быть одно единственное правило при переходе дороги, - убедился, что никого нет, - переходи. Если так не нравится, то иди на регулируемый пешеходный переход. А то из-за одного пешехода, что еле тащится, уткнувшись в свой мобильник и в наушниках встаёт многотонная колонна автомобилей... Бредятина. :sunglasses:
  • Если следовать таким правилам, движение вообще остановится. Те, кто принимал такое решение, наверное, пешком ходят :smile: . Вот уроды(С)
    • MSV71
    • 11 сентября 2020 г. 11:50
    Заголовок - ложь, как и весь материал. Никто ничего не отменял и не пересматривал. Прежние положения как существуют, так и будут существовать. Водитель обязан уступить, не создавать помех и всё. Ни о каком стоянии, когда пешеход находится на другой проезжей части, речи не идет. Для справки: дорога и проезжая часть - это таки две разных вещи.
  • Чем больше благополучие, позволяющее купить авто, тем больше коментов не в пользу пешехода. Меня подобный чудак сбил однажды ....я перелетел по капоту через лобовое...взлетел и приземлился на противоположной стороне....повезло, что на газоне. Чувак тут же остановился. Подбежал помог подняться, тоже начал чет нести типа - как же так, чтож ты не убедился. А у меня башка гудит...слышу его как в тонеле. Он показал мне что он типа не виноват, ведь перед пешеходным переходом стоял припаркованный автомобиль. Я ему пожелал встретить такого же "торопыгу", когда он выйдет из машины и пойдет домой пешком.
  • ПДД 1.2 ""Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость." ПДД 1.2 ""Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств." ПДД 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. ПДД 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу , обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Итак пункты 13.1 и 14.1 говорят именно уступить дорогу. Пункт 1.2 расшифровывает понятие "уступить": не делать чего-то, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Речи о полной остановке нет, если... (дальше по тексту ПДД). Это как бы раз. Два: "Эксперт отмечает, что даже при наличии разделительной полосы уступать нужно пешеходам, которые находятся ещё на противоположной стороне дороги."? Пункт 1.2 Понятия проезжая часть и разделительная полоса. А также пункты 13.1 и 14.1, которые говорят именно о пересечении проезжей части пешеходом, но никак не дороги Три: "Заявитель Владимир Сергиенко в иске оспаривал пункты 1.2 и 13.1 ПДД, в соответствии с которыми водитель обязан прекратить движение, если на переход вышел пешеход, и не возобновлять его до выхода пешехода за пределы проезжей части." Где там такое сказано? - похоже не грамотно составленный иск. Или, учитывая "Заявитель в иске просил отменить эти нормы, позволив водителю продолжать движение, !!!если пешеход не находится на его пути!!!.", создал помеху движению пешехода