Курс на Запад. Часть вторая. Интересы сторон.

В своей первой статье я начал рассматривать формирование в советском руководстве проекта «Вхождение в Европу», во второй статье серии я вынужден был сделать отступление для пояснения интересов Запада в развале СССР. В этой статье начнем с того, что пунктирно обозначим группы преследующие разные интересы в этом проекте.

Первая группа, это советская элита. Важно понимать, что интересы этой группы не сводились к банальному вопросу о желании конвертировать свою власть в материальные активы, которые можно передавать по наследству и тем самым подкрепить возможность властвовать финансовыми возможностями. Конечно, этот интерес присутствовал у части сторонников варианта движения в Европу, но он не был определяющим, несмотря на то, что как раз это и выпирало на первый взгляд, в постперестроечную эпоху. Основной движущей силы этого проекта были люди, которые видели в нем благо для страны. На мой взгляд, они глубоко ошибались. Итак, основные интересы этой группы: само вхождение на равных в Европу и создание таким образом новой сверхдержавы, занять место за столом наравне с мировой элитой с правом равного голоса, конвертировать власть в стране без частной собственности в личные материальные ресурсы в стране уже с частной собственностью (куда же без этого). Хочу особо подчеркнуть, что первая группа была далеко не однородна и основным отличительным признаком было то, какой интерес был первичен для человека: новая сверхдержава или личные материальные ресурсы. Это важно запомнить, так как в дальнейшем раскол этой группы прошел именно по этим признакам. Но то, какое вожделение испытывали обе части, заинтересованных в этом проекте лиц с советской стороны можно судить по тому, что они поверили на слово англосаксам, обещающим, не расширять НАТО на восток! Вы думаете это вожделение оказаться в Европе любой ценой куда-то делось за 30 лет? Нет, оно осталось.

Вторая группа - это часть европейской элиты. Наивно полагать, что вся она, а в первую очередь немецкая, довольна тем, что она фактически не суверенна, а подконтрольна США. И если какая-то ее часть получает от этого преференции, тут я имею в виду скорее финансовые круги, то другая часть совсем наоборот и тут уже речь о представителях реального сектора экономики. Кроме того, не всем нравится нести финансовое бремя НАТО и понимать, что на тебя нацелены русские ракеты, причем в возможном конфликте умирать придется в основном за интересы США и тут уж очень большая часть правящего класса Европы предпочла бы торговать с Россией, вместо того, чтобы бряцать оружием. Помимо этого, многие понимали, глубокая интеграция с Россией в том числе и военная, сможет избавить Европу от диктата Америки и даст возможность самостоятельно принимать решения и не делиться прибылью. Да и вообще, с русскими можно договориться в отличие от американцев, которые признают только право сильного. Немцы особенно хорошо это узнали после проигрыша во Второй Мировой. В общем, в идее объединения Европы и России были достаточные плюсы, для того, чтобы она завладела умами части европейской элиты.

Третья группа - это наши американские «партнеры». У них основной целью было устранить основного геополитического конкурента в итоге решив проблему с русскими раз и навсегда и вместе с этим дискредитировать коммунизм. Сделать так, чтобы мы сами от него отреклись, предав тем самым и идею, и страны, которые оставались ей верны. Следующая по значимости цель - воспользоваться распадом СССР для расширения своей сферы влияния на страны бывшего соцлагеря и территории, отпадающие от России. Также за счет всего этого открыть для своей экономики новые рынки сбыта, получить неограниченный доступ к ограблению бывшего СССР.

В предыдущей статье я предлагал разобраться в том, кто же закинул в головы высоких чинов советской номенклатуры такую соблазнительную приманку. И это можно понять даже не прибегая к анализу отношений Андропова и Куусинена, Андропова и Горбачева и так далее. Достаточно взять и посмотреть на желания разных трех групп, заинтересованных в процессе вхождения России в Европу и сравнить с тем, что получилось на самом деле. Так вот я спрашиваю, а какая из трех групп максимально реализовала свои задачи? Без всякой аналитики видно, что американцы сделали почти всё, что хотели, ну разве нас не угробили до конца, но ведь они были к этому близки! А группа наших элитных идиотов получила только личные материальные блага, которые у них Запад в лице США может легко отобрать в случае недовольства местной «элитой», что он и делает медленно, но верно.

Но главное, наши элитарии в ходе перестройки и развала СССР сильно уменьшили и так, на мой взгляд, призрачные при самом лучшем раскладе для них, шансы вхождения в Европу. Они настолько заигрались в построение криминального капитализма и захвата под себя материальных активов, что довели страну до состояния, когда ни о каком вхождении в Европу уже не шла речь. Европе для развода с США нужен был сильный СССР, а к 93-94 году они получили полуживую Россию, которую США и НАТО не ставили ни во что, они это прекрасно продемонстрировали во время Югославских войн. И на что могли рассчитывать немцы? На то, что слабая Россия сможет запугать США и выдавить из Европы дипломатическим путем?

Я думаю именно вот эта ситуация показывает, что советскую элиту просто развели. Сыграли на её хотелках.

О том, какое решение проблемы падения «инвестиционной» привлекательности России для Европы нашли в коридорах Кремля в конце 90х и многом другом мы поговорим в следующей статье.